Дело № 2-2318/2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
дата
Правобережный районный суд гор. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Хибаковой Л.В.
при секретаре Патрикеевой А.Л.
с участием истца Лобовой И.В.
представителя истца – адвоката Кочеткова И.П.
представителя ответчиков Милова Л.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобовой И.В. к Дорофееву В.Г., Дорофееву Ю.Г. о взыскании аванса
У С Т А Н О В И Л:
Лобова И.Н. обратилась в суд с иском к Дорофееву В.Г., Дорофееву Ю.Г., о взыскании аванса, в обоснование заявленных требований указывая на то. что она проживает в принадлежащем ей и её семье доме № по <адрес>. Другая половина дома и земельного участка принадлежит ответчикам на основании свидетельства о праве на наследство. дата между ней и ответчиками в письменной форме был заключен предварительный договор купли- продажи недвижимости и земельного участка за <данные изъяты> рублей. По условиям соглашения она передала в качестве аванса и обеспечения обязательств по договору <данные изъяты> рублей. Ответчики (продавцы по договору) обязаны были в срок до дата передать домовладение и земельный участок и заключить основной договор в установленном законодательством порядке. Однако они стали уклоняться от заключения основного договора и передачи домовладения с земельным участком с правоустанавливающими документами. Договор до настоящего времени не заключен, аванс не возвращен, несмотря на неоднократные обещания. В результате чего она понесла убытки. На основании ст. 429,487 ГК РФ просит взыскать с ответчиков Дорофеева В.Г. и Дорофеева Ю.Г. солидарно в её пользу <данные изъяты> рублей.
Истица Лобова И.В., в судебном заседании исковые требования поддержала, ссылаясь на то, что передала ответчикам в качестве аванса по предварительному договору, денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, что по её мнению следует из п. 2.6 договора. Расписки или иного платежного документа, кроме договора не составляли. Договор не заключен, в связи с чем ответчики обязаны вернуть ей аванс.
Представитель истца - адвокат Кочетков И.П., действующий на основании ордера, в судебном заседании позицию своего доверителя поддержал.
Ответчик Дорофеев В.Г., в судебное заседание не явился, о месте и времени был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Дорофеев Ю.Г., в судебное заседание не явился, о месте и времени был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчиков – Милов Л.Е., действующий на основании доверенности от дата, в судебном заседании исковые требования предъявленные к его доверителям не признал, не оспаривая заключение предварительного договора дата между Дорофеевым В.Г., Дорофеевым Ю.Г. и Лобовой И.В., указал, что денежные средства Лобова И.В. во исполнение своего обязательства его доверителям не передавала, Дорофеев В.Г., Дорофеев Ю.Г. денежные средства в размере от Лобовой И.В. не получали. П. 2.6 на который ссылается истец не подтверждает передачу ей денежных средств Дорофеевым, расписки или иного документа подтверждающего передачу денежных средств не предоставлено.
Заслушав объяснения истца, представителя ответчиков, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные истцом исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:
В соответствии с ч. 1 ст. 429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Ч. 2 ст. 429 ГК РФ указывает на то, что предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.
Из предварительного договора купли- продажи жилого помещения с авансом от дата, заключенного между Лобовой И.В. с одной стороны и Дорофеевым Ю.Г., Дорофеевым В.Г. с другой стороны, видно, что стороны заключили настоящий предварительный договор о нижеследующем - п.1.1 Лобова И.В. и Дорофеев Ю.Г., Дорофеев В.Г. договорились о том, что до дата, Дорофеевы продадут и передадут, а Лобова И.В. купит и примет в собственность дом и земельный участок под ним, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу <адрес>
Согласно п. 2.1 договора Стороны определяют стоимость дома и земельного участка под пим в <данные изъяты> рублей.
В соответствии с п. 2.6 договора при подписании настоящего предварительного договора Лобова И.В. обязуется передать денежную сумму в <данные изъяты> рублей как аванс в счет причитающихся по договору купли- продажи дома и земельного участка платежей и в доказательство заключения настоящего предварительного договора.
На основании п. 2.7 договора сторонами согласовано, что вследствие невозможности исполнения настоящего предварительного договора по независящим от сторон причинам аванс должен быть возвращен, выдавшему его.
Как установлено в судебном заседании в срок согласованный сторонами – до дата основной договор купли- продажи недвижимого имущества заключен не был. Ни одна из сторон не направила другой стороне предложение заключить основной договор. Истец (покупатель по договору) Лобова И.В. с требованиями к ответчикам (продавцам по договору) о понуждении к заключению основного договора в судебном порядке не обращалась.
На основании ч. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Согласно ст. ст. 153, 154, 160 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения сделки необходимо выражение согласованной воли сторон. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными лицами.
В силу ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 ГК РФ и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. До этого договор не будет считаться заключенным, и он не создает для сторон прав и обязанностей. Таким образом, в случае исполнения такого договора одна сторона (приобретатель) без соответствующих оснований приобретает или сберегает имущество за счет другой стороны (потерпевшего). Таким образом, имеет место неосновательное обогащение.
В силу ч. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращены, что позволяет стороне, передавшей имущество ( в том числе денежные средства), взыскивать его на основании норм о неосновательном обогащении.
Из объяснений истца Лобовой И.В., следует, что она как аванс в счет причитающихся по договору купли продажи платежей, и как в доказательство заключения предварительного договора купли- продажи передала продавцам Дорофееву В.Ю., Дорофееву В.Г. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.
В подтверждение передачи денежных средств истец ссылается на п. 2.6 предварительного договора.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Из буквального содержания п. 2.6 договора следует, что при подписании настоящего предварительного договора Лобова И.В. обязуется передать денежную сумму в <данные изъяты> рублей как аванс в счет причитающихся по договору купли- продажи дома и земельного участка платежей и в доказательство заключения настоящего предварительного договора.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу требований ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Буквальное содержание выражения о том, что «Лобова И.В. обязуется передать денежную сумму в <данные изъяты> рублей», не свидетельствует о том, что истец Лобова И.В. исполнила свое обязательство и передала продавцам Дорофееву В.Ю., Дорофееву Г.Ю. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.
Из объяснений представителя ответчиков, следует, что Дорофеев В.Ю., Дорофеев Г.Ю. денежные средства от Лобовой И.Н. не получили.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Право оценки доказательств, принадлежит суду.
Истица Лобова И.В. на которую в силу характера спорного правоотношения возлагается обязанность, доказать, что она исполнила свои обязательства по предварительному договору и передала денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей ответчикам, относимых и допустимых доказательств, суду не предоставила.
Расписки ответчиков о получении денежных средств, иных письменных доказательств ( например, указание в договоре о передаче (получении) денежных средств, до (при) его подписании, перечисления денежных средств истицей ответчикам путем почтового перевода, зачисления денежных средств на счет ответчиков или иного) у истица Лобовой И.В. не имеется.
Показания свидетеля ***, указавшего, что он присутствовал при передаче денежных средств Лобовой И.В. Дорофеевым, как относимое и допустимое доказательство, суд не может принять во внимание, так как передача денежных средств должна быть подтверждена письменными доказательствами, содержать подпись лица получившего денежные средства, и не может быть заменена показаниями свидетелей.
Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что истцом Лобовой И.В. не доказано исполнение своего обязательства по передаче денежных средств ответчикам по предварительному договору, что в свою очередь, не порождает никаких ответных обязательств у ответчиков, по возврату не переданных им денежных средств.
Таким образом, в удовлетворении заявленных истцом Лобовой И.В. исковых требований о взыскании с Дорофеева В.Г., Дорофеева Ю.Г., денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске Лобовой И.В. к Дорофееву В.Г., Дорофееву Ю.Г. о взыскании аванса в размере <данные изъяты> рублей, отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, через Правобережный районный суд гор. Магнитогорска.
Председательствующий: (подпись)
Копия «верна» Судья: Л.В. Хибакова
Решение не вступило в законную силу.
Судья: Л.В. Хибакова