Дело № 2-2209/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата г.Магнитогорск
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:
Председательствующего Лукьянец Н.А.,
При секретаре Мелкумян О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного банка «Содействие общественным инициативам» (ОАО) – ОАО «Собинбанк» к Минуллину Р.Х., Разгуляевой М.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный банк «Содействие общественным инициативам» (ОАО) – ОАО «Собинбанк» обратился в суд с иском к Минуллину Р.Х., Разгуляевой М.Х., в котором просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – сумма процентов за пользование займом, <данные изъяты> руб. – неустойка, также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб., обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: Адрес , путем реализации с публичных торгов, с определением начальной продажной цены заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что Дата между *** (ЗАО) и Минуллиным Р.Х., Разгуляевой М.Х. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчикам предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на 180 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 11% годовых. Ежемесячный аннуитетный платеж по кредиту составил <данные изъяты> руб. Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, находящейся по адресу: Адрес . В настоящее время законным обладателем прав требования по кредитному договору, заключенному между *** (ЗАО) и Минуллиным Р.Х., Разгуляевой М.Х., является Акционерный банк «Содействие общественным инициативам» (ОАО) – ОАО «Собинбанк». Ответчики на протяжении длительного периода времени не исполняют взятых на себя обязательств.
Представитель истца Акционерного банка «Содействие общественным инициативам» (ОАО) – ОАО «Собинбанк» - Миллер К.Э., действующий на основании доверенности от Дата, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Минуллин Р.Х. в судебном заседании участвовал, возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что допускал просрочки оплаты по кредитному договору, с требованием об обращении взыскания на квартиру не согласен, поскольку она является его единственным жильем. Против установления начальной продажной цены заложенного имущества в сумме <данные изъяты> руб. не возражает.
Ответчик Разгуляева М.Х. в судебном заседании участвовала, исковые требования не признала, просила снизить размер неустойки.
Суд, заслушав ответчиков, исследовав представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. ст. 819, 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В судебном заседании установлено, что Дата между *** (ЗАО) и Минуллиным Р.Х., Разгуляевой М.Х. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчикам предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на 180 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 11% годовых. Ежемесячный аннуитетный платеж по кредиту составил <данные изъяты> руб.
Согласно п. 1.3 договора кредит предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, находящейся по адресу: Адрес .
Факт получения денежных средств не оспаривается ответчиками, подтверждается расчетом задолженности.
Свидетельством о государственной регистрации права собственности подтверждается приобретение Минуллиным Р.Х. в свою собственность квартиры Адрес в г.Магнитогорске.
Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно п. 1.4 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека (залог) в силу закона квартиры Адрес в г.Магнитогорске.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа представлена закладная на указанный объект недвижимости.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеки (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеки могут быть удостоверены закладной. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеки в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству.
Закладная выдается первоначальному залогодержателю органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, после государственной регистрации ипотеки.
Передача прав по закладной и залог закладной осуществляются в порядке, установленном статьями 48 и 49 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п.3 ст. 48 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем, если иное не установлено настоящим пунктом. Он не считается законным владельцем закладной, если доказано, что закладная выбыла из владения кого-либо из лиц, сделавших передаточные надписи, помимо их воли в результате хищения или иным преступным путем, о чем новый владелец закладной, приобретая ее, знал или должен был знать.
В силу положений ст. 16 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" любой законный владелец закладной вправе потребовать от органа, осуществляющего государственную регистрацию прав, зарегистрировать его в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в качестве залогодержателя с указанием его имени и документа, удостоверяющего личность, а если владельцем закладной является юридическое лицо - его наименования и места нахождения.
Первоначальным залогодержателем предмета ипотеки и займодавцем по договору займа являлся *** (ЗАО). Государственная регистрация ипотеки произведена Дата В настоящее время держателем закладной является истец Акционерный банк «Содействие общественным инициативам» (ОАО) – ОАО «Собинбанк» на основании договора купли-продажи закладных от Дата, что подтверждается отметками о передачи прав в закладной.
Таким образом, кредитором заемщиков и залогодержателем предмета ипотеки в настоящее время является истец.
В силу ст. 330 п.1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктами 5.2, 5.3 кредитного договора предусмотрено, что при нарушении сроков возврата кредита или сроков уплаты начисленных по кредиту процентов, заемщик платит кредитору неустойку в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Из пункта 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Ответчики условия кредитного договора не выполняют, своевременно и в полном объеме не возвращают полученные по кредитному договору денежные средства и проценты, в связи с чем истец вправе требовать досрочного взыскания денежных средств, предоставленных по кредитному договору.
По расчетам истца сумма долга по кредитному договору по состоянию на Дата составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – неустойка.
Ответчики не оспаривают сумму основного долга и начисленных процентов по договору, однако считают, что размер неустойки явно завышен, просят ее уменьшить.
В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая характер и степень вины ответчика в нарушении обязательств по кредитному договору, степень исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд считает, возможным уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчицы в пользу истца неустойки за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов до <данные изъяты> руб. Данный размер неустойки в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., всего: <данные изъяты> руб.
Истец также просит обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру Адрес в г.Магнитогорске.
Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В силу ст. 50, 54.1 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеки (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Как установлено в судебном заседании, ответчики допускали нарушение сроков возврата кредита более тех раз в течение года, поэтому требования истца об обращении взыскания на заложенную квартиру обоснованы.
Из отчета № от Дата ООО «***» усматривается, что рыночная стоимость спорной квартиры составляет <данные изъяты> руб. Не доверять данному отчету у суда нет оснований, возражений по определению начальной продажной цены имущества в этой сумме ответчики не имеют, суд полагает, что возможно определить начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей.
Поскольку в соответствии с п.3 ст. 350 ГК РФ, в случае обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке его начальная продажная цена, с которой начинаются торги, определяется решением суда, суд считает правильным определить начальную продажную цену квартиры, расположенной по адресу: Адрес , в размере <данные изъяты> руб., и в соответствии с ч.1 ст. 56 РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», определить способ продажи - путем реализации с публичных торгов.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, суд считает правильным взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг оценщика <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб., по <данные изъяты> руб. с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 98, 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного банка «Содействие общественным инициативам» (ОАО) – ОАО «Собинбанк» - удовлетворить в части.
Взыскать солидарно с Минуллина Р.Х., Разгуляевой М.Х. в пользу Акционерного банка «Содействие общественным инициативам» (ОАО) – ОАО «Собинбанк» сумму основного долга по кредитному договору № от Дата в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом <данные изъяты> руб., неустойку <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество – жилое помещение 2-комнатную квартиру Адрес в г.Магнитогорске, общей площадью 45,4кв.м, принадлежащую Минуллину Р.Х. на праве собственности, посредством продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме <данные изъяты> руб.
Взыскать с Минуллина Р.Х., Разгуляевой М.Х. в пользу Акционерного банка «Содействие общественным инициативам» (ОАО) – ОАО «Собинбанк», расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг оценщика <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб., по <данные изъяты> руб. с каждого.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.
Председательствующий: