Решение о выселении, по встречному иску о вселении



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дата гор. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: В.И. Лебедева

при секретарях: Ю.В. Исаевой,К.Р. Котельниковой,

с участием Трубициной А.С., Трубицина А.Н., представителя Трубициной А.С. - адвоката Маслова Н.И., Самоплавской А.Н., ее представителя Сапожниковой Т.В., Самоплавского В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2169/2011 по иску Трубициной А.С. к Самоплавской А.Н. о выселении, по встречному иску Самоплавской А.Н. к Трубициной А.С., Трубицину А.Н. о вселении в жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Трубицина А.С. обратилась в суд с иском, в котором просила признать Самоплавскую А.Н., утратившей право пользования квартирой Адрес 1 в г. Магнитогорске, и выселить ее из данной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

В качестве третьего лица по основному иску, по встречному иску в качестве соответчика привлечен Трубицин А.Н. Кроме того, в качестве третьего лица по делу привлечен Самоплавский В.В.

В обоснование требований Трубицина А.С. указала, что Дата 2 года заключен договор купли - продажи квартиры Адрес 1 в г. Магнитогорске, по условиям которого Самоплавский В.В., М.Е.В.., действующая за малолетнюю дочь С.Е.В., продали Трубицину А.Н., Трубициной А.С. двухкомнатную квартиру Адрес 1 в г. Магнитогорске. Согласно п. 8 договора купли - продажи квартиры от Дата 2 г. Самоплавский В.В., С.Е.В.., Самоплавская А.Н. обязались сняться с регистрационного учета в десятидневный срок с момента регистрации настоящего договора. Дата 3. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена регистрационная запись. Ответчик Самоплавская А.Н. до настоящего времени из квартиры не выписалась. В данной квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, вещей её там нет. Ответчик членом её семьи не является. Квартира ей необходима для личного пользования.

Дата 5. ответчик Самоплавская А.Н. обратилась с встречным иском, просила вселить её в жилое помещение, расположенное по адресу: ул. Адрес 1, г. Магнитогорска (л.д. 18).

В обоснование встречных исковых требований Самоплавская А.Н. указала, что в спорной квартире, расположенной по адресу: ул. Адрес 1 в г. Магнитогорске, она проживала на основании ордера. После смерти мужа, данная квартира была приватизирована сыном Самоплавским В.В. и внучкой С.Е.В.. По просьбе сына от приватизации спорной квартиры она отказалась. Собственниками квартиры в равных долях стали её сын - Самоплавский В.В. и её внучка - С.Е.В.. Летом <данные изъяты> года сын сообщил ей, что продал квартиру Трубициным, в связи с чем, без её согласия вывез все её вещи в дом по ул. Адрес 2. В настоящее время она вынуждена проживать с дочерью по пер. Адрес 3 г. Магнитогорска. Разрешение на продажу квартиры она не давала. Считает, что в силу закона сохраняет бессрочное право пользования спорным жилым помещением.

В судебном заседании истец по основному иску Трубицина А.С. настаивала на удовлетворении заявленных требований о выселении, в удовлетворении встречного иска просила отказать, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении. При этом пояснила, что перед покупкой спорной квартиры, данное жилое помещение осматривали. Бабушка при этом присутствовала, разговоров с ней они не вели. Со слов Самоплавского В.В. им было известно, что квартира в равных долях принадлежит ему и его дочери С.Е.В., сделка проходила под контролем отдела опеки и попечительства. С документами по сделке работал риэлтор. Кто на момент продажи был зарегистрирован в квартире, они не интересовались. Дата 4 г., в день переезда, в спорной квартире чужих вещей не было. Они с мужем предполагали, что вопрос по жилью в отношении бабушки решен, где она будет проживать не спрашивали. С <данные изъяты> 2011 года постоянно проживают в спорной квартире, осуществляют оплату коммунальных услуг, произвели ремонт.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             

Представитель истца Маслов Н.И., действующий на основании ордера (л.д. 29), поддержал позицию своего доверителя, настаивал на удовлетворении заявленных требований о выселении, в удовлетворении встречного иска возражал, пояснив, что ответчик Самоплавская А.Н. подлежит выселению, поскольку переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членам семьи прежнего собственника. В силу ст. 304 ГК РФ требования Трубициной законны и обоснованны. Самоплавской А.Н. достоверно было известно о приватизации квартиры, затем о её продаже. Вопрос о месте её проживания был решен. Считает, что в соответствии с п. 10 договора купли-продажи Самоплавская А.Н. обязалась сняться с регистрационного учета, поэтому подлежит выселению.

Истец по встречному иску Самоплавская А.Н. в судебном заседании просила суд удовлетворить встречные исковые требования, поддержала доводы, изложенные во встречном иске, пояснив, что спорная квартира была получена её мужем. После смерти мужа в данной квартире с ней проживал сын, внучка и сожительница сына. При этом приобретенный дом по ул. Адрес 2 они сдавали квартирантам. Летом <данные изъяты> года какое-то время проживала в саду. По возвращению увидела пустую квартиру, все её вещи были в мешках. Сын сказал, что они переезжают, при этом все её вещи им были отвезены в дом по ул. Бибишева. Она же с того дня проживает с дочерью. Жить в доме по ул. Адрес 2 она не соглашалась, так как из разговоров слышала, что там нет удобств, сыну говорила, что доживать будет в своей квартире. Как была приватизирована спорная квартира ей неизвестно, никаких документов она не подписывала.

Представитель ответчика Самоплавской А.Н. - Сапожникова Т.В, привлеченная к участию в деле по устному заявлению (л.д. 23), возражала в удовлетворении исковых требований Трубициной А.С., поддержала встречный иск, указав, что её доверитель Самоплавская А.Н., дав согласие на приватизацию жилого помещения, исходила из того, что право пользования данным жилым помещением для неё будет носить бессрочный характер. Постоянно проживала в квартире, оплачивала коммунальные услуги. Приняв решение продать квартиру, Самоплавкий В.В. интересы её доверителя не учитывал. В силу ст. 19 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» и ст. 40 Конституции РФ Самоплавская А.Н. выселению не подлежит.

Третье лицо по основному исковому заявлению, соответчик по встречному иску Трубицин А.Н. в судебном заседании участвовал, настаивал на удовлетворении заявленных требований о выселении, в удовлетворении встречного иска возражал, пояснив, что когда осматривали с целью приобретения квартиру по ул. Адрес 1, видели там бабушку, она сидела на балконе. С ней, ни он, ни его жена не общались. Самоплавский В.В. пояснил, что бабушка будет проживать с ними, для нее готова комната. Дальше всеми действиями занимался их риэлтор, с ними разъяснительных бесед не велось. В <данные изъяты> 2011 года переехали в спорную квартиру, произвели ремонт, оплачивают коммунальные услуги. Считает, что совместное проживание его семьи и Самоплавской А.Н. невозможно.

Выслушав стороны, их представителей, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить требования по основному иску и отказать по встречным требованиям, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что встречные исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению, в удовлетворении требований Трубициной А.С. следует отказать по следующим основаниям:

Согласно ст. 19 ФЗ РФ «О введении в действие жилищного кодекса РФ», которая предусматривает, что действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим жилым помещением с лицом его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Исходя из требований ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде... на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность, то есть согласие лица, которое совместно проживало с лицом, заключившим договор приватизации, являлось обязательным условием для приватизации. Из этой нормы следует, что, дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, следовательно его права должны быть учтены при переходе права собственности на жилое помещение другому лицу, поскольку иное толкование нарушало бы положения статьи 40 Конституции РФ, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ в Постановлении Пленума ВС РФ от 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» к названным в ст.19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 ст. 292 ГК РФ.

Судом установлено, что Самоплавская А.Н., на момент приватизации квартиры Адрес 1 г. Магнитогорска, была зарегистрирована и проживала в ней, являясь членом семьи нанимателя жилого помещения (л.д. 31). Разрешая вопрос о приватизации данного жилого помещения, Самоплавская А.Н. отказалась от приватизации в пользу своего сына Самоплавского В.В. и внучки Самоплавской Е.В., заполнив соответствующее заявление (л.д. 34). Согласно договору №... о приватизации от Дата 1 года Самоплавская А.И. сохраняет право пользования данным жилым помещением (п.2.6 договора).

Свидетель Самоплавский В.В. пояснил, что квартира Адрес 1 в г. Магнитогорске, после смерти отца, с разрешении матери ( Самоплавской А.Н.) была приватизирована на него и на его дочь Самоплавскую Е.В. О его намерении продать данную квартиру в связи с улучшениями жилищных условий мать знала, поскольку приходили смотреть покупатели, но молчала. При этом матери он говорил, что дом лучше квартиры, у неё будет своя комната, возле дома есть огород. <данные изъяты> 2011 года квартира была продана Трубициным, в момент переезда приехала из сада мать. В дом по ул. Адрес 2 она не поехала, позвонила дочери и уехала к ней.

После привлечения Самоплавского В.В. в качестве третьего лица по делу, последний поддержал требования по основному иску, в удовлетворении исковых требований Самоплавской А.Н. просил отказать.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля А.Н.П.. показала, что со слов соседей, в момент переезда Самоплавская А.Н. вызывала полицию, однако у новых владельцев были «зеленки» на жилое помещение.

Анализ представленных суду доказательств и норм права, позволяет сделать вывод о том, что Самоплавская А.Н. на момент приватизации имела равные права с Самоплавским В.В., С.Е.В.., приобретшими в собственность данное жилое помещение. Соответственно при переходе права собственности на жилое помещение к Трубициной А.С., Трубицину А.Н., Самоплавская А.Н. не может быть выселена из квартиры, расположенной в г. Магнитогорске по ул. Адрес 1, поскольку не утратила право пользования данным жилым помещением. Каких-либо обязательств, при оформлении купли-продажи жилого помещения, Самоплавская А.Н. на себя не брала. Ее подписи в данном договоре нет.

Таким образом, поскольку для Самоплавской А.Н. право пользования спорным жилым помещением носит бессрочный характер, ее требования о вселении подлежат удовлетворению. Соответственно в удовлетворении исковых требований Трубициной А.С. следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Трубициной А.С. о выселении Самоплавской А.Н. из квартиры Адрес 1 в г. Магнитогорске без предоставления другого жилого помещения - отказать.      

Требования Самоплавской А.Н. по встречному иску - удовлетворить.

Вселить Самоплавскую А.Н. в квартиру Адрес 1 в гор. Магнитогорске.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента составления решения в окончательной форме через Правобережный районный суд гор. Магнитогорска.

Председательствующий: