Дело № 2-1729/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата 1 г. Магнитогорск
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего Нижегородовой Е.В.,
при секретаре Туленковой Е.А.,
с участием истицы Гершман О.Н.,
представителя истицы Исламгалеевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гершман О.Н. к Абзалутдинову В.Ф. Онищенко Е.Н., Гершман М.В. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
Гершман О.Н. обратилась в суд с иском к Абзалутдинову В.Ф., Онищенко Е.Н. о признании ничтожным договора купли-продажи автомобиля ***, идентификационный номер №..., от Дата 2, заключенного между ответчиками, просила применить последствия ничтожности сделки, вернув стороны в первоначальное положение. В обоснование иска указала, спорный автомобиль был приобретен в период брака с Гершман М.В., решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска был произведен раздел совместно нажитого имущества, по которому автомобиль перешел в собственности Гершман М.В., а ей присуждена денежная компенсация в размере хххх Во время рассмотрения спора о разделе совместно нажитого имущества на указанный автомобиль был наложен арест в целях исполнения решения суда. В настоящее время Гершман М.В. уклоняется от исполнения решения суда, постановлением судебного пристава-исполнителя повторно на указанный автомобиль был наложен арест, однако, Дата 3 ей стало известно, что данный автомобиль зарегистрирован на Абзалутдинова В.Ф. на основании договора купли-продажи между Абзалутдиновым и Онищенко, полагает, что данный договор Онищенко не подписывал, он был подделан Гершман М.В.
В судебном заседании Дата 4 истица уточнила дату договора купли-продажи, который просит признать недействительным, а именно, договор от Дата 5
Определением Правобережного районного суда г. Магнитогорска от Дата 6 Гершман М.В. привлечен к участию в деле в качестве соответчика.
Ответчик Абзалутдинов В.Ф. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Ответчик Онищенко Е.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ранее представлял отзыв, в котором указал, что договор купли-продажи автомобиля с Абзалутдиновым В.Ф. он не заключал, продаж автомобиль Гершману М.В. по договору от Дата 7
Ответчик Гершман М.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Как установлено в судебном заседании, автомобиль *** Дата 8 года выпуска, номер двигателя №... номер шасси №..., идентификационный номер (№... был приобретен на имя Гершман М.В. у Онищенко Е.Н. по договору купли-продажи от Дата 7, однако, на учет в РЭО ГИБДД УМВД г. Магнитогорска не был поставлен.
Данное обстоятельство установлено решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от Дата 9.
При этом, как усматривается из данного решения, Гершман М.В. о принадлежности данного автомобиля Абзалутдинову В.А. не заявлял. Абзалутдинов В.Ф., являясь свидетелем по делу, также своих прав на спорный автомобиль не заявлял.
По решению Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от Дата 9 с Гершман М.В. в пользу Гершман О.Н. взысканы денежные средства в общей сумме хххх
Определением Орджоникидзевского районного суда от Дата 10 на автомобиль *** Дата 8 года выпуска, номер двигателя №... номер шасси №... идентификационный номер №... наложен арест.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска от Дата 11 на автомобиль ***, Дата 8 года выпуска, номер двигателя №... номер шасси №... идентификационный номер №... наложен арест.
Из пояснений истицы следует, что ответчик Гершман М.В. решение суда не исполнил. Данные пояснений подтверждаются также сообщением старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска от Дата 12.
Учитывая, что на спорный автомобиль в рамках исполнительного производство может быть обращено взыскание, истица является заинтересованным лицом, имеющим право оспаривать сделки, совершенные с данным автомобилем.
Согласно карточке учета транспортного средства ***, Дата 8 года выпуска, номер двигателя №... номер шасси №..., идентификационный номер №... зарегистрирован на имя Абзалутдинова В.Ф. Дата 2
По запросу суда из РЭО ГИБДД УМВД г. Магнитогорска были представлены документы, на основании которых производилась регистрация транспортного средства: договор купли-продажи от Дата 5, заключенный между Онищенко Е.Н. и Абзалутдиновым В.Ф., копия паспорта транспортного средства № №..., объяснений Абзалутдинова В.Ф.
Из копии паспорта транспортного средства усматривается, что сведения о собственнике Гершман М.В. отсутствуют.
Из письменных объяснений Онищенко Е.Н. от Дата 13 следует, что автомобиль ***, Дата 8 года выпуска, номер двигателя №... идентификационный номер №..., ПТС № №... он продал Гершману М.В. за хххх другим гражданам данный автомобиль им не продавался.
Согласно заключению эксперта № №... НИИСЭ **** от Дата 14 подпись от имени Онищенко Е.Н. в договоре купли-продажи от Дата 5 в графе «Деньги в сумме хххх получены» выполнена не Онищенко Е.Н., а иным лицом с подражанием его подписи.
Таким образом, договор купли-продажи транспортного средства ***, Дата 8 года выпуска, номер двигателя №... идентификационный номер №... от Дата 5 заключенный от имени Онищенко Е.Н., не соответствует требованиям закона, поскольку не подписан Онищенко Е.Н., и является недействительным в силу его ничтожности, в связи с чем, требования истицы о признании договора недействительным являются обоснованными и подлежат удовлетворению, регистрация транспортного средства *** Дата 8 года выпуска, номер двигателя №... номер шасси №... идентификационный номер №... от Дата 2 на имя Абзалутдинова В.Ф. подлежит отмене.
Учитывая, что денежные средства по данному договору Онищенко Е.Н. фактически не получал, то автомобиль подлежит передаче собственнику Гершману М.В.
Поскольку регистрация автомобиля в РЭО ГИБДД производилась на основании подлинника паспорта транспортного средства, который был передан Гершману М.В, при продаже Онищенко Е.Н. в Дата 15, Гершман М.В. иск Гершман О.Н. не признал, Абзалутдинов В.Ф. является знакомым Гершмана М.В., доказательства, подтверждающие выбытие автомобиля помимо воли собственника суду не представлены, суд приходит к выводу, что Гершману М.В. было известно действиях Абзалутдинова В.Ф. по постановке на учет автомобиля *** Дата 8 года выпуска, номер двигателя №... идентификационный номер №...
В силу ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Учитывая, что обеспечение иска допускается, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, ранее Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска налагался арест на данный автомобиль, то оснований для сохранения мер по обеспечению иска в виде ареста не имеется.
Также суд не усматривает оснований для передачи автомобиля на хранение Исламгалеевой А.И., поскольку оснований полагать, что Абзалутдинов В.Ф. не исполнит решение суда в части возврата автомобиля собственнику Гершману М.В., не имеется.
В соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ с ответчика Абзалутдинова В.Ф. в пользу истицы подлежат взысканию расходы по экспертизе в размере хххх., почтовые расходы в размере хххх, расходы по госпошлине в размере хххх а также в разумных пределах с учетом сложности дела, непосредственного участия представителя в суде, подготовки ходатайств и заявлений, расходы на оплату услуг представителя в размере хххх
Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика Абзалутдинова В.Ф. подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере хххх.
Оснований для взыскания судебных расходов с ответчиков Онищенко Е.Н. и Гершмана М.В. судебных расходов суд не усматривает, поскольку судом не установлено их участие в совершении ничтожной сделки.
Руководствуясь ст. 12,167,194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Признать договор купли-продажи от Дата 5 транспортного средства ***, Дата 8 года выпуска, номер двигателя №... номер шасси №..., идентификационный номер №..., заключенный между Онищенко Е.Н. и Абзалутдиновым В.Ф., ничтожным.
Применить последствия недействительности сделки:
- отменить регистрацию транспортного средства ***, Дата 8 года выпуска, номер двигателя №... номер шасси №..., идентификационный номер №... от Дата 2 на имя Абзалутдинова В.Ф.
- обязать Абзалутдинова В.Ф. вернуть автомобиль ***, Дата 8 года выпуска, номер двигателя №... номер шасси №..., идентификационный номер №... собственнику Гершман М.В..
Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Правобережного районного суда г. Магнитогорска от Дата 16 в виде ареста на автомобиль ***, Дата 8 года выпуска, номер двигателя №... номер шасси №... идентификационный номер №...
Исполнение решения в части снятия ареста поручить РЭО ГИБДД УМВД г. Магнитогорска.
Гершман О.Н. в удовлетворении ходатайства об обеспечении иска путем передачи автомобиля ***, Дата 8 года выпуска, номер двигателя №... номер шасси №... идентификационный номер №... на хранение Исламгалеевой А.И. отказать.
Взыскать с Абзалутдинова В.Ф. в пользу Гершман О.Н. расходы по проведению экспертизы в размере хххх., почтовые расходы в размере хххх., расходы на оплату услуг представителя в размере хххх., расходы по госпошлине в размере хххх., всего хххх
Взыскать с Абзалутдинова В.Ф. в доход местного бюджета госпошлину в размере хххх
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий