Дело № 2-1711/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Дата 1 г.Магнитогорск Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Нижегородовой Е.В., при секретаре Туленковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семина А.С. к индивидуальному предпринимателю Аленину Е.В. о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, и по встречному требованию индивидуального предпринимателя Аленина Е.В. к Семину А.С. о взыскании суммы денежной суммы, УСТАНОВИЛ: Семин А.С. обратился в суд с иском (с учетом уточненных требований л.д.147-149) к ИП Аленину Е.В. о взыскании убытков за некачественное выполнение работ по договору подряда в сумме хххх неустойки за нарушение сроков выполнения работ в сумме хххх разницы в цене за счет уменьшения полезной площади дома в размере хххх компенсации морального вреда в сумме хххх и судебных расходов, ссылаясь на то, что Дата 2 между ним и ответчиком заключен договор подряда № ..., в соответствии с которым ответчик обязался произвести строительство жилого дома площадью хххх кв.м. по адресу Адрес 1 в срок до Дата 3 а истец обязался оплатить выполненные ответчиком работы. Цена договора определена сторонами в хххх. Истец оплатил ответчику в общей сумме хххх однако работы ответчик не закончил, а произведенные работы выполнены с недостатками. Ответчик ИП Аленин Е.В. обратился в суд со встречными исковыми требованиями, просит (с учетом уточненных требований) взыскать с Семина А.С. сумму по договору подряда в размере хххх ссылаясь на то, что действительно стороны подписали договор на строительство дома, согласно п. 1.4 договора были выполнены дополнительные виды работ, стоимость которых не входила в общую цену договора. Однако фактически дополнительные работы были выполнены, но истцом не оплачены Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца Меркурьева Т.И., действующая на основании доверенности исковые требования Семина А.С. поддержала в полном объеме, встречный иск не признала, указав, что расчет с ответчиком произведен в полном объеме. Ответчик ИП Аленин Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель ответчика Карамышева Т.В., действующая на основании доверенности, иск Семина А.С. не признала, иск Аленина Е.В. поддержала в полном объеме, указав, что ответчик готово устранить мелкие недостатки после полной оплаты стоимости договора. Заслушав лиц, участвующих в деле, представителей сторон, исследовав материалы дела в судебном заседании, суд находит исковые требования Семина А.С. и Аленина Е.В. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что стороны, Дата 4 подписали договор подряда № .... По данному договору заказчик Семин А.С. поручает, принимает и оплачивает, а подрядчик ИП Аленин Е.В. обязуется выполнить по заданию заказчика работы, согласно приложению № ... на земельном участке заказчика по адресу: Адрес 1 В приложении № ... к договору и приложении № ... к договору указаны следующие работы: изготовление фундамента, засыпка грунта, кладка стен, монтаж утепленного перекрытия, монтаж стропильной конструкции, укладка кровли, подшивка карнизов, установка водостоков, монтаж окон, отливов, подоконников, монтаж входной двери, монтаж утепленного фасада-сайдинг, устройство армированной стяжки - черновой пол, подшивка потолка, обшивка стен ГВД внутри дома, разводка канализации, водопровода, отопления, электрики по дому, монтаж котельного оборудования - котел, насос, монтаж крыльца, отделка цоколя цокольной панелью. Семин А.С. обязался предоставить подрядчику под строительство земельный участок, а также принять работу и оплатить ее в порядке, предусмотренном в приложении № .... Стороны определили цену договора хххх. согласно п. 1.4 по желанию заказчика подрядчик может провести дополнительные работы по изготовлению отмостки, проведению внутренней отделки дома и благоустройства территории. Таким образом, из договора подряда не следует, что подрядчик взял на себя обязательство по строительству жилого дома площадью 117 кв.м., о чем утверждает представитель истца. В приложении № ... к договору № ... от Дата 4. усматривается коммерческое предложение по проекту дома площадью хххх кв.м. стоимостью хххх Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Исходя из приложений к договору суд приходит к выводу, что стороны договорились о строительстве дома, при этом, установить целевое использование дома невозможно. В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила о правах заказчика по договору бытового подряда. Истец, в обоснование заявленных требований указал, что работы ответчиком полностью не выполнены, качество работ не соответствует договору, кроме того, для окончания работ были привлечены третьи лица, в связи с чем в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» также требует взыскания неустойки за нарушение сроков выполненных работ, убытков, а также компенсации морального вреда. С доводами истца в данной части суд не может согласиться, поскольку Пленум ВС РФ в своем постановлении от 29.09.1994г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» указал, что при рассмотрении требований потребителей, вытекающих из договоров бытового подряда, необходимо иметь в виду, что, исходя из п. 3 ст. 730 ГК РФ, к отношениям по указанным договорам применяются положения ГК РФ об этом виде договоров ( ст.ст. 730-739 ГК РФ), общие положения ГК РФ о договорах подряда, если иное не предусмотрено параграфом 1 главы 37 ГК РФ (п.2 ст. 702 ГК РФ), а также положения Закона РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной ГК РФ. Согласно положений п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. При этом, исполнителем (подрядчиком) в рассматриваемом договоре, как указано в Законе РФ «О защите прав потребителей», выступает организация - независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющий работы и оказывающий услуги по возмездному договору. Из содержания договора № ... от Дата 4 следует, что Аленин Е.В. подписал его как индивидуальный предприниматель. Из содержания выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей следует, что строительство домов (зданий и сооружений) как вид экономической деятельности ИП Аленина Е.В. не указан. Основной вид его экономической деятельности - деятельность туристических агентств. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для применения к данным правоотношениям требований Закона РФ «О защите прав потребителей». Как следует, из положений ст. 740 ГК РФ предмет договора строительного подряда и цена работ по договору, являются существенными условиями договора, при отсутствии которых он считается незаключенным. В соответствии со ст. 743 ГК РФ техническая документация определяет объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, т.е. предмет договора строительного подряда. Цена подлежащей выполнению по договору строительного подряда работы устанавливается по усмотрению сторон и может определяться непосредственным соглашением сторон; путем составления сметы. Если же договоренности не было и смета не составлялась, то в случае спора между сторонами цена работы устанавливается в соответствии с п. 3 ст. 424 ГУК РФ (ст. 709 ГК РФ). Стороны в судебном заседании подтвердили, что при строительстве спорного жилого дома, проектно-сметная документация сторонами не составлялась, ответчику не передавалась. Представитель истца в судебном заседании поясняла, что Аленин Е.В. не настаивал на получении технической документации, указал, что достаточно перечня работ, указанных в приложении к договору, проект индивидуального жилого дома также отсутствует. В силу положений п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Поскольку стороны при подписании договора строительного подряда не согласовали существенные условия договора, а именно не оформили техническую документацию, определяющую объем и содержание работ, не был разработан проект жилого дома, то в силу положений ст. 432, ст. 708 ГК РФ данный договор считается не заключенным. Между тем, как следует из материалов дела, не оспаривается сторонами, что ответчиком Алениным Е.В. фактически были выполнены строительные работы по возведению дома. Стоимость работ по договору стороны определили в хххх Представитель истца в судебном заседании пояснила, что истец оплатил ответчику сумму в размере хххх., а именно хххх по договору, а остальные денежные средства были оплачены за дополнительные работы, оговоренные дополнительными соглашениями с ответчиком по строительству гаража, сауны и кессона. Аленин Е.В. указывает в своем заявлении, что истицей не оплачены в полном объеме выполненные им работы по дополнительным работам. Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика в данной части, поскольку дополнительными соглашениями не определены ни сроки оплаты, ни цена дополнительных работ. Сторонами представлены сметы на строительство сауны, гаража, кессона, забора, не подписанные сторонами и имеющие разное содержание в части цены за работы и видах работы. В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, о том, что Семиным А.С. были оплачены работы по незаключенному договору в размере хххх Не подписанные сторонами сметы на производство дополнительных работ, не могут считаться допустимыми, достаточными и достоверными доказательствами, подтверждающие согласованность сторонами условий по проведению дополнительных работ, не включенных в условия основного договора подряда., в связи с чем, встречные требования Аленина Е.В. удовлетворению не подлежат. Что касается требований Семина А.С. о взыскании убытков за недостатки выполненных работ, суд приходит к следующему. Экспертным заключением ООО **** установлены недостатки в выполненных строительных работах по договору подряда и дополнительным соглашениям к нему. Однако, суд считает правильным в удовлетворении требований истца в этой части отказать, поскольку в соответствии со ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Поскольку договор подряда признан незаключенным, причинная связь между нарушениями требований к качеству и возникшими убытками заключается в том, что истица не обеспечила ответчика проектной, технической документацией к договору. Доводы истицы о том, что ответчик также обязан возместить разницу в цене за счет уменьшения площади дома, то данные требования также являются необоснованными, поскольку проект дома сторонами не составлялся, договор, как уже указывалось выше, является незаключенным. Требования о взыскании неустойки за нарушения сроков выполненных работ и морального вреда, не могут быть приняты во внимание, поскольку нормами ГК РФ не предусмотрены. Данные требования заявлены истцом в связи с применением Закона РФ «О защите прав потребителей», при этом судом установлено, что данные нормы закона к возникшим правоотношениям применены быть не могут. Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с ведением дела. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая, что сторонам в их исковых требованиях судом отказано, то оснований для взыскания судебных расходах не имеется. В соответствии со ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса. Поскольку по определению Правобережного районного суда г.Магнитогорска от Дата 5 ООО **** выполнило работы по судебной строительно-технической экспертизе, при вынесении решения просят решить вопрос по оплате экспертизы в размере хххх., суд в соответствии со ст.ст. 96, 98 ГПК РФ считает возможным взыскать с истца Семина А.С. в пользу ООО **** расходы по оплате услуг эксперта хххх Также в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика Аленина Е.В. подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере хххх руководствуясь ст., ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Семину А.С. в иске к индивидуальному предпринимателю Аленину Е.В. о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда отказать. Индивидуальному предпринимателю Аленину Е.В. в иске к Семину А.С. о взыскании суммы денежной суммы отказать. Взыскать с Семина А.С. в пользу ООО **** расходы по оплате экспертизы в размере хххх Взыскать с Аленина Е.В. госпошлину в доход местного бюджета в сумме хххх Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней. Председательствующий: подпись. Копия верна. Решение не вступило в законную силу Судья: Е.В.Нижегородова