Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дата гор. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи           В.И. Лебедева,

при секретаре            К.Р. Котельниковой,

с участием истца Поликарповой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2543/2011 по иску Поликарповой Н.В. к ГСК «Спутник», стоянка № 15, г.Магнитогорска о признании права собственности,

       у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать за П.Ю.К., умершим Дата 1 года, право собственности на гараж №..., расположенный в ГСК «Спутник», стоянка № 15, г.Магнитогорска, включив указанное имущество в наследственную массу.

Дата 3 года в качестве третьих лиц привлечены Поликарпов К.Ю., Блохина Е.Ю. (л.д.19).

В обоснование заявленных требований истец указала, что Дата 1 года умер её муж П.Ю.К.. После его смерти осталось наследственное имущество в виде гаража №..., расположенного в ГСК «Спутник»,стоянка № 15, г. Магнитогорска. Для реализации наследственных прав она обратилась к нотариусу, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство ей было отказано, т.к. право собственности на указанный объект недвижимости не оформлено в установленном законом порядке. При жизни П.Ю.К. являлся членом в ГСК «Спутник», стоянка № 15, исправно оплачивал все взносы, владел и пользовался указанным имуществом, однако право собственности на гараж в установленном законом порядке оформить не успел. Указанное обстоятельство является препятствием для реализации наследственных прав истца.

Истец Поликарпова Н.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ГСК «Спутник», стоянка № 15, г. Магнитогорска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще (л.д.23).

Третьи лица Поликарпов К.Ю., Блохина Е.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены надлежаще (л.д.22,24).

Суд, заслушав истца, исследовав представленные доказательства, установил следующее.

По общему правилу, закрепленному ст. 131 ГК РФ, право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

На основании ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В судебном заседании установлено, что на выделенном П.Ю.К. земельном участке на территории ГСК «Спутник», стоянка № 15, возведен гараж №..., общей площадью №... кв.м. Однако право собственности на указанный объект недвижимости в ОГУП «ОЦТИ» не регистрировалось. Так же отсутствуют сведения о регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией кадастрового паспорта (л.д.14), справками ОГУП «ОЦТИ» (л.д. 9,10), копией технического паспорта (л.д. 11-13), справкой ГСК «Спутник», стоянка № 15 (л.д. 8, 25), Уставом ГСК «Спутник», стоянка № 15 (л.д. 16), распоряжением главы города о предоставлении ГСК «Спутник», стоянка № 15, в аренду земельного участка (л.д. 17), сообщением нотариуса (л.д. 26), сообщением из Росреестра (л.д. 18), копией свидетельства о заключении брака (л.д. 4).

Поскольку документ о праве собственности на предоставленный гараж не регистрировался и не выдавался ОГУП «ОЦТИ» г. Магнитогорска, отсутствуют сведения о регистрации права на спорный объект недвижимости в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, следовательно, право собственности на спорный объект недвижимости, возникающее согласно статьи 219 Гражданского Кодекса Российской Федерации с момента государственной регистрации, П.Ю.К. при жизни не приобрел, т.к. Дата 1 года умер, о чем Дата 2 года составлена актовая запись о смерти №... (л.д. 5). При этом П.Ю.К.. фактически являлся собственником указанного имущества, т.к. при жизни владел и пользовался им, имел право оформить правоустанавливающие документы на возведенный объект недвижимости.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что требование истца о признании за П.Ю.К. права собственности на возведенный гараж №... расположенный в ГСК «Спутник», стоянка № 15, общей площадью №....м., подлежит удовлетворению, поскольку П.Ю.К. при жизни владел данным объектом недвижимости, оплачивал паевые, членские взносы, однако не произвел государственной регистрации права собственности в установленном законом порядке, в которой ему не могло быть отказано, по независящим от него причинам - его смерти.

Истец является, в соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследником первой очереди по закону, имеет возможность реализовать свое право, поэтому спорное имущество - гараж за №..., расположенный в ГСК «Спутник», стоянка № 15, г.Магнитогорска, общей площадью №... кв.м., надлежит включить в наследственную массу.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Поликарповой Н.В. - удовлетворить.

Признать право собственности за П.Ю.К., умершим Дата 1 года на гараж №... расположенный в ГСК «Спутник», стоянка № 15, г. Магнитогорска, общей площадью №... кв.м., возникшее при его жизни, включив имущество в наследственную массу.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения.

Председательствующий: