Именем Российской Федерации

Дата                                                               г. Магнитогорск

          Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего                           Керопян Л.Д.

при секретаре                                             Гасановой Л.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» (ОАО «АРИЖК») к Киясь В.В. о взыскании задолженности по договору стабилизационного займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

                                                        УСТАНОВИЛ:

        В обоснование требований истец указал, что Дата 5 между ОАО «АРИЖК» и Киясь В.В. был заключен договор стабилизационного займа №.... Денежные средства предоставлены с целевым назначением - для уплаты ежемесячных платежей и для погашения (суммы основного долга и процентов) и для погашения ответчиком просроченной задолженности, штрафов и пеней по кредитному договору №... от Дата 4, заключенному между ответчиком и ВТБ 24 (ЗАО). Кредитором по ипотечному договору в настоящее время является ООО «Долговой центр». В соответствии с условиями Договора стабилизационного займа, денежные средства предоставляются ответчику частями (траншами), за период с Дата 5 по настоящее время были перечислены денежные средства на общую сумму ххх руб. В обеспечение обязательств по Договору стабилизационного займа между ОАО «АРИЖК» и Киясь В.В., К.Т.Б. был заключен Последующий договор об ипотеке №... от Дата 5 согласно условий которого оформлена ипотека на квартиру по адресу: г.Магнитогорск, Адрес, стоимость указанной квартиры определена сторонами в ххх руб. В нарушение условий Договора стабилизационного займа, ответчиком с Дата 3 не произведено ни одного платежа в счет возврата займа и уплаты процентов за пользование займом, при этом допущена просрочка по уплате ежемесячных платежей более 30 дней. По состоянию на Дата 1 задолженность ответчика по данному Договору составляет ххх руб. Кроме того, с Дата 2 до момента полного исполнения обязательств ответчиками Киясь по возврату суммы займа, в соответствии с п.3.1 Договора стабилизационного займа, п.2 ст.809, ст.819 ГК РФ на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере 13,50 % годовых.        

       Представитель истца - Открытого акционерного общества «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов (ОАО «АРИЖК») о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

        Ответчик Киясь В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

        Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Киясь В.В. в порядке заочного производства.

        Представитель третьего лица ООО «Долговой центр» о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился.

        Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

        Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

        В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

        Из Договора стабилизационного займа №... от Дата 5 усматривается, что ОАО «АРИЖК» предоставил Киясь В.В. заем в размере ххх руб. ххх коп. для уплаты ежемесячных платежей и погашения просроченной задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов, погашения штрафов и пеней по кредитному договору №... от Дата 4, заключенному между ответчиком и Банком ВТБ 24. Кредитором по ипотечному кредитному договору в настоящее время является ООО «Долговой центр».

         В обеспечение обязательств по Договору стабилизационного займа №... от Дата 5, между Агентством и Киясь В.В., К.Т.Б. был заключен Последующий договор об ипотеке квартиры №... от Дата 5., согласно условий которой оформлена последующая ипотека на недвижимое имущество, а именно - квартиру, состоящую из 2 комнат, общей площадью 47,5 кв.м, жилой площадью 30,1 кв.м., расположенное по адресу: г.Магнитогорск, Адрес. Последующий договор об ипотеке зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем в самом договоре сделаны соответствующие записи.

        Согласно п.1.4 Последующего договора об ипотеке №... от Дата 5., стоимость указанной квартиры определена сторонами в ххх рублей.

        В течение платежного периода ответчик допускал просрочку платежей, а с Дата 3 прекратил уплату платежей в счет возврата займа и процентов.

         Сумма задолженности по Договору стабилизационного займа по состоянию на Дата 1 составляет ххх руб., в том числе основной долг ххх руб., проценты за пользование займом ххх руб., пени за нарушение сроков возврата займа ххх руб.

        Таким образом, между сторонами возникли обязательственные отношения по договору займа, обеспечением которых является залог недвижимости (ипотека). Срок платежей по обязательствам нарушены.

        Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

         Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца о взыскании суммы задолженности в размере ххх руб. ххх коп. подлежат удовлетворению.

         Также подлежат удовлетворению и требования о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 13,50 % годовых, исчисляемых на сумму остатка основного долга по договору ххх руб., начиная с Дата 2 по день полного погашения обязательств по Договору или по день реализации квартиры (в зависимости какое из событий наступит раньше), подлежат удовлетворению в силу ст. 809, 811 ГК РФ.

        В силу п.1 ст.50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости), п.3.1. Последующего договора об ипотеке, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

        Согласно п.3 ст.46, п.4 ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, допускается одновременное обращение взыскания на это имущество и по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил. Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.            

            В силу п.2 ст. 13 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года № 102-ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, право залога на имущество, обремененное ипотекой.

        В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ, п.2 ст. 50 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года № 102-ФЗ, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения.

        Таким образом, факт неисполнения условий закладной является основанием для удовлетворения требований ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество, расположенное по адресу: г.Магнитогорск, Адрес, поскольку в соответствии с п. 3.1.2 Последующего договора об ипотеке №... от Дата 5, займодавец имеет право обратить взыскание на заложенное имущество при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

         На основании ч.1 ст. 56 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору ипотеки, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

         В соответствии со ст.342 ГК РФ если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей.

          В силу ч.1 ст. 349, ст. 350 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда; начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

        Решением Правобережного районного суда г.Магнитогорска от Дата 6 с ответчика в пользу ООО «Долговой центр» взыскана задолженность и обращено взыскание на вышеуказанную квартиру, установлена начальная продажная цена квартиры ххх руб.

        Суд считает возможным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в том же размере.

         В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере ххх руб.ххх коп. (ххх руб. ххх коп. - цена иска, ххх руб.- обращение взыскания).

         На основании ст. 309,348,349,350, 809-811 ГК РФ, ст.ст. 13, 50, 46, 50, 56 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года № 102-ФЗ, руководствуясь ст.ст.12, 194 - 198, 235 ГПК РФ,

                                     Р Е Ш И Л:

        Взыскать с Киясь В.В. в пользу ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» основной долг в размере ххх руб. ххх коп., проценты за пользование займом ххх руб. ххх коп., пени за нарушение сроков возврата займа ххх руб. ххх коп., всего ххх (ххх) руб. ххх коп., а также, начиная с Дата 2 и по день полного погашения обязательств по кредитному договору или по день реализации квартиры (в зависимости какое из событий наступит раньше), определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 13,50 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу - ххх (ххх) руб. ххх коп.

          Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: Челябинская область, г.Магнитогорск, Адрес, принадлежащую Киясь В.В. с соблюдением права преимущественного удовлетворения своих требований из стоимости заложенного имущества за ООО «Долговой центр» по решению Правобережного районного суда г.Магнитогорска от Дата 6.

         Определить способ реализации квартиры, расположенной по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, Адрес, в виде продажи с публичных торгов.

        Взыскать с Киясь В.В. в пользу «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» расходы по уплате государственной пошлины в размере ххх (ххх) рублей ххх копеек.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий: