Дело № 2- 2354\2011 Р Е Ш Е Н И Е "дата" г.Магнитогорск Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе председательствующего Хибаковой Л.В. при секретаре Патрикеевой А.Л. с участием представителя истца Мальцевой Н.Г. третьего лица Мальцева С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гладкова Ю.А. к ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург», ОАО «СОГАЗ» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Гладков Ю.А. обратился в суд с иском к ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург», о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование иска ссылаясь на то, что "дата" в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки *** "дата" выпуска, с регистрационным №, принадлежащего истцу на праве собственности были причинены механические повреждения. В том числе задний бампер, задняя дверь, задние крылья, две задние двери, два задних фонаря, передний бампер, капот, решетка радиатора. Указанное ДТП произошло возле дома <адрес>. Водитель Максутов С.Р., управляя автомобилем марки ***, с государственным номером №, принадлежащим на праве собственности ответчику, неправильно выбрал скорость движения, произвел столкновение с автомобилем истца. ДТП произошло по вине водителя Максутова С.Р., который в момент ДТП являлся работником ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург». Гражданская ответственность ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» застрахована в страховой компании ОАО «СОГАЗ». "дата" в страховую компанию ответчика было подано заявление о наступлении страхового случая. Страховщиком был организован осмотр её транспортного средства, получившего механические повреждения в результате ДТП, составлен акт осмотра, проведена экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта и материального ущерба. По заключению экспертной организации ООО «***» стоимость затрат на восстановление ТС с учетом износа составил <данные изъяты> рублей, без учета износа <данные изъяты> рублей. Страховая компания ОАО «СОГАЗ» выплатила страховую сумму в размере <данные изъяты> рублей. На основании ст. 15, 1072 ГК РФ ГК РФ, просит суд возместить убытки в полном объеме, взыскав с владельца ТС - ответчика по делу <данные изъяты> рубелей ( <данные изъяты>) и отнести за счет ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины. Истец Гладков Ю.А., в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Представитель истца - Мальцева Н.Г., действующая на основании доверенности от "дата", в судебном заседании исковые требования и доводы истца, изложенные в исковом заявлении, поддержала полностью. Представитель ответчика ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дел извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. Представитель соответчика ОАО «СОГАЗ», привлеченный к участию в деле определением суда "дата" года, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дел извещен надлежащим образом, представлен письменный отзыв, согласно которого исковые требования не признает, ссылаясь на ст. 12 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утв. Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г. указывая, что истцу в соответствии с отчетом проведенным ООО «***» была произведена оплата в части на сумму <данные изъяты> рублей, включая расходы на оценку <данные изъяты> рублей, так как с представленным отчетом страховщик не согласился в части, так как в Акт осмотра были включены поврежденные детали, не указанные в справки о ДТП - облицовка крышки багажника, молдинг задний правый, корпус фары. Повреждения на данных деталях не могут быть квалифицированы, как полученные в данном ДТП, также считают, что в отчет необоснованно включены работы по устранению перекоса проемов дверей задней правой и задней левой, так как отсутствуют замеры по контрольным точкам. Третье лицо - Мальцев С.А., привлеченный к участию в деле определением суда от "дата", в судебном заседании исковые требования истца поддержал. Третье лицо - Мурыченков С.В., привлеченный к участию в деле определением суда от "дата", в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом. Третье лицо - Максутов С.Р., привлеченный к участию в деле определением суда от "дата", в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом Заслушав объяснения сторон и их представителей, исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям: Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства владельцем автомашины *** "дата" выпуска, с регистрационным номером № является Гладков Ю.А. Собственником автомашины *** "дата" выпуска с регистрационным номером № является ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург», что подтверждается ПТС, и сведениями представленными по запросу из <адрес> <адрес>. В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих ( использование транспортных средств …), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании. Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Как установлено судом, "дата" в <данные изъяты> часов напротив <адрес> водитель Максутов С.Р., управляя автомашиной *** "дата" выпуска с регистрационным номером №, принадлежащего ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» в нарушение п. 10.1 ПДД РФ не правильно выбрал скорость движения и совершил наезд (столкновение) с впереди следующим автомобилем *** "дата" выпуска, с регистрационным номером № под управлением Мальцева С.А., от удара которая продвинулась вперед совершила наезд на автомобиль ***, под управлением Мурыченкова С.В. Определением от "дата", в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано, так как совершенное Максутовым С.Р. деяние не содержит состава административного правонарушения. Вина Максутова С.Р. в совершении дорожно - транспортного происшествия подтверждается схемой ДТП, справкой по дорожно -транспортному происшествию, письменными объяснениями участников ДТП водителей Мальцева С.А., Мурыченкова С.В., Максутова С.Р., и не оспорена ответчиками. В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. В силу ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Пунктом 1 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В силу ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В результате ДТП автомобилю истца Гладкова Ю.А. *** "дата" выпуска, с регистрационным номером <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Водитель Максутов С.Р., по вине которого произошло дорожно- транспортное происшествие, управлявший автомашиной *** "дата" выпуска с регистрационным номером № собственником которой является ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург», в момент ДТП состоял в трудовых отношениях в должности водителя с ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург», что подтверждается справкой выданной ответчиком. Страхователем ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург», по страховому полису серии № № неограниченное количество лиц, допущенных к управлению ТС марки *** "дата" выпуска с регистрационным номером №, по ОСАГО была застрахована в ОАО «СОГАЗ» на период с "дата" по "дата" В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). На основании ст. 13 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263 страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Гладковым Ю.А., через своего представителя, в страховую компанию ОАО «СОГАЗ», в которой застрахована гражданская ответственность неограниченного количества лиц, в том числе и водителя Максутова С.Р., подано заявление о страховой выплате. ОАО « СОГАЗ» в соответствии с п. 45 Правил ОСАГО организовало осмотр и независимую оценку поврежденного транспортного средства. По заключению ООО «***» о стоимости ремонта транспортного средства стоимость ремонта автомашины истца составит без учета износа <данные изъяты> рублей, а с учетом износа в <данные изъяты> рублей, а включая стоимость услуг по оценке составляет <данные изъяты> рублей. Согласно актам о страховом случае от "дата" и "дата", Страховой компанией ОАО «СОГАЗ», в результате признания водителя Максутова С.Р. виновным в ДТП, ответственность которого застрахована ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург», в страховой компании ОАО «СОГАЗ», потерпевшим было выплачено страховое возмещение - потерпевшему Мурыченкову С.В. в размере <данные изъяты> рублей; потерпевшему Гладкову Ю.А. (через представителя Мальцеву Н.Г.) <данные изъяты> рублей, включая оплату услуг по оценке в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежными поручениями от "дата" - <данные изъяты> рублей, "дата" - <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей. В соответствии с п.2.1, 2.2 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости. В соответствии с пунктом 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утв. Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г., также указано, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Указанные положения закона не противоречит положениям ст. 15 ГК РФ, в соответствии с которыми под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьей право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) …. Под реальным ущербом понимаются расходы необходимые для приведения имущества потерпевшего в то состояние, в котором оно находилось до повреждения. Таким образом, доводы истца о том, что при определении размера ущерба, стоимость ремонта автомашины следует принять без учета износа, и соответственно, ущерб составит <данные изъяты> рублей, суд находит не состоятельными и не основанными на законе. Вместе с тем, доводы ответчика ОАО «СОГАЗ» о том, что страховщик не согласился в части, с проведенной оценкой, так как в Акт осмотра были включены поврежденные детали, не указанные в справки о ДТП - облицовка крышки багажника, молдинг задний правый, корпус фары. Повреждения на данных деталях не могут быть квалифицированы, как полученные в данном ДТП, что в отчет необоснованно включены работы по устранению перекоса проемов дверей задней правой и задней левой, так как отсутствуют замеры по контрольным точкам, суд принять не может, так как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств своих возражений. Пунктами 6, 7 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства. Возражения ответчика не подтверждены технической экспертизой, с доводами о необоснованном включении оценщиком поврежденных деталей, не указанных в справке о ДТП, суд согласится не может, так как, на сотрудников полиции (милиции) не возложена обязанность по установлению и фиксации всех технических повреждения, и отсутствие в справке о ДТП указание на наличие повреждений, не означает их фактическое отсутствие. Оценив в совокупности доказательства, подтверждающие размер причиненного истцу ущерба, представленные сторонами, суд считает возможным за основу взять отчет ООО «***» согласно которого размер ущерба причиненный истцу Гладкову Ю.А., с учетом износа ТС составляет <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от "дата" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевшего, не более <данные изъяты> рублей. При таких обстоятельствах, суд считает что ОАО «СОГАЗ» должно выплатить истцу невыплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> рублей), что не превышает суммы в размере <данные изъяты> рублей, с учетом выплаченного страхового возмещения истцу (<данные изъяты> + расходы за оценку в размере <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> руб, а также страхового возмещения второму потерпевшему Мурыченкову С.В. в размере <данные изъяты> руб) В соответствии со ст. 1072 ГК РФ Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Согласно ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ. Учитывая, что фактический размер ущерба, установленный в размере <данные изъяты> рублей причиненный истцу, не превышает страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, оснований для удовлетворения требований истца заявленных к ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург», как к владельцу ТС и работодателю лица, признанного виновным в ДТП, не имеется. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. При удовлетворенной части иска в размере <данные изъяты> рублей, размер государственной пошлины составит <данные изъяты> рублей, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В иске Гладкову Ю.А. к ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург», о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты> рублей, отказать. Взыскать с ОАО «СОГАЗ» в пользу Гладкова Ю.А страховое возмещение по причиненному материальному ущербу, в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп, в остальной части иска отказать. На решение может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, через Правобережный районный суд гор. Магнитогорска. Председательствующий- (подпись) Копия «верна» Судья: Л.В.Хибакова
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ