Дело № 2-2372\2011 Р Е Ш Е Н И Е "дата" г.Магнитогорск Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе: председательствующего Хибаковой Л.В. при секретаре Патрикеевой А.Л., с участием представителя истца Хазираткуловой А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовой Н.Н. к СОАО «Военно -страховая компания» о возмещении материального ущерба, полученного в результате дорожно- транспортного происшествия УСТАНОВИЛ: Соколова Н.Н. обратилась в суд с иском к СОАО «Военно -страховая компания» о возмещении материального ущерба, полученного в результате дорожно- транспортного происшествия, в обоснование указывая, что "дата" около <данные изъяты> часов водитель КБА управляя автомобилем *** с государственным регистрационным знаком №, следуя напротив <адрес> не справился с управлением т совершил столкновение со стоящим автомобилем *** с государственным регистрационным номером №, принадлежащем истцу. Виновным в совершении данного ДТП был признан водитель КБА, гражданская ответственность которого зарегистрирована в страховой компании СОАО «ВСК». Страховая компания по обращению истца Соколовой Н.Н., выплатила страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, с данной суммой истец не согласен, так как ее недостаточно для восстановления транспортного средства. Согласно заключению независимого оценщика размер ущерба ТС с учетом износа составила <данные изъяты> руб. С учетом выплаты произведенной страховщиком, истец просит взыскать страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., и отнести за счет ответчика судебные издержки : расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб., расходы на составление иска в суд <данные изъяты> рублей, почтовые расходы <данные изъяты> руб. по вызову страховщика и второго участника ДТП на оценку, расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности, в размере <данные изъяты> рублей. Истец Соколова Н.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела по существу была извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. Представитель истца - Хазираткулова А.А., действующая на основании доверенности от "дата", в судебном заседании на исковых требованиях своего доверителя настаивает, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала. Представитель ответчика СОАО «ВСК» - в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела по существу был извещен надлежащим образом. Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему: В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих ( использование транспортных средств …), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании. Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В силу ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. На основании ст. 13 ФЗ от "дата" № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. В судебном заседании установлено, что "дата" в <данные изъяты> часов водитель КБА, управляя автомобилем марки *** с регистрационным знаком №, следя напротив <адрес>, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, согласно которого водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, неправильно выбрал боковой интервал и совершил наезд на стоящий автомобиль Лексус с государственным регистрационным номером №, принадлежащий истцу Соколовой Н.Н., что подтверждается материалом по факту дорожно-транспортного происшествия, схемой ДТП, письменными объяснениями участников ДТП водителей КБА и УЕЮ,, справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Вина в совершении дорожно- транспортного происшествия водителя КБЯ, последним не оспорена, ответчик возражений, в части установления лица, виновного в ДТП в суд не представил. В результате ДТП автомобилю *** с государственным регистрационным номером №, были причинены механические повреждения. Согласно свидетельству о регистрации ТС собственником автомашины Лексус с государственным регистрационным номером № <данные изъяты> года выпуска, является истец Соколова Н.Н. Страхователем ООО «***» по страховому полису серии № неограниченное количество лиц, допущенных к управлению ТС марки *** идентификационным номером №, собственником которой является ШПФ, по ОСАГО была застрахована в СОАО «ВСК» на период с "дата" по "дата" В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Соколова Н.Н. обратилась к страховщику с заявлением, сообщив о факте наступления страхового события, и просил произвести страховую выплату (страховое возмещение), возникшую в результате причинения вреда имуществу ТС Страховщиком СОАО ВСК был организован осмотр транспортного средства в филиале ООО «***» и получено заключение - отчет № "дата" по определению стоимости ремонта и материального ущерба ТС ***, согласно которого стоимость ремонта ТС - автомашины истца составляет <данные изъяты> рублей (без учета износа ) ; размер материального ущерба (стоимость ремонта у учетом износа ТС) составляет <данные изъяты> рублей. Согласно акту за № от "дата", о страховом случае ( по обязательному страхованию автогражданской ответственности юридических лиц) потерпевшей Соколовой Н.Н. выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Из материала по факту ДТП, акта о страховом случае следует, что автомобилем марки *** с регистрационным знаком №, по ОСАГО управлял КБА ответственность которого, как лица допущенного к управлению ТС, застрахована в СОАО «ВСК», в том числе на "дата", на период ДТП. В соответствии со ст. 1 ФЗ от "дата" № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельце транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от "дата" № страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине КБА, который владел источником повышенной опасности на законном основании, и автогражданская ответственность которого застрахована, ответственность в пределах страховой суммы должна нести страховая компания, в которой застрахована ответственность виновного лица. В соответствии с пунктом 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утв. Постановлением Правительства РФ № от "дата", размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В соответствии с пунктом 61 указанных Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего, потерпевший в том числе представляет документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим, документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от "дата" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Из объяснений представителя истца следует, что не согласившись с размером страхового возмещения, так как выплаченной суммы недостаточно для восстановительного ремонта автомобиля, Соколова Н.Н. обратилась к независимому оценщику. Согласно отчету № г., составленного оценщиком - ИП ГНА, стоимость ремонта ТС - автомашины *** с государственным регистрационным номером №, "дата" выпуска составляет <данные изъяты> рублей; размер материального ущерба (стоимость ремонта с учетом износа ТС ) составляет <данные изъяты> рублей Оценив в совокупности доказательства, подтверждающие размер причиненного истцу ущерба, суд считает возможным за основу взять отчет выполненный ИП ГНА установив размер ущерба причиненный истцу в размере <данные изъяты> рублей, поскольку оценщик проводивший оценку является членом общероссийской общественной организации «***», деятельность оценщиков застрахована, установленных актом осмотра ТС от "дата", с которым согласились как водители - участники ДТП, так и собственник ТС виновника ДТП, при осмотре выявлены скрытые дефекты не учтенные оценщиками ООО «***», стоимость ущерба рассчитана с учетом износа, рассчитанного дифференцировано по видам деталей исходя из материалов из которых они изготовлены, учитывая различный срок эксплуатации, стоимость нормо часа соответствует протоколу согласования цен по ремонтным работам по <адрес>, в отчете проведенной ООО «***» стоимость норма часа взята без указаниям на источник, не соответствует протоколу согласования за соответствующий квартал, кроме того, доказательств иного размера ущерба, отличного от стоимости, указанной в отчете оценщика ИП Гильмутдинов, ответчик в суд, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, не представил. Таким образом, суд полагает установленным, что размер ущерба, причиненного истцу Соколовой Н.Н. в результате ДТП составил <данные изъяты> руб., что не превышает размера страховой суммы в <данные изъяты> рублей. Учитывая, что ответчик СОАО «ВСК» частично выплатил в счет возмещения ущерба сумму в размере <данные изъяты> руб., то с ответчика в пользу истца следует взыскать <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>). При таких обстоятельствах, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца сумму невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Для защиты своих прав и законных интересов в суде истец вынужден был понести расходы по оплате госпошлины, оплатив при подаче иска <данные изъяты> рублей. Кроме того, истец обратился за помощью представителя, услуги которого составили на стадии предъявления иска в суд за составление искового заявления <данные изъяты> руб., при рассмотрении дела в суд за оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, понес почтовые расходы, связанные с извещением ответчика и второго участника ДТП и собственника ТС об осмотре и оценке, на сумму <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг оценщика в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оформление доверенности на представителя <данные изъяты> рублей. Заявленный к возмещению размер судебных расходов подтвержден документально, надлежащими платежными документами. В статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приводится перечень видов судебных издержек, который не является исчерпывающим, поскольку в данной норме Закона указано, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и другие признанные судом необходимыми расходы. Согласно ч. 1 ст. 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает, что граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей (часть первая статьи 48); полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом (часть первая статьи 53). Из представленной в материалы дела доверенности видно, что истец Соколова Н.Н. выдала Хазираткуловой А.А. доверенность на право ведения дел в суде к СОАО «ВСК», о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП от "дата", доверенность оформлена в соответствии с требованиями закона, понеся при этом расходы в сумме <данные изъяты> рублей. Данные издержки связаны с рассмотрением дела и признаются судом необходимыми расходами. Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Понесенные расходы подтверждены документально, договором об оказании юридических услуг, распиской о передаче денежных средств. Принимая во внимание сложность и характер дела, непосредственное участие представителя в судебном заседании, количество судебных заседаний (дело рассмотрено в одном судебном заседании), учитывая требования разумности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца по оплате услуг представителя частично в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, к судебным расходам истца по данному делу следует отнести: расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб., расходы на составление иска в суд <данные изъяты> рублей, почтовые расходы <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности, в размере <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст.ст. 12, 94, 98, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать со страхового открытого акционерного общества «Военно - страховая компания» в пользу Соколовой Н.Н. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., судебные издержки : расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб., расходы на составление иска в суд <данные изъяты> рублей, почтовые расходы <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности, в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. На решение может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, через Правобережный районный суд гор. Магнитогорска. Председательствующий
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ