Дело № 2-2338/2011 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации "дата" г. Магнитогорск Правобережный районный суд г. Магнитогорск Челябинской области в составе: председательствующего Хибаковой Л.В. при секретаре Патрикеевой А.Л. с участием истца Крылова А.Н. ответчика Крыловой З.И. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Крылова А.А. к Крыловой З.И. о признании договора дарения недействительным. у с т а н о в и л : Крылов А.А. обратился в суд с иском к Крыловой З.И. о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности следки, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что "дата" между ним и ответчиком Крыловой З.И., которая приходится ему матерью, был заключен договор дарения 1/2 доли квартиры по адресу <адрес>. Другая 1/2 доли в праве собственности на спорную квартиру на момент оформления сделки принадлежала одаряемой на основании договора купли- продажи от "дата" Взамен принятого дара, ответчик обещала ему и его супруге, что она в дальнейшем оформит квартиру большей площади по <адрес>. Однако обещания о приобретении квартиры, ответчиком до настоящего времени не исполнено. Совершенная сделка является мнимой, и на основании ст. 170 ГК РФ, просит признать договор дарения 1/2 доли квартиры по адресу <адрес>, от "дата", заключенный между ним Крыловым А.А. и ответчиком Крыловой З.И., ничтожным. Применить последствия недействительности ничтожной сделки. В судебном заседании истец Крылов А.А. заявленные исковые требования поддержал, указывая, что фактически они должны были совершить обмен с выкупом жилых помещений. Они договорились с матерью о том, что он подарит её свою долю в квартире по <адрес> <адрес>, а она в свою очередь выкупит на его имя долю в квартире по <адрес>, у его тещи, так как квартира принадлежит в долях его жене и её родственникам, в том числе теще. Он свои обязательства исполнил, оформил договор дарения на мать, а она в свою очередь ему долю в квартире не выкупила. В судебном заседании ответчик Крылова З.И., исковые требования не признала, указывая, что желает оставить квартиру в своей единоличной собственности. При этом указала, что её сын - истец Крылов А.А., действительно подарил ей свою долю в квартире, под условием, так как у них была договоренность о том, что она взамен выкупит ему долю в квартире часть которой принадлежит жене сына. Но собственник доли - мать жены её сына, вначале согласилась продать долю, а затем отказалась. Если положение измениться она, выполнит свое обещание и приобретет долю своему сыну. Третье лицо Крылова Е.Н., в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела по существу была извещена надлежащим образом, от нее поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставлено письменное мнение по иску, согласно которым полагают, что истец должен уточнить требования в части отмены права собственности и признания права собственности. Заслушав объяснения истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям: В соответствии с ч. 1 ст. 572 Гражданского Кодекса РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса. Из договора дарения заключенного в <адрес> "дата" между Крыловым А.А. именуемый «даритель» и Крыловой З.И. именуемой «одаряемая», следует, что «Даритель» подарил «Одаряемой» 1/2 долю однокомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м. в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м. находящейся по адресу <адрес> (п.1). Собственником второй доли в квартире по адресу <адрес>, на основании договора купли продажи квартиры от "дата" принадлежала Крыловой З.И., ей право собственности на 1/2 долю было зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. На основании договора купли- продажи от "дата", и договора дарения от "дата". зарегистрированного "дата", Крылова З.И. зарегистрировала право собственности на квартиру по адресу <адрес>, о чем ей выдано свидетельство о государственной регистрации права "дата" Из объяснения истца Крылова А.А., следует, что он подарил свою долю матери, так как Крылова З.И. взамен обещала ему выкупить долю в другой квартире. Ответчик Крылова З.И., указанные истцом обстоятельства признает, указывая, что при отсутствии встречного обязательства о выкупе доли сыну, он был не согласился оформить договор дарения своей доли. Ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, указывает на то, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств Из объяснения сторон, судом установлено, что между Крыловым А.А. и Крыловой З.И. при заключении и оформлении договора дарения 1/2 доли в квартире по адресу <адрес>, имело место встречное обязательство одаряемой Крыловой З.И. перед дарителем Крыловым А.А., о приобретении ему иной жилой площади. Согласно ч. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки применяются относящиеся к ней правила. В соответствии с ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне вещь в собственность. При наличии встречной передачи вещи договор не признается дарением. К нему применяются правила, предусмотренные ч. 2 ст. 170 ГК РФ. Из объяснений сторон, следует, что фактически должен был состояться обмен (мена) жилыми помещениями -долями в них, для чего ответчик Крылова З.И. обязалась произвести выкуп доли с оформлением на сына. В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено на основании сделки об отчуждении данного имущества. Учитывая, что заключении договора дарения, имело место встречное обязательство, договор дарения 1/2 доли квартиры по адресу <адрес>, от "дата", заключенный между Крыловым А.А. и Крыловой З.И., следует признать ничтожным. На основании ч. 2 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. Таким образом, исковые требования истца Крылова А.А., подлежат удовлетворению, договор дарения подлежит признанию ничтожным, с применением последствий недействительности ничтожной сделки, с прекращением право собственности Крыловой З.И. и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделанную запись регистрации о праве собственности на квартиру расположенную по адресу <адрес> возвращением сторон в первоначальное положение, по которому за Крыловой З.И. следует признать право собственности на 1/2 долю в общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу <адрес>; и за Крыловым А.А. следует признать право собственности на 1/2 долю в общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу <адрес>. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Признать договор дарения 1/2 доли квартиры по адресу <адрес>, от "дата", заключенный между Крыловым А.А. и Крыловой З.И., ничтожным Применить последствия недействительности ничтожной сделки - Прекратить право собственности Крыловой З.И. и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделанную запись регистрации о праве собственности на квартиру расположенную по адресу <адрес>. Признать за Крыловой З.И. право собственности на 1/2 долю в общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу <адрес>. Признать за Крыловым А.А. право собственности на 1/2 долю в общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу <адрес>. На решение может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, через Правобережный районный суд гор. Магнитогорск. Председательствующий Л.В. Хибакова