Дело № 2-2434/2011

РЕШЕНИЕ

Дата 1                                                               г. Магнитогорск

              Правобережный районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего Нижегородовой Е.В.,

при секретаре Туленковой Е.А.,

с участием представителя истца Рязановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гвоздева В.Ф. к ООО «Росгосстрах», ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

    Гвоздев В.Ф. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения в размере хххх расходов по оценке, расходов по госпошлине. В обоснование иска указал, что Дата 2 произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя С.В.А., управлявшего автомобилем *** с прицепом, принадлежащего К.Е.В., в результате которого его автомобилю **** гос.номер № ... причинены технические повреждения.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    Представитель истца Рязанова Е.А. иск поддержал в полном объеме.

    Ответчик ООО «Росгосстрах» о времени и месте рассмотрения дела извещен, представитель в судебное заседание не явился.

Ответчик ОАО «АльфаСтрахование» о времени и месте рассмотрения дела извещен, представитель в судебное заседание не явился.

    Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

     В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

     Как установлено в судебном заседании, Дата 2 в хххх. в г. Магнитогорске водитель С.В.А., управляя автомобилем *** гос.номер № ... с прицепом, гос.номер № ... следуя напротив Адрес 1 совершил наезд на стоящий автомобиль **** гос.номер № .... Указанные обстоятельства подтверждаются справкой по дорожно-транспортному происшествию.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата 2 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении С.В.А. отказано.

Из письменных объяснений С.В.А., Гвоздева В.Ф. от Дата 2 следует, что столкновение произошло между автомобилем **** принадлежащего Гвоздеву В.Ф. и прицепом, принадлежащего К.Е.В.

Из схемы места ДТП раздела сведения о водителях и транспортных средствах усматривается, что наезд был совершен левым углом отбойника прицепа.

Из справки о ДТП усматривается, что повреждения имеются на прицепе и на автомобиле истца.

         Гражданская ответственность К.Е.В. застрахована в отношении автомобиля *** - в ООО «Росгосстрах», в отношении прицепа **** гос.номер № ... - в ОАО «АльфаСтрахование».

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, которому причинен вред, вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно страховщику.

Статьей 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено, что транспортное средство - это устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов и оборудования, установленного на нем.

Согласно пункту 4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, прицеп (полуприцеп и прицеп-роспуск), не оборудованный двигателем и предназначенный для движения в составе с механическим транспортным средством, является транспортным средством.

В силу пункта 6 указанных Правил дорожно-транспортное происшествие - это событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что в данном случае, страховая выплата должна быть взыскана с ОАО «АльфаСтрахование», у которого была застрахована ответственность в отношении транспортного средства - прицепа.

Cогласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет хххх

Согласно отчету ООО **** № ... от Дата 3 и № ... от Дата 3. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом процента износа составляет хххх., величина утраты товарной стоимости - хххх

В соответствии со ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истицы следует также взыскать расходы по плате услуг оценщика в размере хххх которые подлежат включению в общий размер ущерба.

           В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает правильным взыскать в разумных пределах, учитывая степень сложности дела, количество судебных заседаний, участие представителя в суде, подготовку искового заявления и документов, в общей сумме хххх

        В силу ст.ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере хххх

         Основания для удовлетворения исковых требований истца о возмещении ущерба, предъявленных к ООО «Росгосстрах», судом не установлено.

         Руководствуясь тс. 12,167,194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Гвоздева В.Ф. страховое возмещение в размере хххх расходы по оплате услуг представителя в размере хххх расходы по госпошлине в размере хххх., всего хххх в остальной части иска отказать.

    Гвоздеву В.Ф. в иске к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий