Решение о взыскании задолженности по кредиту



Дело № 2-2476/2011

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

Дата      г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе:

Председательствующего Никитиной О.В.

При секретаре Михайловой О.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Банк Уралсиб» к Халину П.И., Архиповой Е.С., Мещерякову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору

                                                 УСТАНОВИЛ:

ОАО «Банк Уралсиб» обратился в суд с иском к Халину П.И., Архиповой Е.С., Мещерякову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <*> руб., в том числе задолженность по кредиту в сумме <*> руб., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами в сумме <*> руб., неустойки, начисленной в связи с нарушением срока возврата кредита в сумме <*> руб., неустойки, начисленной в связи с нарушением срока уплаты процентов в сумме <*> руб. Также просит взыскать в солидарно с ответчиков проценты за пользование кредитом из расчета 18,9% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере <*> руб. с учетом его фактического погашения, за период с Дата до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, ссылаясь на то, что Дата ответчик Халин П.И. заключил с банком договор о предоставлении потребительского кредита , по которому ему был предоставлен кредит в сумме <*> рублей сроком по Дата с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 18,90 % процентов годовых. Погашение кредита должно было осуществляться ежемесячно в сроки, установленные графиком. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита при его получении Банком был заключен договор поручительства от Дата с Мещеряковым В.В. и с Архиповой Е.С. от Дата . Условия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались, а начиная с Дата Халин П.И. прекратил выплачивать проценты и производить частичные платежи в счет погашения кредита, в связи с чем Халину П.И. направлено уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм. Требования банка ответчиками не выполнены. Требования банка о полном погашении задолженности, направленные поручителям Дата и Дата оставлены без удовлетворения.

Истец ОАО «Банк Уралсиб» о дне слушания извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик Халин П.И. в судебном заседании исковые требования признал частично, в части уплаты основного долга по кредиту и процентов. Не согласен с суммой неустойки, считает, что размер подлежащей взысканию неустойки явно не соразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Ответчик Мещеряряков В.В. в судебном заседании исковые требования признал в части.

Представитель Мещерякова В.В. - Малиновский А.А., действующий по устному заявлению, в судебном заседании указал, что в договоре поручительства не указан срок, на который дано поручительство, в связи с чем истец не вправе требовать с Мещерякова исполнения обеспеченного поручительством обязательства по истечении года.          

Ответчик Архипова Е.С. в судебном заседании исковые требования признала частично. Не согласна с размером неустойки.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в судебном заседании, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 819, 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Материалами дела установлено, что между истцом ОАО «Банк Уралсиб» и ответчиком Халиным П.И. Дата . был заключен договор о предоставлении кредита, по которому Халин П.И. получил кредит в размере <*> руб. на срок по Дата с уплатой 18,90 % процентов за пользование кредитом, с условием погашения кредита и процентов ежемесячно в размере <*> руб., в сроки, установленные графиком.

Мемориальным ордером от Дата подтверждается факт перечисления денежных средств истцом в размере <*> руб. на счет ответчика Халина П.И. (л.д. 25).

Обеспечением своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование было представлено поручительство Мещерякова В.В. и Архиповой Е.С., которые взяли на себя обязательства отвечать в полном объеме за исполнение всех обязательств Халина П.И. по договору перед Банком солидарно с ответчиком.

Из выписки из лицевого счета следует, что ответчик Халин П.И. нарушал свои обязательства по кредитному договору, нарушал сроки, установленные договором, кредит выплачивал нерегулярно и не в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.п. 6.3 договора от Дата установлено, что при просрочке исполнения обязательств по возврату Кредита или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% от общей суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Задолженность по договору в соответствии с его условиями по состоянию на Дата , как видно из предоставленного расчета истца, составляет <*>., в том числе сумма задолженности по кредиту в размере <*> руб. сумма задолженности по уплате процентов за пользование заемными средствами в размере <*> руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита в суме <*> руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением срока уплаты процентов в сумме <*> руб.

Суд не может согласиться с представленным расчетом истца по взысканию указанной суммы долга с ответчиков по следующим основаниям.

Пунктом 3.2 договора поручительства стороны согласовали, что поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору или исполнением поручителем принятых на себя обязательств по настоящему договору.

В соответствии с п. 1 договора поручительства, определяющего предмет договора, установлен срок возврата кредита до Дата , а также иные существенные условия договора, в том числе порядок возврата кредита и уплаты процентов, ежемесячно, аннуитетными платежами по графику.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со статьей 190 Кодекса установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. С учетом этого установленное в договоре условие о действии поручительства до фактического исполнения основного договора не может считаться условием о сроке.

В соответствии с пунктом 4 статьи 367 Кодекса в случаях, когда срок в договоре поручительства не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Представленные договоры поручительства и от Дата свидетельствует о том, что поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, в том числе сроком его действия, и не является условием о сроке действия договора поручительства. Каких-либо иных четких и определенных положений относительно срока действия вышеуказанного договора поручительства в нем не содержится.

Поскольку ответчиком Халиным П.И. последний платеж по кредитному договору внесен в Дата очередной платеж должен поступить не позднее Дата , то в соответствии с условиями кредитного договора и договора поручительства у истца возникло право требовать солидарного исполнения обязательств с ответчиков с Дата .

Между тем, исковое заявление поступило в суд Дата , т.е. более чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, и соответственно прекращения действий договора поручительства в части возврата денежных средств за Дата , в силу требований п. 4 ст. 367 ГК РФ.

Вместе с тем, договор поручительства нельзя считать прекращенным в той части, которая касается ответственности поручителя за невыполнение кредитного договора по погашению кредита после Дата .

Таким образом, платеж в Дата , который составляет <*> руб., согласно графику платежей подлежит исключению из солидарного взыскания задолженности. Данная сумма долга должна быть взыскана с заемщика Халина П.И.

В силу ст. 330 п.1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает, возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, поскольку размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств по договору, штрафные санкции возмещают потери кредитора, вызванные нарушением должником своих обязательств; проценты, взысканные за предоставленную заемщиком денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, в связи с чем, суд полагает необходимым уменьшить размер подлежащих взысканию неустойку начисленную в связи с нарушением срока уплаты процентов, срока возврата кредита.

Суд считает правильным определить размер неустойки в <*> рублей, что обеспечит баланс интересов кредитора, компенсируя ему имущественное благо, нарушенное в результате неисполнения заемщиком кредитных обязательств, и интересов ответчиков, возлагая на последних гражданско-правовую ответственность таким образом, чтобы решение суда было реально исполнено, не допуская неосновательного обогащения истца. Кроме того, доказательств в подтверждение того, что имевшая место просрочка в уплате кредита и процентов за пользование кредитом повлекла за собой какие-либо убытки для Банка, суду не представлено.

Доводы ответчика Мещерякова В.В. и его представителя о том, что требование о погашении задолженности ему не вручалось, в связи с чем взыскание с него неустойки неправомерно, суд считает несостоятельными, т.к. в судебном заседании установлено, что ответчик изменил свое место жительство, не известив об этом банк, в нарушение п. 5.2 договора поручительства, которым предусмотрено, что все неблагоприятные последствия, связанные с неизвещением или ненадлежащем извещением об изменении своих реквизитов, несет сторона, нарушившая данное обязательство.

Поскольку ответчик Халин П.И. не исполнил взятые на себя обязательства по возврату кредита, то она как заемщик и Мещеряков В.В., Архипова Е.С. как поручители в силу ст. ст. 309, 314, 363, 367, 811, 819 ГК РФ обязаны выплатить истцу солидарно <*> руб. ((<*> руб. + <*> руб. + <*> руб.) - <*> руб.).

С Халина П.И. в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору, образовавшаяся за Дата в размере <*> руб.

Требование истца о признании подлежащими оплате процентов за пользование кредитом в размере 18,9 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу по день фактической оплаты процентов вытекают из условий п. 7.1. договора займа от Дата , 3.2 договоров поручительства, положений ст. 809 ГК РФ. В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. С Халина П.И. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины <*> руб., с Мещерякова В.В. и Архиповой Е.С. по <*> руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 67, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Халина П.И., Архиповой Е.С., Мещерякова В.В. в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» сумму основного долга по кредитному договору в размере <*>, проценты по договору <*>, неустойку в размере <*> руб., всего <*>.

Взыскать с Халина П.И. в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» сумму основного долга по кредитному договору в размере <*>, проценты по договору <*>, всего <*> руб.

Взыскать солидарно с Халина П.И., Архиповой Е.С., Мещерякова В.В. в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» проценты за пользование непогашенной частью кредита в размере <*>, с Дата в размере 18,90 % годовых по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Взыскать с Халина П.И. в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» проценты за пользование непогашенной частью кредита в размере <*> руб., с Дата в размере 18,90 % годовых по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Взыскать с Халина П.И., Архиповой Е.С., Мещерякова В.В. в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» расходы по оплате госпошлины в размере <*>, по <*> с каждого.

Взыскать с Халина П.И., в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» расходы по оплате госпошлины в размере <*> руб.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий: