Дело № 2-2511/11

Р Е Ш Е Н И Е

                                      Именем Российской Федерации

Дата       

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего          Никитиной О.В.

при секретаре                            Михайловой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лисенковой Г.Д. к Администрации г. Магнитогорска о признании права собственности на недвижимость,

установил:

Лисенкова Г.Д. обратилась в суд с иском к Администрации г. Магнитогорска, просив признать право собственности за умершим Дата Р.А.А. на 1/3 долю в праве собственности квартиры № в доме № по ул. <*> в г. Магнитогорске, возникшее при его жизни, с включением имущества в наследственную массу. В обоснование сослалась на то, что она являлась нанимателем указанной квартиры, с ней был зарегистрирован и проживал по день смерти ее сын Р.А.А., а также зарегистрирован и поживает сын Рулев В.А. При жизни Р.А.А., Дата истцом, Рулевым В.А. и Р.А.А. был подписан договор социального найма жилого помещения по адресу <*>. Дата ими был заключен договор приватизации жилого помещения, по 1/3 доли на каждого. При жизни сын Р.А.А. выразил желание приватизировать квартиру, зарегистрировать свое право собственности на долю в жилом помещении не успел в связи со смертью. Признание права собственности за сыном на квартиру необходимо для дальнейшего оформления наследства, сын по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не было отказано.

В судебное заседание истица на иске настаивала, дала аналогичные пояснения.

Представитель ответчика Администрации г. Магнитогорска в судебное заседание не явился, о слушании дела был надлежащим образом извещен. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Третье лицо Рулев В.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела был надлежащим образом извещен. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав истца, исследовав все материалы дела, суд находит иск обоснованным.

В силу ст.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991г. (с изменениями и дополнениями) приватизация жилья - бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном фонде.

В силу ч.1, ч.3 ст.7 указанного Закона, передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым между предприятием с гражданином, покупающим жилое помещение в собственность в установленном порядке, право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в едином государственном реестре.

Из свидетельства о смерти видно, что Р.А.А. умер Дата . Согласно ст.17 ГК РФ правоспособность гражданина прекращается с его смертью.

Истица является матерью умершего Р.А.А. Таким образом, истица вправе подать данный иск в суд, так как является наследником умершего Р.А.А. по закону первой очереди.

Согласно договору социального найма жилого помещения, нанимателем указанной квартиры являлся Лисенкова Г.Д., с ней совместно проживают и зарегистрированы сыновья Р.А.А. и Рулев В.А

Из договора № приватизации жилого помещения от Дата следует. Что он заключен с Администрацией г. Магнитогорска, жилое помещение по адресу ул<*> в г. Магнитогорске передается в долевую собственность по 1/3 доле Лисенковой Г.Д., Рулеву В.А., Р.А.А.Договор подписан представителем Администрации и приобретателями, в том числе Р.А.А.

Таким образом, установлено, что умерший Р.А.А. имел право на приватизацию данного жилья, воспользовался своим правом, при жизни подал заявление о приватизации жилья в соответствующие органы, занимающиеся приватизацией жилья в г. Магнитогорске.

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Росреестра по Челябинской области следует, что в ЕГРП записи о регистрации прав на указанную квартиру отсутствуют.

Судом установлено, что умерший Р.А.А. имел право на приватизацию занимаемого им жилого помещения, при жизни выразил волю на приватизацию жилья, заключил с Администрацией г. Магнитогорска договор на приватизацию жилья, однако по независящим от него причинам в связи со смертью не успел зарегистрировать свое право собственности на долю в жилом помещении.

Право на приватизацию жилья предоставлено законом, Р.А.А. имел право на приватизацию жилого помещения, в котором проживал, нанимателем которого являлся, на приватизацию которого подал в установленном порядке заявление, и заключив договор на приватизацию, реализовав свое право на приватизацию этого жилого помещения.

Таким образом, иск о признании за умершим Р.А.А. права собственности на вышеуказанную квартиру, подлежит удовлетворению.

Согласно договора приватизации, общая площадь квартиры 64,6 кв.м., квартира состоит из трех комнат.

На основании вышеизложенного, суд находит, что препятствий для признания права собственности на указанное недвижимое имущество нет.

В силу ст.17 ГК РФ правоспособность гражданина прекращается его смертью, в связи с этим указанное имущество подлежит включению в наследственную массу.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд, -

решил:

Иск удовлетворить.

Признать за Р.А.А., умершим Дата , право собственности на 1/3 долю в праве собственности на жилое помещение - квартиру № в доме № по ул. <*>, в г. Магнитогорске, общей площадью 64,6 кв.м., с включением имущества в наследственную массу.

Решение может быть обжаловано в Челябинский облсуд через Правобережный районный суд г. Магнитогорска в течение 10 дней.

Председательствующий: