Именем Российской Федерации Дата 1 г. Магнитогорск Правобережный районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Нижегородовой Е.В., при секретаре Туленковой Е.А., с участием представителя истца Халилова Р.Д., представителя ответчиков Чистюлиной О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Банк УралСиб» к Растригиной Е.В., Константинову В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: ОАО «Банк УралСиб» обратилось в суд с иском к Растригиной Е.В., Константинову В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере хххх судебных расходов, а также начисления процентов за пользование кредитом до фактической уплаты денежных средств. В обоснование исковых требований указало, что ответчик Растригина Е.В. Дата 2 по кредитному договору получила кредит в размере хххх рублей на срок до Дата 3 с уплатой процентов за пользование кредитом хххх % годовых, с условием погашения кредита ежемесячно, согласно установленного графика. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита при его получении представил поручительства второго ответчика. Условия кредитного договора ответчик нарушил, в сроки, установленные данным договором, не вносил платежи, поэтому в соответствии с ГК РФ и договором поручительства все ответчики несут солидарную ответственность перед истцом за выполнение условий договора, и истец вправе требовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита, процентов. Представитель истца Халилов Р.Д. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчики Растригина Е.В., Константинов В.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили ходатайства об уменьшении размера неустойки. Представитель ответчиков Чистюлина О.Б., действующая на основании доверенностей, иск признала частично, просила признать ничтожными условия кредитного договора о взимании комиссии за открытие ссудного счета, зачете удержанной суммы комиссии в размере хххх. при выдаче кредита, уменьшить размере неустойки, как явно несоразмерной нарушенному обязательству и отказать в дальнейшем начислении процентов. Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в судебном заседании, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям: В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (Кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно кредитному договору № ... от Дата 2 истец предоставил должнику Растригиной Е.В. кредит на сумму хххх сроком по Дата 3, с уплатой процентов за пользование кредитом хххх % годовых, а Растригина Е.В. взяла на себя обязательство по погашению кредита путем уплаты ежемесячных платежей согласно установленного графика. С условиями договора был ознакомлен и ответчик Константиной В.Г., что подтверждается содержанием кредитного договора, договора поручительства № ... от Дата 2 Однако, Растригина Е.В. условия кредитного договора не выполняла, своевременно по графику платежей не возвращала полученные по кредитному договору деньги и проценты, поэтому истец в соответствии со ст. 811 ГК РФ предложил ответчикам погасить задолженность в срок до Дата 4, а впоследствии правомерно обратился в суд. В соответствие с ч.1 ст. 363 ГК РФ, п.п. 2.1, 2.2, 2.3 договоров поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора. Задолженность по кредитному договору в соответствии с его условиями на Дата 5, как видно из расчета истца, составляет хххх из которых основной долг - хххх., проценты за пользование кредитом хххх., неустойка хххх Поскольку ответчик Растригина Е.В. не исполнила взятые на себя обязательства по возврату кредита в соответствии с графиком платежей, то она как заемщик и Константинов В.Г., как поручитель, обязаны в силу ст.ст. 309,.314, 363, 811, 819 ГК РФ выплатить истцу задолженность. Согласно Положению "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу. Установление комиссии за открытие и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ. Следовательно, взимание банком платы за открытие и ведение ссудного счета, а равно за выдачу кредита применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей. При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета (за выдачу кредита), являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства. Согласно ст. 168 ГК сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Поэтому суд считает правильным согласиться с доводами представителя ответчика в части признания условия кредитного договора (п.1.6) о взимании комиссии за открытие ссудного счета в размере хххх. ничтожными и применить последствия недействительности сделки, уменьшив сумму основного долга на хххх Также суд считает правильным применить ст. 333 ГПК РФ, уменьшить размер неустойки до хххх Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает правильным взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по кредиту в размере хххх из них сумму основного долга в размере хххх., проценты в размере хххх., неустойку в размере хххх В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Таким образом, требования истца о начислении процентов начиная с Дата6 по день фактической уплаты кредитору денежных средств в размере хххх% годовых на сумму основного долга хххх подлежат удовлетворению. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. С ответчиков в пользу истца следует взыскать госпошлину в размере хххх. по хххх. с каждого. Руководствуясь ст. 12,194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Взыскать солидарно с Растригиной Е.В., Константинова В.Г. в пользу ОАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору в размере хххх., в том числе сумму основного долга в размере хххх проценты в размере хххх., неустойку в размере хххх начиная с Дата6 и по день полного погашения обязательств по кредитному договору определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере хххх% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу - хххх Взыскать с Растригиной Е.В. в пользу ОАО «Банк Уралсиб» расходы по госпошлине в размере хххх Взыскать с Константинова В.Г. в пользу ОАО «Банк Уралсиб» расходы по госпошлине в размере хххх Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней. Председательствующий