РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

"дата"       г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорск Челябинской области, в составе:

председательствующего      Хибаковой Л.В.

при секретаре                                                 Патрикеевой А.Л.,

с участием истца        Свалова В.П.

ответчика                   Сваловой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свалова В.П. к Свалову А.В., Сваловой С.С. о признании утратившими право пользования жилыми помещением

УСТАНОВИЛ:

Свалов В.П. обратился в суд с иском к Свалову А.В., Сваловой С.С. о признании утратившими право пользования жилыми помещением, в обоснование иска ссылаясь на то, что по обменному ордеру № от "дата" он и его мать С.А.И., были вселены в жилое помещение по адресу г. <адрес> <адрес>. После смерти матери он является основным квартиросъемщиком. "дата" он зарегистрировал в спорной квартире своего сына Свалова А.В., который в настоящее время добровольно выехал из занимаемого жилого помещения, отказался нести бремя содержания квартиры, в течении длительного времени (около 5 лет) проживает по иному адресу, новое место жительство его не известно, отношений не поддерживает. На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, просит признать Свалова А.В. утратившим право пользования жилым помещением. "дата" с его согласия в квартиру также была вселена сноха Свалова ( до брака ФИО) С.С., в настоящее время брак между Сваловым А.В. и Сваловой С.С. расторгнут, и она не является членом семьи. Свалова С.С. фактически занимая квартиру, не принимает участия в содержании, накапливается задолженность которая в судебном порядке взыскивается с него. В связи с тем, что Свалова (ФИО) С.С. не несет расходов по содержанию квартиры, не выполняет условия договора социального найма, просит признать её утратившей право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истец Свалов В.П. свои исковые требования поддержал полностью.

Ответчик Свалова С.С. в судебном заседании исковые требования в отношении себя не признала, указывая, что проживает в квартире с несовершеннолетним ребенком, по соглашению с бывшими родственниками не взыскивала алименты с бывшего мужа, взамен на согласие пользования квартирой. Расходы по квартире несет, задолженность образовалась в связи с материальными трудностями.

Ответчик Свалов А.В. о месте и времени рассмотрения дела извещен по правилам ст. 119 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель третьего лица - администрации г.Магнитогорска, привлеченного к участию в деле определением суда, извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям:

Согласно обменного ордера № от "дата", выданного ***, Свалову В.П. предоставлено право занятия жилой площади - однокомнатной квартиры по адресу <адрес>. Согласно списка лиц, вселяемых с правом на жил. площадь, указаны: Свалов В.П. - основной квартиросъемщик и С.А.И. - мать.

Согласно поквартирной карточки, заведенной МП ЕРКЦ <адрес>, истец Свалов В.П. зарегистрирован в квартире с "дата" по настоящее время; его мать С.А.И. была зарегистрирована в период с "дата" по "дата" ( снята с учета в связи со смертью); сын Свалов А.В. "дата" г.р. зарегистрирован с "дата", сноха Свалова С.С. "дата" г.р. зарегистрирована с "дата" ; внук С.К.А. "дата" г.р., зарегистрирован с "дата".

Учитывая, что жилищные правоотношения носят длящийся характер, суд, оценивая фактические обстоятельства дела и разрешая спор, считает необходимым руководствоваться нормами Жилищного кодекса РСФСР и Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период фактического вселения Свалова А.В., а затем и Сваловой С.С. и С.К.А. в спорную квартиру, наниматель Свалов В.П. вправе был в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Аналогичные положения содержатся в части 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, действующего с "дата"

Частью 1 ст. 53 ЖК РСФСР было предусмотрено, что члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу ч. 3 той же статьи члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ и частью 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей.

Как следует, из объяснений истца Свалова В.П., сына он вселил в квартиру в несовершеннолетнем возрасте после расторжения брака, а на вселение снохи с внуком, давал свое согласие письменно, также как и его мать.

Таким образом Свалов А.В. ( с "дата"), а Свалова С.С., С.К.А. ( с "дата") приобрели равные с нанимателем Сваловым В.П. права и обязанности, в силу     ст. 53,54 ЖК РСФСР (действовавшего на момент вселения ответчиков в спорное жилое помещение).

Согласно ст.69 ч.1,2,3,4 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Из объяснений истца Свалова В.П. следует, что ответчик Свалов А.В., являющийся его сыном, после расторжения брака с ответчицей Сваловой С.С. выехал в другое место жительство добровольно, так как создал новую семью, в квартире не проживает, его вещей в ней нет, каких либо обязанностей по содержанию квартиры он не несет, попыток вселится в квартиру не предпринимал.

Объяснения истца в этой части подтверждается, записью акта о расторжении брака, объяснениями ответчицы Сваловой С.С., показаниями свидетелей.

Согласно записи акта о расторжении брака, брак между Сваловым А.В. и Сваловой С.С. прекращен "дата", на основании решения мирового судьи судебного участка № № <адрес>

Свидетель Г.В.А., в судебном заседании показал, что проживает в доме по <адрес> является соседом Сваловых, ему известно, что в квартире проживает Свалова С. с ребенком, а Свалов А.В., около 5 лет не проживает в квартире, Свалов В.П., периодически приходит за квитанциями на оплату.

Свидетель М.И.В. в судебном заседании показала, что истец Свалов В.П. приходится ей отцом, Свалов А.В. братом. Свалов А.В. создал новую семью, в спорной квартире проживает первая жена брата с ребенком.

Свидетель С.О.Н., в судебном заседании показала, что проживает с истцом Сваловым В.П., в гражданском браке, когда его сын Свалов А.В. женился они освободили спорную квартиру, предоставив молодым возможность проживания отдельно. После расторжения брака между Сваловым А.В. и Сваловой С.С., совместно решали, что в квартире будет проживать Свалова С. с ребенком, Свалов А.В. ушел из квартиры добровольно, создал новую семью.

Свидетель С.Е.С., в судебном заседании показала, что Свалов А.В. её супруг, у них имеется совместный ребенок, ей известно о наличии первой жены и ребенка в том браке, так же со слов мужа и его родственников ей известно, что квартиру он оставил первой жене, взамен на то, что она не будет взыскивать алименты. Где в настоящее время находится Свалов А.В. ей не известно.

В ходе судебного разбирательства, установлено, что в "дата" ответчик Свалов А.В. выехал со спорной жилой площади по адресу <адрес>. Суд находит установленным факт добровольно выезда ответчика из данного -жилого помещения, отсутствие препятствий со стороны истца Свалова В.П., ответчицы Сваловой С.С. в проживания ответчика в квартире, что подтверждается пояснениями истца, свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется, показаниями истца, ответчицы и свидетелей согласуются между собою, подтверждаются письменными доказательствами.

В статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указывает, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи, иных лиц) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, фактическое не проживание в спорном жилом помещение и добровольный выезд ответчика Свалова А.В. в другое место жительства, дают основание для вывода об отказе ответчика Свалова А.В. в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, а значит и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиком Сваловым А.В. свидетельствует и отсутствие исполнения им,     обязательств по договору социального найма ( в том числе неоплата жилого помещения и коммунальных услуг).

Регистрация граждан Российской Федерации, введенная Законом РФ от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в её конституционно - правовом смысле является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как установлено в судебном заседании ответчик Свалов А.В. после вступления в новый брак со С.Е.С., поживал совместно с ней в съемном жилье, а затем в жилом помещении родителей супруги.

Факт регистрации в спорной квартире ответчика Свалова А.В., после того как он добровольно выехал из квартиры, расторг договор социального найма и утратил право пользования квартирой, не порождает право на данную жилплощадь, является административным актом.

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Действия ответчика Свалова А.В., который не проживая в спорной квартире более 5 лет, сохраняет в ней регистрацию, суд расценивает как злоупотребление своим правом, что недопустимо в силу пункта 1 части 1 статьи 10 ГК РФ.

В силу ст.27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место жительства и место пребывания.

Согласно Закону РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» гражданин регистрируется там, где он постоянно или преимущественно проживает. В ст.2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Ответчик выехал из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, его регистрация в спорной квартире не свидетельствует о праве на жилье, нарушает права лиц оставшихся проживать в квартире. Регистрация гражданина на жилой площади - это административный акт, сам по себе он не порождает право на жилье.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Право оценки доказательств, принадлежит суду.

Ответчиком Сваловым А.В. возражений по заявленным исковым требованиям, доказательств опровергающих доводы истца, суду не представлено.

Исходя из вышеизложенного, фактических обстоятельств дела, ответчика Свалова А.В. следует признать утратившим право на спорное жилое помещение, как выбывшего в другое место жительства и расторгнувшего своими действиями договор социального найма жилого помещения.

Согласно п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае:

выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда;

Суд разрешает дело в пределах заявленных требований и по представленным сторонами доказательствам. (ст. 196 п.3, ст 56-57 ГПК РФ)

Выбранный истцом способ защиты своих гражданских прав, соответствует положениям действующего законодательства (ст. 12 ГК РФ, ст. 83 ЖК РФ).

В части требовании истца Свалова В.П., о признании утратившей право пользования жилым помещением Сваловой С.С., суд не находит оснований для их удовлетворения.

Как установлено судом, Свалова С.С. в соответствии с жилищным законодательством совместно с несовершеннолетним сыном "дата" была вселена в спорную квартиру и фактически проживает в ней по настоящее время.

Доводы истца о том, что Свалова С.С. не несет расходов по содержанию квартиры, не являются безусловными основаниями, для признания её утратившей право пользования квартирой, образовавшаяся задолженность по оплате коммунальных услуг взыскана в судебном порядке солидарно, в том числе и со Сваловой С.С., истец Свалов В.П., исполнивший обязанности за солидарных ответчиков не лишен возможности, в регрессном порядке возместить свои расходы.

Таким образом, заявленные истцом Сваловым В.П. требования о признании ответчика Свалова А.В. утратившим право пользования жилым помещением, квартирой № в <адрес>, подлежат удовлетворению, а в части признания Сваловой С.С. утратившей право пользования спорной квартирой истцу следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                 Р Е Ш И Л:

Признать Свалова А.В. "дата" года рождения утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.

В иске Свалову В.П. к Сваловой С.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу <адрес>, отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба или принесено кассационное представление в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий       Л.В. Хибакова