Дело № 2-2512/2011

РЕШЕНИЕ

Дата                                                                    г. Магнитогорск

              Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Никитиной О.В.

при секретаре                   Михайловой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Ленинского района г. Магнитогорска в интересах неопределенного круга лиц к Администрации г. Магнитогорска, УМВД России по г. Магнитогорску о понуждении собственника дороги к изменению дислокации дорожных знаков

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинского района г. Магнитогорска обратился в суд с иском к Администрации г. Магнитогорска о понуждении собственника дороги к изменению дислокации дорожных знаков, мотивируя требования тем, что прокуратурой Ленинского района г. Магнитогорска в ходе проведения проверки по жалобе Б.Л.В. установлено, что на пересечении ул<*>, ул. <*> в г. Магнитогорске установле дорожный знак 4.3. «Круговое движение», согласно которому разрешается движение в указанном стрелками направлении. Знак 4.3. «Круговое движение» при выезде с ул. <*> на ул. <*>, с ул. <*> на ул. <*> в г. Магнитогорске установлен с нарушением требований Национального Стандарта РФ «Технические средства организации дорожного движения, правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств ГОСТ Р 5289-2004. В соответствии с п.5.5.6 вышеуказанного стандарта знак 4.3 «Круговое движение» устанавливают на каждом въезде на перекресток (площадь), на котором организовано круговое движение. Знак не применяют, если одновременно с круговым движением допускается перекрестное движение транспортных средств, за исключением рельсовых.При выезде с      улицы      <*> на ул. <*> в г. Магнитогорске Челябинской области     допускается транспортных средств. Знак «Круговое движение» нарушает безопасность дорожного движения на указанном участке, подлежит демонтажу.При выезде с ул. <*> на ул. <*> знаки: 4.3«Круговое движение», 2.4 «Уступите дорогу», 8.13 «Направление главной дороги» установлены до перекрестного движения с ул. <*>, что нарушает безопасность дорожного движения. Указанные знаки подлежат перемещению за пределы перекрестного движения с ул. <*> в соответствии с п. Дата требований Национального Стандарта Российской Федерации «Технические средства организации дорожного движения, правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров дорожных ограждений и направляющих устройств» ГОСТ Р 52289-2004 на перекресток, где главная дорога изменяет свое направление.

Определением от Дата в качестве соответчика судом привлечено УМВД РФ по г. Магнитогорску.

Прокурор в судебном заседании на исковых требованиях настаивает.

          Представитель ответчика - Администрации г. Магнитогорска Пашуткин Л.В., действующая по доверенности от Дата , в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражает.

Представитель ответчика УМВД РФ по г. Магнитогорску Андриянов А.В., действующий по доверенности от Дата , в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражает.

         Представитель третьего лица МАУ ДСУ г. Магнитогорска Сановец И.В. в судебном заседании портив удовлетворения исковых требований возражает.

         Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании установлено, что дорожные знаки на пересечении ул. <*>, <*>, <*>, в том виде, в котором они существуют в настоящее время, установлены на основании предписания отдела Государственной автомобильной инспекции УВД по г. Магнитогорску от Дата , в целях устранения нарушений требований ГОСТа Р 50597-93, ГОСТа Р 52289-2004.

В соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона РФ «О безопасности дорожного движения» содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Согласно п.5 ч.1 ст. 16 Федерального закона РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них относится к вопросам местного значения городского округа.

В силу ст. 6 Федерального закона РФ «О безопасности дорожного движения», полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований. Орган местного самоуправления, являющийся собственником автомобильных дорог, несет все обязанности, связанные с содержанием объектов транспортной инфраструктуры, в том числе с установкой дорожных знаков. Расстановка знаков на автомобильных дорогах осуществляется собственником на основании схем дислокации дорожных знаков, которые должны быть согласованы в установленном порядке с ГИБДД.

В соответствии с п. 1,2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, перекресток - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.

В соответствии с п. 5.5.6. ГОСТ Р 52289-2004 Национальный стандарт Российской Федерации «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (утв. Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 N 120-ст) (ред. от 12.11.2010)), Знак 4.3 "Круговое движение" устанавливают на каждом въезде на перекресток (площадь), на котором организовано круговое движение. Знак не применяют, если одновременно с круговым движением допускается перекрестное движение транспортных средств, за исключением рельсовых.

Организация движения, когда при движении по перекрестку одновременно с круговым движением допускается перекрестное, и не применяется знак 4.3., предусмотрена для перекрестков со значительным потоком движения, как в прямых, так и в поворотных направлениях, когда центральный направляющий островок разбивается на сектора для организации внутри данного островка движения во взаимно пересекающихся направлениях.

Поводом для подачи искового заявления прокурором послужила жалоба гражданина Б.Л.В., который был привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, за то, что вопреки требованиям знака 4.3. «круговое движение» на перекрестке с круговым движением совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, т.е. с ул. <*>, в нарушение знака, поехал налево, чтобы сократить путь до заправки, въезд на которую находится слева от выезда на круговое движение с ул. <*>. Б.Л.В. обжаловал постановление мирового судьи и в районный суд, и в надзорную инстанцию, однако судебный акт оставлен в силе.

По обращению Б.Л.В. ОБДПС УГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области проводилась проверка, по результатам которой вынесено заключение, согласно которому знаки на пересечении ул. <*>. <*> и <*>, установлены в соответствии с требованиями ГОСТов, Смысл, который вкладывает Б.Л.В. в понятие нормы ГОСТ Р 52289: «дорожный знак 4.3. не применяют, если одновременно с круговым движением допускается перекрестное движение транспортных средств» не соответствует смыслу, вложенному разработчиком стандарта.

Из пояснений госинспектора ОГИБДД УМВД РФ по г. Магнитогорску майора милиции Б. А.Б., допрошенного в судебном заседании в качестве специалиста, следует, что на данном перекрестке за Дата не произошло ни одного ДТП, связанного с нарушением правил проезда перекрестка. Аварийность на данном участке дороги при организации на перекрестке кругового движения крайне низкая. За Дата было составлено 27 протоколов по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, за Дата , было привлечено более 500 водителей, т.е. да данном участке дороги количество нарушений минимальное, связано только с недисциплинированностью некоторых водителей. Перемещение и демонтаж знаков так, как этого требует прокурор, будет вводить участников дорожного движения в заблуждение, приведет к повышению аварийности на данном перекрестке.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что движение на пересечении улиц <*>, <*> и <*> на данный момент оптимально правильно организовано в соответствии с ПДД. Дорожный знак 4.3. установлен, в том числе и на ул. <*>, перед началом закругления перекрестка, в соответствии с требованиями п. 5.5.6 ГОСТа Р 52289-2004. Доводы прокурора о неправильной организации дорожного движения суд не принимает во внимание, т.к. данный перекресток имеет вытянутую форму, однако водителям, выезжающим с ул. <*> видно, что они выезжают именно на перекресток, на котором организовано круговое движение, как иначе можно организовать безопасное движение при демонтаже и переносе дорожных знаков, в судебном заседании прокурором предложено не было.

Доказательств того, что неверная установка дорожных знаков на указанном перекрестке приводит к нарушению прав неопределенного круга лиц на безопасные условия дорожного движения, в судебное заседание не предоставлено. Привлечение к административной ответственности водителей, которые нарушают правила проезда перекрестка, создавая при этом опасность для других участников движения, основанием для демонтажа и переноса дорожных знаков не является, других доказательств нарушений прав неопределенного круга лиц стороной истца представлено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований суд не находит.

Руководствуясь ст. 12,167,194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Прокурора Ленинского района г. Магнитогорска в интересах неопределенного круга лиц к Администрации г. Магнитогорска, УМВД России по г. Магнитогорску о понуждении собственника дороги к изменению дислокации дорожных знаков отказать.

     Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий: