Дело №... РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Дата г.Магнитогорск Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе: Председательствующего Лукьянец Н.А. При секретаре Мелкумян О.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова В.А. к ИП Кузнецовой Н.Н. о расторжении договора купли-продажи, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Захаров В.А. обратился в суд с иском к ИП Кузнецовой Н.Н., в котором просил расторгнуть договор купли-продажи №..., от Дата 1 года, взыскать с ответчицы денежные средства по договору в размере <данные изъяты> руб., уплаченные за товар ненадлежащего качества, неустойку <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., ссылаясь на то, что приобрел у ответчика комплект межкомнатных дверей «***» дуб кремовый, доборов для арочных проемов, фурнитуры. Согласно данного договора произвел оплату стоимости товара в полном объеме в размере <данные изъяты> руб., по истечении <данные изъяты> дней товар был доставлен. При его приемке оказалось, что он не соответствует качеству, а именно все двери и доборы к арочным проемам разного цвета. Отказался принимать товар, о чем написал претензию от Дата 2. При поступлении новой партии товара оказалось, что товар имеет разный неодинаковый тон, несмотря на это товар принял. После установки дверей и доборов в период гарантийного срока равного <данные изъяты> году детали облицовки - наличники <данные изъяты> штук потрескались, о чем в адрес ответчика направлена претензия от Дата 4. Ответчик произвел замену некачественных деталей в течение <данные изъяты> дней. После устранения дефектов появились трещины на доборе арочного проема, о чем Дата 6. была направлена претензия. Ответчик отказался от замены деталей. В период гарантийного срока потрескался шпон <данные изъяты> наличников, о чем Дата 8 была направлена претензия. Ответчик произвел замену товара, но он оказался с явным технологическим браком. Дата 11 обратился с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, ответчик предложил заменить товар, с чем не согласен. В судебном заседании истец доводы иска поддержал, указал, что претензий к качеству дверей у него не имеется, недостатки товара заключаются в некачественных наличниках. Данное обстоятельство внесло определенное неудобство проживания в квартире, постоянное согласование времени на установку, невозможность закончить ремонт в квартире. Моральный вред оценивает в <данные изъяты> руб. Ответчица ИП Кузнецова Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представитель ответчицы Максимова И.Ю., действующая по доверенности от Дата 9., в судебном заседании исковые требования не признала, указала в письменных возражениях, что истцу был передан товар надлежащего качества. Ссылка истца в исковом заявлении на то, что товар уже изначально при его приемке, не соответствовал качеству - а именно «все двери и доборы к арочным проемам были разного цвета» - неправомерна, так как согласно п. <данные изъяты> договора не считается некачественным товар при наличии разницы в тональности шпона между полном, коробкой, наличниками, а также тональности шпона на полотне, обусловленной натуральным происхождением сырья. Считает, что истец злоупотребляет своим правом, что в соответствии со ст. 10 ГК РФ не допустимо. О факте злоупотребления свидетельствует поведение Захарова В.А., а именно неоднократное обращение с различного рода требованиями. Истец заявляет требования о расторжении договора и взыскании покупной цены <данные изъяты> руб., в то время как общая сумма договора составила <данные изъяты> руб. В соответствии с п.4 ст. 475 ГК РФ в случае ненадлежащего качества части товаров, входящих комплект, покупатель вправе осуществить в отношении этой части товаров права, предусмотренные п. 1 и 2 ст. 475 ГК РФ. Однако Захаров О.В. требует расторжения всего договора, а также расходов, понесенных им помимо (т.е. приобретении фурнитуры, доставка, установка и облагораживание проемов), что свидетельствует о недобросовестности потребителя, его стремлении обогатиться и осуществить возврат приобретенного товара. Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. ст. 454, 469 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. В соответствии со ст. 479 ГК РФ если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю все товары, входящие в комплект, одновременно. В судебном заседании установлено, что Дата 1 года между сторонами заключен договор купли-продажи №..., по условиям которого продавец обязался передать покупателю в собственность товар (согласно заказа), а покупатель обязался принять и оплатить товар. Общая сумма договора составляет <данные изъяты> руб. Приложением №... к договору определен перечень товаров, передаваемых покупателю по договору «***» Дуб кремовый: <данные изъяты> (<данные изъяты> <данные изъяты> шт. * <данные изъяты> = <данные изъяты> руб.; <данные изъяты> (<данные изъяты>*<данные изъяты>) <данные изъяты> шт. * <данные изъяты> = <данные изъяты>.; коробка <данные изъяты>*<данные изъяты> = <данные изъяты> руб.; наличник <данные изъяты> * <данные изъяты> - <данные изъяты> руб.; добор <данные изъяты> мм <данные изъяты> * <данные изъяты> = <данные изъяты> руб.; добор <данные изъяты> мм <данные изъяты> * <данные изъяты> = <данные изъяты> руб.; всего <данные изъяты> руб. - <данные изъяты>% скидка = <данные изъяты> руб. Расходными накладными, товарными, кассовыми чеками подтверждается факт оплаты товара истцом по договору. Дополнительно истцом оплачены фурнитура на сумму <данные изъяты> руб. и установка <данные изъяты> руб. Пунктом 2.6 договора установлен гарантийный срок <данные изъяты> месяцев с момента передачи товара покупателю. Объяснениями сторон установлено, что товар передан покупателю и установлен Дата 3. Истец указывает, что в период гарантийного срока в товаре обнаружены многочисленные недостатки, которые выявляются неоднократно. Судом установлено, что Дата 2. истец обратился к ответчику с претензией, в которой указал, что все двери, арочные проемы отличаются по цвету. Ответчиком произведена замена товара. Дата 5 истец обратился с претензией, в которой указал, что потрескались <данные изъяты> коротких и <данные изъяты> длинных наличников, требовал замены товара. Претензия признана обоснованной, товар заменен. Дата 7 истец также обратился к ответчику с претензией, указав на трещины по шпону на доборе <данные изъяты> дл. * <данные изъяты> Данный товар заменили <данные изъяты> марта, что отражено в претензии истца. Дата 8 истец обратился с претензией, в которой указал, что имеются трещины на длинных стойках наличника (<данные изъяты> шт.) по шпону - <данные изъяты> длинная стойка. В судебном заседании истец пояснял, что ответчик предлагал заменить данный товар, в течении <данные изъяты> дней были доставлены наличники, однако по цвету они истцу не подошли. Принимать данный товар отказался. Дата 10. истец обратился с претензией, в которой просил расторгнуть договор купли-продажи и вернуть уплаченные за товар средства в размере <данные изъяты> руб. В ответе на претензию от Дата 10. ответчик указал, что товар был передан надлежащего качества, а качественный товар возврату не подлежит. Предложил урегулировать данный конфликт путем нового заказа наличников у изготовителя. В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Применительно к положениям п.3 ст. 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора полностью или частично допускается, если это право предоставлено сторонам законом или соглашением сторон. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или в части договор считается соответственно расторгнутым или измененным. В соответствии с положениями ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: - соразмерного уменьшения покупной цены; - безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; - возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: - отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; - потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. Последствия несоблюдения продавцом требований к качеству отдельных товаров, входящих в комплект, установлены п. 4 ст. 475 ГК РФ, в соответствии с которым в случае ненадлежащего качества части товаров, входящих в комплект (статья 479), покупатель вправе осуществить в отношении этой части товаров права, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи. Статьей 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" также предусмотрено право потребителя в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. Для проверки доводов истца о наличии в переданном ему товаре недостатков судом назначена по делу товароведческая экспертиза по определению качества товара. Из заключения эксперта №... от Дата 14. ООО «***» следует, что в результате сопоставления данных, полученных в ходе проведения экспертного осмотра с требованиями действующей нормативно-технической документации и положениями специальной литературы установлено, что качество наличников дверных проемов не соответствует требованиям действующей НТД: - пороки и дефекты обработки - нарушение требований п. 2.7. п.2.11 ГОСТ 475-78 - малозначительный, неустранимый, производственный дефект; - шероховатость поверхности - нарушение требований п. 2.20 ГОСТ 475-78 - малозначительный, устранимый, производственный дефект; - не соответствующе качество лицевых деревянных поверхностей - нарушение требований п. 2.25 ГОСТ 475-78, п.1 ГОСТ 24404-80 - малозначительный, неустранимый, производственный дефект. Рыночная стоимость работ по устранению недостатков (замене) наличников дверных проемов составляет <данные изъяты> руб. (без учета стоимости материалов). В судебном заседании допрошенный в судебном заседании эксперт К.Ю.Н. подтвердила свои выводы, указала, что данные недостатки являются производственным браком. Данные наличники имеют многочисленные трещины и сколы покрытия, следы коробления шпонированного покрытия, качество не соответствует НТД. Также ею был поведен смотр и исследование дверных полотен, арочных доборов. Данные товары соответствуют качеству, предъявляемому для данных видов товаров, каких-либо недостатков в данном товаре обнаружено не было. У суда нет оснований не доверять данному заключению эксперта, поскольку эксперт К.Ю.Н.. имеет высшее профессиональное образование, является членом НП «***», кандидат экономических наук. Выводы эксперта мотивированы, подтверждены фотоматериалами, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. Учитывая, что качество переданного истцу товара, в частности наличников шпон дуб кремовый фабрики «***» не соответствует требованиям действующей нормативно-технической документации, данный товар входит в комплект товаров, переданных истцу по договору купли-продажи от Дата 1 года, то истец вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи в отношении данной части товаров ненадлежащего качества. Ответчик обязан вернуть истцу оплачены по договору купли-продажи денежные средства за товар ненадлежащего качества в размере <данные изъяты> руб., а истец обязан возвратить продавцу данный товар. Что касается требований истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему. Согласно ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец, допустивший такие нарушения, в соответствии со с. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Истец предъявил продавцу требования о расторжении договора купли-продажи Дата 11. Таким образом неустойка должна исчисляться с Дата 13. Истец просит взыскать неустойку по Дата 12., в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. * <данные изъяты>% * <данные изъяты> дней). Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Учитывая нарушение ответчиком прав потребителя, с учетом нравственных страданий истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. За несоблюдение добровольного порядка удовлетворения законных требований потребителя с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> % от суммы присужденной судом в пользу истца, т.е. <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.) \ <данные изъяты>). В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта <данные изъяты> руб. и расходы по оплате юридических услуг <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Захарова В.А. удовлетворить частично. Расторгнуть договор купли-продажи №... от Дата 1 года, заключенный между индивидуальным предпринимателем Кузнецовой Н.Н. и Захаровым В.А. в части передачи <данные изъяты> комплектов наличников шпон дубовый кремовый фабрики «***», стоимостью <данные изъяты> руб. Взыскать с индивидуального предпринимателя Кузнецовой Н.Н. в пользу Захарова В.А. денежные средства, уплаченные по договору №... от Дата 1. в части оплаты <данные изъяты> комплектов наличников шпон дубовый кремовый фабрики «***» в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб., в остальной части иска отказать. Обязать Захарова В.А. передать индивидуальному предпринимателю Кузнецовой Н.Н. <данные изъяты> комплектов наличников шпон дубовый кремовый фабрики «***». Взыскать с индивидуального предпринимателя Кузнецовой Н.Н. в пользу Захарова В.А. расходы по оплате услуг эксперта <данные изъяты> руб. и расходы по оплате юридических услуг <данные изъяты> руб. Взыскать с индивидуального предпринимателя Кузнецовой Н.Н. госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с индивидуального предпринимателя Кузнецовой Н.Н. штраф в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Правобережный районный суд г.Магнитогорска. Председательствующий: