Решение о взыскании страхового возмещения



Дело № 2-2413\2011

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата      г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе председательствующего Лукьянец Н.А.

При секретаре Мелкумян О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харахориной О.Н. к ОАО ГСК «Югория», Рабаджи Т.В., Рабаджи И.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Харахорина О.Н. с учетом измененных исковых требований просила взыскать с ОАО «Страховая компания «Югория» в свою пользу <данные изъяты> руб., с Рабаджи Т.В., Рабаджи И.В. разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба - <данные изъяты> руб., также просила взыскать судебные расходы, ссылаясь на то, что в результате ДТП, произошедшего Дата был причин ущерб ее автомобилю марки Хендай Гетц гос. номер №.... ДТП произошло по вине водителя Рабаджи И.В., управлялвшего автомобилем Дэу Нексия гос. номер №..., принадлежащим Рабаджи Т.В. Ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО ГСК «Югория», сумма ущерба, причиненного ее автомобилю составила <данные изъяты> руб., УТС <данные изъяты> руб. Также истцом понесены расходы на вызов на осмотр поврежденного автомобиля <данные изъяты> руб., услуги оценщика <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., по договору оказания юридических услуг оплачено <данные изъяты> руб. Проценты за неисполнение обязательств страховой компанией по выплате страхового возмещения составили <данные изъяты> руб.

Истица в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель истца Синицких П.И., действующий по письменному заявлению, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО ГСК «Югория» Челюк А.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что виновник ДТП Рабаджи И.В. застраховал свою автогражданскую ответственность после дорожно-транспортного происшествия, вступив в сговор со страховым агентом, в связи с чем страховой компаний было принято решение о приостановлении выплаты потерпевшему страхового возмещения. В правоохранительные органы ОАО ГСК «Югория» по данному факту не обращалась. С иском о признании недействительным договора страхования не обращалась. Сумму ущерба, причиненного истцу не оспаривал.

Ответчик Рабаджи И.В. в судебном заседании исковые требования не признал, не оспаривал факт совершения по его вине дорожно-транспортного происшествия, не оспаривал сумму ущерба, причиненного истцу в результате ДТП. Указал, что поскольку его автограждаснкая ответственность была застрахована, то страховая компания должна нести ответственность перед потерпевшим в пределах страховой суммы.

Ответчик Рабаджи Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Третье лицо Харахорин М.Г. в судебном заседании доводы истца поддержал, указал, что в момент ДТП управлял транспортным средством, принадлежащим истице.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся ответчиков ОАО ГСК «Югория», Рабаджи Т.В.

Заслушав лиц участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, материал по факту дорожно-транспортного происшествия, судья приходит к следующему.

В силу ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст. 13 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что Дата в <данные изъяты> час<данные изъяты> мин. напротив дома <данные изъяты> по ул.<данные изъяты> в г.Магнитогорске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Дэу Нексия гос. номер №... под управлением водителя Рабаджи И.В. и автомобиля Хендэ гос. номер №... под управлением водителя Харахорина М.Г., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, материалом по факту ДТП, объяснениями сторон.

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Согласно карточкам учета ТС, свидетельству о регистрации ТС, владельцем автомобиля Хендэ Гетс гос. номер №... является истица Харахорина О.Н., владельцем автомобиля Дэу Нексия гос. номр №... - Рабаджи Т.В.

Ответчик Рабаджи И.В. пояснил, что в момент ДТП автомобилем ДЭУ Нексия управлял на основании простой письменной форм доверенности.

Дата . определением инспектора ГИБДД отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Рабаджи И.В. В описании события указано, что Рабаджи И.В. управлял автомобилем Дэу Нексия не правильно выбрал скорость движения, произвел столкновении в автомобилем Хендэ. Действия Рабаджи И.В. не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ.

В соответствии с п. 10.1 ПД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что несоответствие действий водителя Рабаджи И.В. вышеуказанным требованиям ПДД РФ, находится в причинной связи с фактом рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия.

Постановлением инспектора ГИБДД от Дата . Рабаджи И.В. также был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ за управление Дата . автомобилем Дэу Нексия не имея документов, предусмотренных ПДД РФ (страховым полисом ОСАГО).

Однако, из страхового полиса серии ВВВ №..., заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности, квитанции №... серии №... ОАО ГСК «Югория» следует, что собственник автомобиля ДЭУ Нексия гос. номер №... застраховал свою автогражданскую ответственность при использовании данного транспортного средства в ОАО ГСК «Югория» на период использования транспортного средства с Дата . по Дата . Ответчик Рабаджи И.В. включен в страховой полис в число лиц допущенных к управлению транспортным средством Дэу Нексия гос. нмоер №....

Допрошенный в судебном заседании свидетель Г.Е.В.. - страховой агент ОАО ГСК «Югория» пояснила, что к ней Дата . обратился владелец автомобиля ДЭУ Нексия с просьбой застраховать автогражданскую ответственность. В этот же день Дата . от страхователя была получена страховая премия в размере <данные изъяты> руб., выдан страховой полис. Полученные денежные средства были сданы в кассу ОАО ГСК «Югория» Дата ., за данное нарушение кассовой дисциплины была привлечена к дисциплинарной ответственности.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Рабаджи И.В., он владел источником повышенной опасности на законном основании, автогражданская ответственность владельца автомобиля Дэу Нексия и водителя застрахована, следовательно ответственность в пределах страховой суммы должна нести страховая компания, в которой застрахована ответственность виновного лица.

Доводы представителя ответчика о том, что ответственность владельца Дэу Нексия застрахована после ДТП, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются исследованными выше доказательствами. С требованиями о признании договора страхования недействительным либо незаключенным ответчик не обращался, в правоохранительные органы с заявлениями о возбуждении уголовного дела также не обращался.

В соответствии с пунктом 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утв. Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г., размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.02.2002г. страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно отчету №... от Дата . ООО «***» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендэ Гетс гос. номер №..., с учетом износа деталей, включая стоимость услуг по оценке составляет <данные изъяты> руб.

Согласно отчету №... от Дата . ООО «***» утрата товарной стоимости автомобиля, включая стоимость услуг оценщика составила <данные изъяты> руб.

У суда нет оснований не доверять представленным отчетам, поскольку оценщик Н.Д.В.. является членом ООО ***», его деятельность застрахована, наличие механических повреждений соответствует обстоятельствам ДТП, актам осмотра транспортного средства, стоимость ущерба рассчитана с учетом износа деталей.

Учитывая, что в сумму ущерба оценщиком также включены расходы по оценке автомобиля, оснований для дополнительного взыскания расходов по оплате услуг оценщика не имеется. Также истцом не доказано несение расходов по оплате телеграмм на осмотр поврежденного автомобиля в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем суд приходит к выводу, что общая сумма ущерба, причиненного истцу в результат дорожно-транспортного происшествия составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.).

Учитывая, что сумма ущерба не превышает лимит страхового возмещения, предусмотренный ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», то с ОАО ГСК «Югория» в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> руб.

Что касается требований истца о взыскании с ответчиков неустойки за невыполнение требований о выплате страхового возмещения, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Истица Харахорина О.Н. обратилась в ОАО ГСК «Югория» Дата . с заявлением о страховой выплате. В подтверждение наступления страхового случая, ею представлены справка о ДТП, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, извещение о ДТП, документы, подтверждающие право собственности на поврежденное имущество.

Распоряжением №... без даты ОАО ГСК «Югория» принято решение о приостановлении рассмотрения дела о выплате страхового возмещения, так как не представлены все необходимые документы для признания случая страховым.

Поскольку страховая компания приняла от истца документы длы выплаты страхового возмещения Дата ., то обязательства по выплате страхового возмещения должны быть исполнены в срок до Дата ., неустойку следует исчислять с Дата . по Дата .

Поскольку размер УТС был определен только Дата ., данная сумма не была предъявлена страховщику для выплаты страхового возмещения, то при исчислении неустойки данная сумма не должна учитываться.

Таким образом, размер неустойки составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. * <данные изъяты>% - ставки рефинансирования ЦБ РФ * <данные изъяты> дней / <данные изъяты>). Учитывая, что указанная штрафная санкция это мера ответственности страховой компании, и размер данной неустойки не превышает размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», то неустойка подлежит взысканию со страховой компании.

В иске к Рабаджи И.В., Рабаджи Т.В. следует отказать.

В силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика ОАО ГСК «Югория» также подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя с учетом принципа разумности, справедливости, сложности гражданского дела в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 94, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО ГСК «Югория» в пользу Харахориной О.Н. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., неустойку <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб., в остальной части иска отказать.

В удовлетворении исковых требований Харахориной О.Н. к Рабаджи Т.В., Рабаджи И.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий: