Дело № 2-2575\2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дата       г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе:

Председательствующего Лукьянец Н.А.,

При секретаре Мелкумян О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тулуш С.В. к Ковалевой О.В. об обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Тулуш С.В. просит обратить взыскание на автомашину марки ДЭУ НЕКСИЯ, Дата года выпуска, №, VIN №, двигатель №, шасси - номер отсутствует, кузов №, принадлежащую Ковалевой О.В., путем продажи с публичных торгов, для погашения задолженности должника, ссылаясь на то, что решением Правобережного районного суда г.Магнитогорска с ответчица в пользу истца взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> руб. До настоящего времени решение не исполнено, в собственности ответчицы имеется спорный автомобиль, на который просит обратить взыскание.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца Вишневский Ф.М., действующий по доверенности от Дата доводы иска поддержал.

Ответчица Ковалева О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

Привлеченный к участию в деле качестве третьего лица ООО «Русфинанс Банк» извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие, в письменном отзыве возражает на удовлетворении исковых требований. Указал, что Ковалевой О.В. Дата был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок до Дата на приобретение автомобиля ДЭУ НЕКСИЯ, Дата года выпуска, VIN №, двигатель №, кузов №, цвет перламутрово-серый. В целях обеспечения выданного кредита был заключен договор залога приобретаемого имущества. Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика, третьего лица.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что решением Правобережного районного суда г.Магнитогорска от Дата, вступившего в законную силу Дата с ответчицы Ковалевой О.В. в пользу Тулуш С.В. взысканы денежные средства по договору зама в размере <данные изъяты> руб., также проценты <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

Постановлением *** Дата в отношении должника Ковалевой О.В. в пользу взыскателя Тулуш С.В. возбуждено исполнительно е производство, в рамках которого вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства ДЭУ Нексия №.

Из карточки учета ТС, ПТС, договора купли-продажи от Дата следует, что собственником автомобиля ДЭУ Нексия, Дата года выпуска, №, VIN №, двигатель №, шасси - номер отсутствует, кузов № является ответчица Ковалева О.В.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 18.07.2011) "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Действия по обращению взыскания на имущество должника производятся судебным приставом-исполнителем в рамках данного Федерального закона.

Транспортное средство, на которое истец просит обратить взыскание для погашения заложенности должника по исполнительному производству, приобретено на заемные средства ООО «Русфинанс Банк» и передано в залог Банку в качестве исполнения обязательств заемщика перед Банком по кредитному договору №-Ф от Дата, что подтверждено кредитным договором от Дата, договором залога от Дата. отзывом ООО «Русфинанс Банк».

Из сообщения ООО «Русфинанс Банк» от Дата следует, что по состоянию на Дата. остаток ссудной задолженности Ковалевой О.В. <данные изъяты> руб.

Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) в случае не исполнения должником условий кредитного договора, обладает преимущественным правом перед другими кредиторами на обращение взыскания за счет заложенного имущества.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований Тулуш С.В. следует оказать.

Определением Правобережного районного суда г.Магнитогорска от Дата приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль.

В силу ч.3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении заявленных требований, оснований для сохранения мер по обеспечению иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Тулуш С.В. к Ковалевой О.В. об обращении взыскания на автомашину марки ДЭУ НЕКСИЯ, Дата года выпуска, №, VIN №, двигатель №, шасси - номер отсутствует, кузов № №, принадлежащую Ковалевой О.В., путем продажи с публичных торгов, для погашения задолженности должника, отказать.

Отменить меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомашину марки ДЭУ НЕКСИЯ, 2011 года выпуска, №, VIN №, двигатель №, кузов №, принадлежащую Ковалевой О.В., принятые определением Правобережного ройного суда г.Магнитогорска от Дата

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий: