Дело № 2- 106/2012 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации "дата" гор. Магнитогорск Правобережный районный суд гор. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Хибаковой Л.В. при секретаре Патрикеевой А.С. с участием представителя истца Гареева М.М. представителя ответчика Соломка Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Кинзиной И.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Эрмитаж» о взыскании задолженности по заработной плате у с т а н о в и л : Кинзина И.С. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эрмитаж» (далее по тексту ООО «Эрмитаж») о взыскании задолженности по заработной плате, в обоснование иска ссылаясь на то, что согласно приказа № от "дата", она была принята на работу в ООО «Эрмитаж» по совместительству в должности бухгалтера. Тарифная ставка (оклад) был установлен в размере <данные изъяты> рублей. Приказом по ООО «Эрмитаж» № от "дата" она была уволена. За период с "дата" по "дата" ей была начислена, но не выплачена заработная плата в размере <данные изъяты> рублей. Общая задолженность ООО «Эрмитаж» по начисленной, но не выплаченной заработной плате составляет <данные изъяты> рублей. После подачи требования о выплате начисленной, но не выплаченной заработной платы, в период с "дата" по "дата", ей была перечислена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, задолженность ООО «Эрмитаж» перед ней составляет <данные изъяты> рублей. Впоследствии истец Кинзина И.С., уточнила свои требования, ссылаясь на то, что согласно справкам 2 НДФЛ за "дата" г. общая сумма начисленной ей заработной платы составила <данные изъяты> рублей, за "дата" <данные изъяты> рублей. Всего <данные изъяты> рублей. При этом сумма налога удержанная составила за "дата" - <данные изъяты> рублей, за "дата". - <данные изъяты> рублей. Общая сумма налога удержана <данные изъяты> рублей. Таким образом, ООО «Эрмитаж» перед ней имеет задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты>). В счет погашения задолженности ей была выплачена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, задолженность ООО «Эрмитаж» перед Кинзиной И.С. составляет <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты>). Просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей. В судебное заседание истец Кинзина И.С., не явилась, о месте и времени рассмотрения дела по существу была извещена надлежащим образом. Представитель истца - Гареев М.М., действующий на основании доверенности от "дата", в судебном заседании уточненные исковые требования своего доверителя, поддержал. Решением Арбитражного суда <адрес> от "дата" ООО «Эрмитаж» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство до "дата", Конкурсным управляющим утвержден Кузьмин А.В. Срок конкурсного производства продлен до "дата" (Ранее определением Арбитражного суда <адрес> от "дата" в отношении должника ООО «Эрмитаж» была введена процедура применяемая в деле о банкротстве -наблюдение, временным управляющим утвержден Б.А.А.) Представитель ответчика ООО «Эрмитаж» - Соломка Е.А., действующая на основании доверенности от "дата", выданной конкурсным управляющим, в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на то, что директор ООО «Эрмитаж» Т.А.А., до настоящего времени не передал документы должника ООО «Эрмитаж», в том числе бухгалтерские документы и документы по личному составу работников, включая (уволенных). Временным управляющим ООО «Эрмитаж» Б.А.А. уволенный работник Кинзина И.С. была включена в реестр требований кредитором второй очереди, задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей ей выплачена "дата" Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных истицей Кинзиной И.С., требований следует отказать по следующим основаниям: Из объяснений представителя истца, а также представленных истцом документов следует, что Кинзина И.С. приказом по ООО «Эрмитаж» от "дата", принята на работу на должность бухгалтера, с тарифной ставкой (окладом) <данные изъяты> рублей. "дата" между ООО «Эрмитаж» и Кинзиной И.С., заключен трудовой договор. Приказом от "дата" по ООО «Эрмитаж» Кинзина И.С., уволена, основание увольнения в приказе не указано. Конституцией Российской Федерации гарантировано, что каждый имеет право на труд в условиях отвечающих требованиям безопасности и гигиены, и на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации (ч. 3 ст.37 ). Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. В силу ст. 22 ТК РФ Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам указанного срока он может быть восстановлен судом. Как следует из объяснений представителя истца на момент увольнения Кинзиной И.С., ей не была выплачена заработная плата за весь период работы с "дата" про "дата", в том числе и начисленные компенсации, часть задолженности временным управляющим была включена в реестр, так как процедура применяемая в деле о банкротстве -наблюдение, в отношении ООО «Эрмитаж» была введена. Согласно справке 2 НДФЛ о доходах Кинзиной И.С. за "дата"., её доход за "дата". составил <данные изъяты> рублей, из них начислено и удержано налога <данные изъяты> рублей. Согласно справке 2 НДФЛ о доходах Кинзиной И.С. за "дата"., её доход за "дата" г. составил <данные изъяты> рублей, из них начислено и удержано налога <данные изъяты> рублей. Как следует из положений ст. 15, 16, 57 и ч. 1 ст. 381 Трудового кодекса Российской Федерации, требования работников о взыскании заработной платы являются существом (предметом) индивидуальных трудовых споров, вытекающих из трудовых правоотношений. Согласно ст.126 п.1 Федерального закона от "дата" № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (с изменениями и дополнениями), с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим; прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей; прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства; снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Статья 130 Трудового Кодекса РФ в качестве одной из основных государственных гарантий по оплате труда называет обеспечение получения работником заработной платы в случае прекращения деятельности работодателя и его неплатежеспособности. Реализация этой гарантии обеспечивается нормами гражданского законодательства, предусматривающими очередность удовлетворения требований кредиторов. В соответствии со ст. 64 Гражданского Кодекса РФ, при ликвидации юридического лица требования его кредиторов удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми ликвидируемое юридическое лицо несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей; во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору. Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает такую же очередность удовлетворения требований. Дополнительно ст. 95 Закона устанавливает, что мораторий на удовлетворение требований кредиторов не распространяется на требования о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждений по авторским договорам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о возмещении морального вреда. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Справки по форме 2 НДФЛ за "дата" г., сами по себе отражают наличие дохода за определенный период у физического лица, но не могут подтвердить или опровергнуть выплату дохода (заработной платы) Заявление Кинзиной И.С. в адрес конкурсного управляющего от "дата", о выплате заработной платы, а также представленный в уточненном исковом заявлении расчет задолженности по невыплаченной заработной плате, не подтвержден допустимыми и относимыми доказательствами, что позволяет суду сделать вывод о том, что истицей Кинзиной И.С., не доказан сам факт наличия перед ней у ООО "Эрмитаж" какой-либо задолженности по заработной плате, а представленные ответчиком в опровержение этих доводов документы не опорочены. Согласно выписке из Реестра требований кредиторов ООО «Эрмитаж», в разделе 2 - Требования кредиторов второй очереди - Кинзина И.С. включена в список кредитором второй очереди "дата" (после прекращения с ней трудовых отношений), её номер кредитора в реестре 3.2.2., сведения о требованиях указано - денежное, трудовой договор, сумма <данные изъяты> рублей. "дата" платежным поручением внесенный в реестр размер требований кредитора Кинзиной И.С., <данные изъяты> рублей ей перечислен. Согласно письменных пояснений временного управляющего ООО «Эрмитаж» Б.А.А., в период проведения процедуры наблюдения к отчету временного управляющего директором ООО «Эрмитаж» Т.А.А., предоставлены данные о задолженности по заработной плате по состоянию на "дата" - Кинзиной И.С. <данные изъяты> рублей. Доказательств того, что "дата", при включении в реестр кредиторов, задолженность ООО Эрмитаж» перед Кинзиной И.С., была более <данные изъяты> рублей, в ходе судебного разбирательства не установлено. Имевшаяся задолженность в размере <данные изъяты> рублей, на день рассмотрения дела в суде, выплачена. Таким образом, в удовлетворении заявленных истцом требований, следует отказать, поскольку судом не установлено нарушений ответчиком каких-либо трудовых прав Кинзиной И.С. Кроме того в соответствии со ст. 392 ТК РФ, работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При этом согласно ст. ст. 84.1, 140 Трудового кодекса РФ окончательный и полный расчет при увольнении работодатель обязан произвести с работником в день прекращения трудового договора с ним, о чем истцу, как видно из его искового заявления и материалов дела, было известно. Таким образом, о нарушении своих трудовых прав Кинзина И.С. могла и должна была узнать еще в день своего увольнения "дата". Следовательно, на момент обращения истца с иском в суд ("дата") установленный законом срок для защиты своих прав со всей очевидностью уже истек. Причем пропуск указанного срока является значительным ( более 1 года), превышая в несколько раз по длительности сам этот срок. О его восстановлении Кинзина И.С., не просила и уважительных причин пропуска не назвала, поэтому, следуя правилам ст. 392 Трудового кодекса РФ, а также разъяснениям п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2, суд вправе принять решение об отказе ей в иске также и по этому основанию. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В иске Кинзиной И.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Эрмитаж» о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Правобережный районный суд гор. Магнитогорска Председательствующий: Л.В. Хибакова