Дело № 2-675/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в в составе:

Председательствующего : Никитиной О.В.

При секретаре                     Медведевой Д.А.

Рассмотрел в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ОАО «МДМ Банк» к Джалагания Д.Г. о взыскании задолженности

                                        УСТАНОВИЛ:

           ОАО «МДМ Банк» обратился с иском к Джалагания Д.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <*>, ссылаясь на то, что Дата между ОАО «МДМ Банк» и Джалагания Д.Г. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчиком был получен кредит в сумме <*> до Дата с уплатой 29 % годовых за пользование кредитом. В настоящее время в результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному между банком и Джалагания Д.Г. график платежей нарушен. Задолженность по кредитному договору по состоянию на Дата за ответчиком числится в сумме <*>., в том числе сумма основного долга по кредиту <*>., сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга <*>., сумма задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга <*>., сумма неустойки за просрочку платежа <*>.

Представитель истца ОАО «МДМ Банк» о дне слушания извещен, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Джалагания Д.Г. о времени и месте слушания дела дважды извещался заказным письмом с уведомлением по месту жительства, почтальоном выписывались извещения об имеющейся на почте на его адрес корреспонденции. За заказным письмом на почтовое отделение Джалагания Д.Г. не являлся. Таким образом, суд считает, что ответчик отказался принять судебное извещение, в силу ст. 117 ГПК РФ надлежаще извещен. В судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела в судебном заседании, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда условиями кредитного договора предусмотрено возвращение кредита по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной суммы кредита дает право кредитору потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита и установленных процентов.

В судебном заседании установлено, что Дата между истцом и Джалагания Д.Г. был заключен кредитный договор №, по которому Джалагания Д.Г. получил кредит в сумме <*> с взиманием 29% годовых на срок по Дата .

            В соответствии с условиями кредитования, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора, Джалагания Д.Г. должен был погашать полученный кредит ежемесячно в срок до 27 числа, уплачивать проценты и комиссионное вознаграждение за пользование кредитом, согласно графику возврата кредита.

           В соответствии с условиями кредитования, при нарушении срока уплаты кредита, либо начисленных по кредиту процентов, банк вправе начислить штрафные санкции за каждый случай нарушения.

График погашения задолженности по кредитному договору №, от Дата Джалагания Д.Г. был нарушен, что подтверждается выписками из лицевого счета заемщика за период с Дата по Дата (л.д. 22-27).

Просроченная задолженность по кредитному договору в соответствии с его условиями по состоянию на Дата , как видно из расчетов истца составляет № в том числе сумма основного долга по кредиту <*>., сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга <*>., сумма задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга <*>., сумма неустойки за просрочку платежа <*>.

В силу ст. 330 п.1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Оценив представленные доказательства, суд считает правильным взыскать с Джалагания Д.Г. задолженность в сумме <*>., в том числе сумма основного долга по кредиту <*>., сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга <*>., сумма задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга <*>., сумма неустойки за просрочку платежа <*>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <*>.

На основании ст.ст. 809, 810, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 12, 98, 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО « МДМ Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Джалагания Д.Г. в пользу ОАО «МДМ Банк» сумму задолженности по кредитному договору в сумме <*>., в том числе сумму основного долга по кредиту <*>., сумму задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга <*>., сумму задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга <*>., сумму неустойки за просрочку платежа <*>.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Правобережный районный суд г.Магнитогорска в течение 30 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: