Дело № 2-108/2012 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации "дата" Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Хибаковой Л,В., при секретаре Патрикеевой А.Л. с участием представителя истца Теплых Д.А. представителей ответчика Катковой О.В., Семеновой Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комиссаровой Э.Я. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Магнитогорский государственный университет» о признании отказа в заключении трудового договора незаконным, обязании в заключении трудового договора, взыскании оплаты времени вынужденного прогула, взыскании материального вреда и компенсации морального вреда УСТАНОВИЛ: Комиссарова Э.Я. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Магнитогорский государственный университет» (далее по тексту ГОУ ВПО «МаГУ») о признании отказа в заключении трудового договора незаконным, обязании в заключении трудового договора, взыскании оплаты времени вынужденного прогула, взыскании материального вреда и компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указывая на то, что она с "дата" состояла в трудовых отношениях с ответчиком (который несколько раз менял наименование). "дата" она была уволена по истечению срока трудового договора. С "дата" на протяжении <данные изъяты> лет ответчик ежегодно заключал с ней срочный трудовой договор на должность профессора кафедры философии на один учебный год. Срок последнего трудового договора истекал "дата" "дата" она приняла участие в заседании учредительного собрания Профессионального союза преподавателей и сотрудников ГОУ ВПО «МаГУ», председателем профсоюза избран Теплых Д.А., а она избрана членом контрольно- ревизионной комиссии. "дата" на общем собрании трудового коллектива, председатель независимого профсоюза сделал доклад, в котором подверг критике действия руководства, который она поддержала. После доклада Теплых Д.А. и её выступления начались гонения со стороны руководства МаГУ на членов независимого профсоза и лично на нее. "дата" на заседании кафедры, при обсуждении нагрузки на следующий учебный год её нагрузку уменьшили с <данные изъяты> ставки до <данные изъяты> ставки, а затем по телефону заведующий кафедры *** сообщил, ей, что ей часов на следующий год не хватает и поэтому в следующем учебном году с ней придется расстаться. "дата" в адрес ответчика на имя ректора, ею была направлено заявления с просьбой заключить с ней трудовой договор, которое осталось без ответа, что она расценивает как отказ. На фоне нервных переживаний у нее ухудшилось состояние здоровья, она практически ослепла на один глаз. В "дата" она вынуждена пройти лечение и сделать операцию на глас в <адрес>, считает, что причиной потери зрения стал нервный стресс, вызванный нарушением её трудовых прав руководством МаГУ. Обращаясь в суд истец просит: В судебном заседании ( до объявлении перерыва) истец Комиссарова Э.Я., свои исковые требования поддержала, в дальнейшем участия в судебном разбирательстве не принимала, ходатайствуя о рассмотрении дела в её отсутствие. Представитель истца - Теплых Д.А., действующий на основании доверенности, требования своего доверителя поддержал. Представители ответчика ГОУ ВПО «МаГУ» - Каткова О.В., Семенова Н.В., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования истца не признали. Заслушав объяснения сторон и их представителей, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям: В соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. В соответствии со ст. 2, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав свобод и законных интересов граждан. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Из содержания приведенных норм права следует, что основной задачей гражданского судопроизводства является восстановление нарушенного (оспоренного) права. Из объяснений истца Комиссаровой Э.Я., её представителя Теплых Д.А., следует, что истец является членом независимого профессионального союза преподавателей и сотрудников Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Магнитогорский государственный университет», документального подтверждения о регистрации указанного общественного объединения, а также членства истца в указанной организации, суду не предоставлено. Из трудовой книжки на имя истца Комиссоравой Э.Я. "дата" рождения, видно, что последняя запись о работе указана как - "дата" Принята на должность профессора кафедры философии по срочному трудовому договору; "дата" уволена в связи с истечением действия срочного трудового договора по п.2 ч.1 ст. 77 ТК РФ. В соответствии со ст. 3 Трудового Кодекса РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника. Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите. Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда. "дата" Комиссарова Э.Я. обратилась с письменным заявлением к ректору ГОУ ВПО «МаГУ» и просила заключить с ней трудовой договор на выполнение работы на должности профессора кафедры философии Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Магнитогорский государственный университет на <данные изъяты> ставки. Как установлено в судебном заседании заявление истца Комиссаровой Э.Я. от "дата", о приеме на работу, ответчиком не удовлетворено, что возможно расценить как отказ в заключении трудового договора. В соответствии со ст. 64 ТК РФ по требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме. Отказ в заключении трудового договора может быть обжалован в суд. Истец, расценив бездействия ответчика, на её заявление от "дата", как отказ о приеме на работу, "дата" обратилась в суд, в ходе судебного разбирательства по требованию представителя истца, а также суда, ответчиком в адрес истца "дата" направленно сообщение в письменной форме с указанием причины отказа. Согласно ответа ГОУ ВПО «МаГУ» от "дата", Комиссаровой Э.Я. в ответ на её заявление от "дата" сообщено следующее, что заключить с ней трудовой договор о выполнении работы в должности профессора кафедры философии на <данные изъяты> ставки в учебном "дата" году, не предоставляется возможным, в связи с отсутствием свободных ставок на кафедре философии. В соответствии со ст. 64 ТК РФ запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора. Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. По требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме. Отказ в заключении трудового договора может быть обжалован в суд. Как указано в п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от "дата" № (в ред. Постановления Пленума ВС РФ от "дата" №, от "дата" №) «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» при рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу, необходимо иметь в виду, что труд свободен и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации, т.е. какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (статьи 19, 37 Конституции РФ, статьи 2, 3, 64 Кодекса, статья 1 Конвенции МОТ N 111 1958 г. о дискриминации в области труда и занятий, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 31 января 1961 г.). Между тем при рассмотрении дел данной категории в целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, и с учетом того, что исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ и абзаца второго части первой статьи 22 Кодекса работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, а также того, что Кодекс не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения, необходимо проверить, делалось ли работодателем предложение об имеющихся у него вакансиях (например, сообщение о вакансиях передано в органы службы занятости, помещено в газете, объявлено по радио, оглашено во время выступлений перед выпускниками учебных заведений, размещено на доске объявлений), велись ли переговоры о приеме на работу с данным лицом и по каким основаниям ему было отказано в заключении трудового договора. При этом необходимо учитывать, что запрещается отказывать в заключении трудового договора по обстоятельствам, носящим дискриминационный характер, в том числе женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей (части вторая и третья статьи 64 Кодекса); работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы (часть четвертая статьи 64 Кодекса). Поскольку действующее законодательство содержит лишь примерный перечень причин, по которым работодатель не вправе отказать в приеме на работу лицу, ищущему работу, вопрос о том, имела ли место дискриминация при отказе в заключении трудового договора, решается судом при рассмотрении конкретного дела. Если судом будет установлено, что работодатель отказал в приеме на работу по обстоятельствам, связанным с деловыми качествами данного работника, такой отказ является обоснованным. Под деловыми качествами работника следует, в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли). Кроме того, работодатель вправе предъявить к лицу, претендующему на вакантную должность или работу, и иные требования, обязательные для заключения трудового договора в силу прямого предписания федерального закона, либо которые необходимы в дополнение к типовым или типичным профессионально-квалификационным требованиям в силу специфики той или иной работы (например, владение одним или несколькими иностранными языками, способность работать на компьютере). Из объяснений представителя ответчика следует, что потребность в профессорско - преподавательском составе на учебный год, зависит от множества факторов, в том числе возможностей финансирования ВУЗа, количество штатных ставок по бюджету, общей численности студентов по бюджету и др. "дата" по ГОУ ВПО «МаГУ» был издан приказ №, «о планировании учебной нагрузки» В п. 5 приказа указано, что окончательное утверждение учебных поручений осуществить до "дата" (после уточнения контингента студентов) В п. 8 приказа рекомендовано заведующим кафедрой при распределении индивидуальных учебных поручений планировать нагрузку в пределах основной ставки в первую очередь для штатных преподавателей кафедр. Приказом № от "дата" «О сокращении ставок профессорско - преподавательского состава» по ГОУ ВПО «МаГУ» на кафедре философии сокращено <данные изъяты> ставки. Из объяснений свидетеля Д.Е.В. заведующего кафедрой философии, следует, что нуждаемости в услугах истца на "дата" год не было, кроме того как было установлено, истец Комиссарова Э.Я. претендовавшая на должность профессора кафедры философии, не обладала квалификационным требованиям, предъявляемым при замещении должностей к профессорско - преподавательскому составу. Доказательств обратного истцом не представлено, доводы представителя истца о том, что ранее Комиссарова Э.Я. занимала должность профессора кафедры философии, юридического значения не имеет. Доводы представителя истца о том, что отказ ответчика в приеме на работу по мотиву отсутствия ставок необоснован, поскольку на момент дачи ответа как минимум его ставка в связи с его (Теплых Д.А. ) увольнением освободилась, не могут быть приняты судом, поскольку как уже отмечено выше Трудовой Кодекс не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения, кроме того должность занимаемая представителем истца Теплых Д.А. (доцент) и должность на которую претендовал истец (профессор) различны, в том числе по нагрузке, и категории учебных дисциплин, которые преподавались каждым из них. Показания свидетелей К.Г.А., Т.М.С., носят субъективный, оценочный характер, и не могут быть взяты судом в обоснование позиции истца о дискриминационном характере отказа от заключения с истцом трудового договора Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Относимых и допустимых доказательств того, что со стороны работодателя была допущена дискриминация истца по каким-либо обстоятельствам согласно ст. 56 ГПК РФ, суду представлено не было, как и доказательств того, что отказ в приеме на работу имел место по причине, которая не была связана с деловыми качествами гражданина для данной должности, а также и наличия (отсутствия) самой вакансии. Учитывая, что причинно -следственной связи с отказом истцу в приеме на работу по заявлению от "дата", и наличием у нее заболевания (обострения заболевания) и необходимостью его лечения не установлено, оснований для отнесения расходов истца связанных с затратами на лечение (проезд к месту лечения, доплата за нахождение в стационаре, приобретение лекарственных средств) в размере <данные изъяты> рублей, взыскании оплаты за дни вынужденного прогула, а также компенсации морального вреда, не имеется. Таким образом, в удовлетворении заявленных истцом требований следует отказать. В соответствии с ч. 1 ст. 266 ГПК РФ при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах. Учитывая, что предоставление информации было связано с рассмотрением судебного спора, оснований для вынесения частного определения, по ходатайству представителя истца, суд не находит. Руководствуясь ст., ст. 12,67, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Комиссаровой Э.Я. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Магнитогорский государственный университет» о признании отказа в заключении трудового договора незаконным, обязании в заключении трудового договора, взыскании оплаты времени вынужденного прогула, взыскании материального вреда и компенсации морального вреда, отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Правобережный районный суд гор. Магнитогорска. Председательствующий -