Дело № 2-31/2012 года Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Правобережный районный суд гор. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Хибаковой Л.В. при секретаре: Патрикеевой А.Л. с участием ответчика Невкиной Н.В. третьих лиц Насретдиновой А.С., Невкина А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Тихоновой Н.Н.В. к Невкиной Н.Н.В. о восстановлении срока для принятия наследства Тихонова Н.С. обратилась в суд с иском к Невкиной Н.В. о восстановлении срока для принятия наследства, ссылаясь на то, что её отец Н.С.Д., умер "дата". При жизни отец не оставил завещания. Наследниками по закону являются - она, дочери отца в другом браке Насретдинова А.С., Невкина О.С., супруга отца Невкина Н.В. В установленный законом шестимесячный срок, она не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону, и не приняла наследства, так как не знала, что отец умер и что у него было какое то имущество, которое она могла бы унаследовать. После развода родителей, они с отцом проживали в разных населенных пунктах и связь не поддерживали, её воспитанием отец не занимался, её судьбой и образом жизни не интересовался. О смерти отца она узнала в "дата", из переписки с двоюродным братом Н.М.А. в интернет - сети «***». Получив сведения о смерти отца, она обратилась к нотариусу, где ей разъяснили, что пропущен срок для принятия наследства, а также сообщили, что наследство перешло супруге умершего Невкиной Н.В., дочери отказались от наследства в пользу матери, нотариус сообщил состав наследственного имущества. На основании ст. 1141,1155 ГК РФ, просит восстановить ей срок для принятия наследства после смерти отца Н.С.Д., умершего "дата", признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство, в качестве уважительной причины указывая на то, что о смерти отца узнала только в "дата" Истец Тихонова Н.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддержала. Ответчик Невкина Н.В., в судебном заседании исковые требования истца Тихоновой Н.С. не признала, ссылаясь на то, что оснований для их удовлетворения не имеется, истец знал о смерти отца если не в день смерти то точно в течении шести месяцев, и могла реализовать свое право на наследство. Часть принятого наследственного имущества, а именно долю в квартире она продала, так как нуждалась в денежных средствах, остальное имущество находится в её собственности. В судебном заседании третье лицо Насретдинова А.С. исковые требования не признала, ссылаясь на то, что ей известно о том, что её отец Н.С.Д., умерший "дата". при жизни общался со своей дочерью от первого брака - истцом по делу, знал о её жизни о детях, истец в заявлении указывает неправду. По её мнению истцу о смерти отца было известно в течении шести месяцев, и она могла обратится к нотариусу в установленный законом срок. Сама она от наследства отказалась в пользу матери Невкиной Н.В. Третье лицо Невкина О.С., в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела по существу была извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. Третье лицо, нотариус Магнитогорского городского нотариального округа Гусева Г.В., в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела по существу был извещен надлежащим образом. Третье лицо, привлеченный к участию в деле определением суда, Невкин А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на то, что истице достоверно было известно о смерти отца в течении шести месяцев, так как на похоронах Н.С.Д. который приходился ему родным дядей, среди родственников шел разговор, что нужно сообщить о смерти дочери Н.. Н.С.Д. общался с дочерью, они приходили в её приезды и к нему в гости, встречались у бабушки. Жена Н.С.Д. - Невкина Н.В., приняла наследство, из-за болезни внука нуждалась в денежных средствах. Он вместе с женой, выкупил у Невкиной Н.В. 1/2 долю в квартире по адресу <адрес> <адрес> чтобы помочь родственнице, а также же, чтобы вся квартира принадлежала ему, так как 1/2 доля в той же квартире принадлежит ему на основании договора дарения, от его бабушки. Третье лицо Невкина Е.Г., привлеченная к участию в деле определением суда, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. Заслушав объяснения ответчика, третьих лица, огласив показания истца и свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные Тихоновой Н.С. требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям: Из свидетельства о смерти на имя Н.С.Д. видно, что он умер "дата". В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. По данным нотариуса Гусевой Г.В. - нотариального округа <адрес> <адрес>, "дата" в нотариальной конторе открыто наследственное дело №"дата" год, после смерти Н.С.Д. "дата" года рождения. Проживавшего в г. <адрес> <адрес> <адрес>. Заявление о принятии наследства подала супруга Невкина Н.В., дочери наследодателя Насретдинова А.С. и Невкина О.С. подали заявления об отказе от причитающихся им долей наследственного имущества в пользу супруги наследодателя -Невкиной Н.В. От других наследников в период с "дата" по "дата". не поступало. Наследственное имущество заключается в : На вышеуказанное имущество были выданы свидетельства о праве на наследство по закону супруге наследодателя Невкиной Н.В., в период с "дата" по "дата" Право собственности на объекты недвижимости, перешедшие в порядке наследования, наследником Невкиной Н.В, зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем выданы соответствующие свидетельства о государственной регистрации права собственности ( за исключением 1/6 доля в праве собственности на квартиру по <адрес>) Часть наследственного имущества, а именно 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу <адрес> на основании договора купли- продажи от "дата" Невкиной Н.В. проданы Невкину А.В. и Невкиной Е.Г., договор прошел государственную регистрацию. Добрачная фамилия истца Тихоновой Н.С. - Невкина, что подтверждается свидетельством о заключении брака, Из свидетельства о рождении на имя Невкиной Н.С. видно её отцом является Н.С.Д.. В силу ст. 1142 ГК РФ Невкина Н.С. будучи дочерью Н.С.Д., является наследником первой очереди. В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. Приведенная выше норма Гражданского кодекса РФ предоставляет суду право восстановить наследнику срок для принятия наследства только в случае представления последним доказательств не только тому обстоятельству, что он не знал об открытии наследства (смерти наследодателя), но и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам. Анализ положений п. 1 ст. 1155 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что при отсутствии хотя бы одного из этих условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит. В соответствии с правилами ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок, возлагается на истца. Истица Тихонова Н.С. в своем заявлении и объяснениях по иску указывает на то, что о смерти своего отца она узнала в "дата" из переписки с двоюродным братом Н.М.А. в интернет - сети «***». Ранее с Н.М.А. знакома не была, связи не поддерживала. Свидетель Н.М.А. доводы истца в этой части подтвердил. При этом письменных доказательств своей переписки в сети интернет именно в "дата", суду истцом не представлено. Показания свидетеля Н.М.А., допрошенного по ходатайству истца, не могут быть положены в основу решения об удовлетворении исковых требований, поскольку по способу формирования этих доказательств являются производными, а по характеру связи между доказательствами и фактом, подлежащим установлению, - косвенными. Поэтому как производные доказательства - не исключают случаев искажения или утраты информации при передаче ее от первоначального доказательства к производному. Тогда как косвенные доказательства показания свидетелей носят характер большей или меньшей вероятности. В соответствии с требованиями ст. 1155 ГК РФ, которую суд, должен применить при рассмотрении заявленного истцом требования, по восстановлению срока для принятия наследства, суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства. Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными. Таким образом, при рассмотрении иска о восстановлении срока для принятия наследства, независимо от того, было ли заявлено требование о признании наследника принявшим наследство и разделе наследственного имущества, суд обязан выполнить установленное законом (ст. 1155 ГК РФ) предписание. При этом суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, однако, он вправе выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. Норма, содержащаяся в абз. 2 п. 1 ст. 1155 ГК РФ, не просто дозволяет, но предписывает суду выйти за пределы заявленных исковых требований и определить доли всех наследников в наследственном имуществе. Из объяснений третьих лиц Насретдиновой А.С., Невкина А.В., следует, что истцу родственниками сообщалось о смерти отца, этот вопрос обсуждался на похоронах Н.С.Д. Оценив в совокупности, в соответствии с требованиями действующего гражданского законодательства, регулирующего наследственные правоотношения, представленные сторонами доказательства, в том числе объяснения сторон, показания свидетелей, проанализировав представленные письменные документы, суд приходит к выводу о том, что доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что Тихонова Н.С. не знала и не должна была знать об открытии наследства, после смерти своего отца Н.С.Д., не представлено. Довод истицы Тихоновой Н.С. о том, что она не знала о смерти своего отца Н.С.Д., в отсутствие относимых и допустимых доказательств, не является безусловным основанием для восстановления срока принятия наследства, поскольку как уже было указано выше, законом предусмотрена возможность восстановления срока для принятия наследства и признание наследника принявшим наследство только при наличии совокупности условий: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства. Таким образом, независимо от даты, когда истцу стало известно о смерти Н.С.Д., ей необходимо было представить доказательства и того, что она не должна была знать об его смерти, что истицей Тихоновой Н.С. в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, сделано не было. Кроме того действующее законодательство не возлагает обязанность на лиц, входящих в круг наследников, сообщать другим родственникам о смерти наследодателя и открытии наследства. Также нормы части третьей Гражданского кодекса РФ не возлагают на наследника обязанности сообщать нотариусу сведения о других наследниках наследодателя. Никаких препятствий у истицы Тихоновой Н.С., для осуществления возможности узнать о факте смерти своего отца - наследодателя в ходе судебного разбирательства не установлено, и доказательств к этому истцом не представлено. Таким образом, в удовлетворении заявленных требований, Тихоновой Н.С., следует отказать На основании с. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. В удовлетворении заявленных истцом требований отказано, в связи с чем суд считает необходимым отменить обеспечительные меры в виде ареста на имущество - земельный участок и садовый дом по <адрес> участок №, 1/2 доли в праве собственности на квартиру по <адрес>; гараж, находящемся по <адрес> гараж №, 1/6 доля в праве собственности на квартиру по адресу <адрес>, принятые на основании определения *** суда <адрес> от "дата". Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, ГПК РФ, В иске Тихоновой Н.С. к Невкиной Н.В. о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти Н.С.Д., умершего "дата", признании недействительными ранее выданных свидетельств о праве на наследство, отказать. Отменить обеспечительные меры в виде ареста на имущество - земельный участок и садовый дом по <адрес> участок №, 1/2 доли в праве собственности на квартиру по <адрес>; гараж, находящемся по <адрес> гараж №, 1/6 доля в праве собственности на квартиру по <адрес>, принятые на основании определения *** суда <адрес> от "дата". На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Правобережный районный суд гор. Магнитогорска. Председательствующий