Дело № 2- 42\12                                               

       Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дата                      г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи         Керопян Л.Д.

при секретаре                Груниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Страховая группа МСК» к ОАО СК «СКМ», Шагиахметову Ф.Р. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Страховая группа МСК» обратилось в суд с иском к ОАО СК «СКМ», Шагиахметову Ф.Р. о возмещении убытков в порядке суброгации, ссылаясь на то, что Дата 9 в 05 час. 15 мин. в Адрес произошло ДТП между автомобилем «BYDF-3», регистрационный номер №..., и автомобилем ГАЗ-322132, регистрационный номер №..., под управлением ответчика Шагиахметова Ф.Р. Виновником ДТП является Шагиахметов. В результате ДТП автомобилю «BYDF-3», принадлежащему Евдокимовой Т.С., причинены механические повреждения. Указанный автомобиль застрахован в ОАО «Страховая группа МСК». В связи со страховым случаем Евдокимовой было выплачено ххх руб. Истец просит взыскать с ответчиков ущерб в размере ххх руб. ххх коп., в возмещение расходов по оплате госпошлины - ххх руб. ххх коп.

Представитель истца - ОАО «Страховая компания МСК» - Болелая О.Г., действующая на основании Доверенности №... от Дата 1, в судебное заседание не явилась, представила суду письменный отзыв, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика - ОАО СК «СКМ» - Рязанцева Н.В., действующая на основании Доверенности №... от Дата 3, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

В силу ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

2

Ответчик Шагиахметов Ф.Р., 3-е лицо Евдокимова Т.С., привлеченная к участию в деле судом, в судебное заседание также не явились, извещены о дне слушания дела.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчиков, 3-го лица.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, материалы по факту ДТП, суд приходит к следующему.

В силу ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что Дата 8 между ОАО «СК МСК» и Евдокимовой Т.С. был заключен договор страхования АВТОКАСКО транспортного средства «BYDF-3», регистрационный номер №..., (полис №...). Срок действия указанного договора с Дата 8 по Дата 7 (л.д.14, оборот).

Дата 9 в 05 час. 15 мин., т.е. в период действия вышеуказанного договора, на пересечении Адрес произошло ДТП с участием автомобилем «BYDF-3», регистрационный номер №..., принадлежащим Евдокимовой (под управлением С.С.О.), и автомобилем ГАЗ-322132, регистрационный номер №..., под управлением ответчика Шагиахметова Ф.Р. (он же собственник).

Суд пришел к выводу о том, что водитель Шагиахметов Ф.Р. нарушил п.10.1 ПДД, согласно требований которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при том интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические

3

условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Факт ДТП и факт нарушения Шагиахметовым п.10.1 ПДД подтверждены материалами по факту ДТП, представленными ГИБДД Адрес, а именно: схемой места ДТП; сведениями о водителях и транспортных средствах; объяснениями участников ДТП, из которых следует, что Шагиахметов, управляя автомашиной ГАЗ, совершил наезд на автомобиль«BYDF-3», остановившийся впереди на запрещающий сигнал светофора.

Именно в результате нарушения водителем Шагиахметовым п.9.10 ПДД транспортное средство, принадлежащее Евдокимовой, получило механические повреждения, что усматривается из акта осмотра транспортного средства №... от Дата 2 (л.д.10, оборот).

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Евдокимовой, согласно Отчета №... от Дата 2, составленного ***, составляет ххх руб. ххх коп. с учетом износа (л.д.11-12).

Поскольку между Евдокимовой и истцом был заключен договор страхования по АВТОКАСКО (л.д.8-9), то ОАО «Страховая группа МСК» выплатило Евдокимовой страховое возмещение в сумме ххх руб. ххх коп., что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д.15), денежные средства получены Евдокимовой Дата 11.

Гражданская ответственность виновника ДТП Шагиахметова Ф.Р. на момент ДТП была застрахована в ОАО СК «СКМ», что подтверждается страховым полисом ААА №... от Дата 12, срок страхования с Дата 12 по Дата 10 (л.д.60).

В силу ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого

4

события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Таким образом, убытки, причиненные истцу выплатой страхового возмещения Евдокимовой, должны быть возмещены ОАО «Страховая компания « СКМ».

Разрешая вопрос о размере убытков, суд исходит из следующего.

Евдокимовой в возмещение причиненного ущерба истцом было выплачено ххх руб. ххх коп. При этом из расчета изменения убытка №... от Дата 6 следует, что экспертом исключены ремонтные работы панели задка на общую сумму ххх руб. ххх коп., поскольку указанное повреждение не отражено в справке по ДТП (ххх руб. ххх коп. - ххх руб. ххх коп. = ххх руб. ххх коп.).

Положения ст.15 ГК РФ предусматривают восстановление права в том объеме, в котором оно имело место до его нарушения.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств иного размера ущерба, причиненного Евдокимовой, ответчики суду не представили; обоснованных возражений против объективности представленного истцом Отчета не поступило.

В остальной части исковых требований истцу к ОАО «Страховая компания «СКМ» следует отказать.

В иске ОАО «Страховая группа МСК» к Шагиахметову Ф.Р. о возмещении убытков в порядке суброгации следует отказать, поскольку гражданская ответственность собственника транспортного средства ГАЗ-322132, регистрационный номер №..., на момент ДТП была застрахована в ОАО «Страховая компания «СКМ», водитель Шагиахметов управлял автомашиной на законных основаниях.

Таким образом, с ответчика ОАО СК «СКМ» в пользу истца подлежит взысканию ххх руб. ххх коп.

5

В судебном заседании Дата 4 представителем ответчика ОАО СК «СКМ» было заявлено о пропуске истцом процессуального срока для предъявления иска в суд.

Рассматривая указанное заявление, суд полагает, что срок исковой давности не истек.

В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ч.2 ст.966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по требованиям, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.

В силу ч.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Суд полагает, что в данном случае у истца возникло право на возмещение причиненных убытков лишь после выплаты страхового возмещения выгодоприобретателю - Дата 11; до указанного события истец убытки не нес.

Исковое заявление направлено в суд Дата 5, что подтверждено почтовой печатью на конверте (л.д.15). Таким образом, срок исковой давности для предъявления иска в суд не истек.

В силу ст.98 ГПК РФ с ОАО СК «СКМ» в пользу истца в возмещение расходов по оплате госпошлины следует взыскать ххх руб. ххх коп. (ххх руб. ххх коп. - ххх руб. х 3% + ххх руб. = ххх руб. ххх коп.).

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Страховая группа МСК» удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО СК «СКМ» в пользу ОАО «Страховая группа МСК» - ххх руб. ххх коп., в возмещение расходов по оплате госпошлины - ххх руб.

6

ххх коп., всего ххх руб. ххх коп. (ххх рубля ххх коп.).

В остальной части исковых требований ОАО «Страховая группа МСК» отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий: