решение о взыскании задолженности по кредитному договору



Дело № 2-174/2012 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дата 1                                                                  г. Магнитогорск

Правобережный районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Нижегородовой Е.В.,

при секретаре Туленковой Е.А.,

с участием представителя истца Халилова Р.Д.,

ответчиков Курбатовой С.А., Пономарева М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Банк УралСиб» к Курбатовой С.А., Корыгину А.В., Пономареву М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

                 ОАО «Банк УралСиб» обратилось в суд с иском к Курбатовой С.А., Корыгину А.В., Пономареву М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере хххх, а также судебных расходов, также истец просил производить в дальнейшем начисление процентов на сумму непогашенной части кредита в размере хххх% годовых по день фактической уплаты денежных средств.

         В обоснование исковых требований указало, что ответчик Курбатова С.А. Дата 2 по кредитному договору получила кредит в размере хххх рублей на срок до Дата 3 с уплатой процентов за пользование кредитом хххх % годовых, с условием погашения кредита ежемесячно, согласно установленному графику.

    В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита при его получении представил поручительства остальных ответчиков. Условия кредитного договора ответчик нарушил, в сроки, установленные данным договором, не вносил платежи, поэтому в соответствии с ГК РФ и договором поручительства все ответчики несут солидарную ответственность перед истцом за выполнение условий договора, и истец вправе требовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита, процентов.

     Представитель истца Халилов Р.Д., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

      Ответчик Курбатова С.А. иск признала частично, просила уменьшить размер взыскиваемой неустойки и произвести зачет уплаченной комиссии за получение кредита в счет задолженности, пояснив, что в настоящее время не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком.

      Ответчик Корыгин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отбывает наказание ЯВ № ...

       Ответчик Пономарев М.М. исковые требования признал.

      Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в судебном заседании, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям:

      В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (Кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

     Согласно кредитному договору № ... от Дата 2 истец предоставил должнику Курбатовой С.А. кредит на сумму хххх сроком по Дата 3 с уплатой процентов за пользование кредитом хххх % годовых, а Курбатова С.А. взяла на себя обязательство по погашению кредита путем уплаты ежемесячных платежей согласно установленного графика. С условиями договора были ознакомлены и ответчики Корыгин А.В., Пономарев М.М., что подтверждается содержанием кредитного договора, договоров поручительства № ... от Дата 2 № ... от Дата 2

       Однако, Курбатова С.А. условия кредитного договора не выполняла, своевременно по графику платежей не возвращала полученные по кредитному договору деньги и проценты, поэтому истец в соответствии со ст. 811 ГК РФ предложил ответчикам погасить задолженность в срок до Дата 4, а впоследствии правомерно обратился в суд.

        В соответствии с ч.1 ст. 363 ГК РФ, п.п. 2.1, 2.2, 2.3 договоров поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора.

      В силу ч. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

       Задолженность по кредитному договору в соответствии с его условиями на Дата 5, как видно из расчета истца, составляет хххх., из которых задолженность по кредиту в размере хххх., задолженность по процентам размере хххх., задолженность неустойки по кредиту в размере хххх., задолженность неустойки по процентам в размере хххх

        Поскольку ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату кредита в соответствии с условиями соглашения, то он обязан в силу ст.ст. 309, 811, 819 ГК РФ выплатить истцу задолженность.

        При этом суд считает правильными по заявленному ходатайству ответчика применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до хххх., поскольку насчитанная истцом неустойка по основному долгу и процентам явно несоразмерна нарушенному обязательству.

        Согласно Положению "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.

      Установление комиссии за открытие и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

      Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ. Следовательно, взимание банком платы за открытие и ведение ссудного счета, а равно за выдачу кредита применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.

     При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета (за выдачу кредита), являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства. Согласно ст. 168 ГК сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

    

      Таким образом, взимание истцом комиссии за ведение ссудного счета с ответчика является неправомерным и подлежит зачеты в счет задолженности по процентам.

       Представитель истца не возражал против зачета уплаченной ответчиком Курбатовой С.А. комиссии за ведение ссудного счета в размере хххх. в счет задолженности.

          Таким образом, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредиту в размере хххх., в том числе сумму основного долга в размере хххх., проценты в размере хххх. (хххх. хххх.), неустойку в размере хххх

      Также подлежат удовлетворению и требования о взыскании процентов за пользование кредитом в размере хххх% годовых, исчисляемых на сумму остатка основного долга по договору хххх., начиная с Дата 6 по день полного погашения обязательств по договору, в силу ст. 809, 811 ГК РФ.

           В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. С ответчиков в пользу истца следует взыскать госпошлину в размере хххх. (по хххх. с каждого ответчика).

Руководствуясь ст. 12,194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

     Взыскать солидарно с Курбатовой С.А., Корыгина А.В., Пономарева М.М. в пользу ОАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору в размере хххх., в том числе сумму основного долга в размере хххх., проценты в размере хххх., неустойку в размере хххх начиная с Дата 6 и по день полного погашения обязательств по кредитному договору определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере хххх% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу - хххх

     Взыскать с Курбатовой С.А. в пользу ОАО «Банк Уралсиб» расходы по госпошлине в размере хххх

     Взыскать с Корыгина А.В. в пользу ОАО «Банк Уралсиб» расходы по госпошлине в размере хххх.

       Взыскать с Пономарева М.М. в пользу ОАО «Банк Уралсиб» расходы по госпошлине в размере хххх

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 1 месяца через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий