Дата Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Никитиной О.В. при секретаре Медведевой Д.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исаева Е.П., Исаевой Н.С., Исаева П.Е. к администрации г. Магнитогорска, о признании права на приватизацию жилого помещения, признании права собственности на жилое помещение, у с т а н о в и л: Исаев Е.П., Исаева Н.С., Исаев П.Е. обратились в суд с иском к администрации г. Магнитогорска, о признании права на приватизацию жилого помещения, признании права собственности на жилое помещение. В обосновании иска указали, что Дата Исаеву Е.П. была выделена трехкомнатная квартира по адресу ул. <*> Исполнительным комитетом Магнитогорского городского совета народных депутатов на основании постановления № от Дата , выдан ордер №. Вселены также члены его семьи - супруга Исаева Н.С., дочь Исаева Е.Е. и сын Исаев П.Е. По данным комитета по управлению имуществом г. Магнитогорска жилой дом № <*> отсутствует в реестре жилых объектов муниципальной собственности, также не является государственной собственностью, в связи с чем истцы не могут реализовать свое право на приватизацию. В судебное заседание истцы не явились, просили рассмотреть дело без их участия. Ответчик Администрация г. Магнитогорска надлежаще извещен, представитель в судебное заседание не явился, просил дело рассматривать в его отсутствие, в письменном отзыве по делу указал, что порядок передачи объектов из государственной собственности в муниципальную собственность жилого дома № <*> в г. Магнитогорске застройщиком не соблюден, в связи с чем дом не внесен в реестр муниципальной собственности г. Магнитогорска и не прошел государственную регистрацию права. Полагает исковые требования обоснованными В судебное заседание представитель третьего лица ОАО «Магнитогорскмежрайгаз» не явился, о слушании дела был надлежащим образом извещен. Третье лицо Исаева Е.Е. надлежаще извещена, в судебное заседание не явилась, просила рассматривать дело в ее отсутствие. Исследовав все материалы дела, суд находит иск обоснованным. В соответствии со ст.1, ч.1 ст.2 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизацией жилых помещений является бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а так же несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации, жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений. В судебном заседании установлено, что истцу на основании постановления администрации Правобережного района № от Дата , исполнительным комитетом Магнитогорского городского совета народных депутатов выдан ордер №, на основании которого он вместе с членами своей семьи своей семьи был вселен в трехкомнатную квартиру № <*> в г. Магнитогорске. Из архивной выписки следует, что в архивном фонде администрации Правобережного района г. Магнитогорска в постановлениях главы администрации за Дата имеется «Список трудящихся треста «Магнитогорскмежрайгаз», которым предоставлена жилая площадь, в том числе Исаеву Е.П. Согласно регистрационному удостоверению № выданному БТИ Дата М., домовладение № (№) по ул. <*> в г. Магнитогорске зарегистрировано по праву личной собственности на основании договора № на капитальное строительство жилья при долевом участии предприятий от Дата и записано в реестровую книгу по<адрес> заключающееся в трехкомнатной квартире общеполезной площадью 81 кв.м., жилой 51 кв.м. Из справки с места жительства усматривается, что истцы зарегистрированы по ордеру постоянно в квартире № дома <*> в г. Магнитогорске, в этих документах также указано, что Исаев Е.П. является нанимателем квартиры по ордеру. (л.д.12). Указанные документы свидетельствуют, что истцы согласились с предоставлением им квартиры на условиях социального найма, что подтверждено фактом получения ордера на спорное жилое помещение. Из искового заявления следует, что истцы обращались к ответчику с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения, однако им было разъяснено, что жилое помещение до настоящего времени в муниципальную собственность не передана. Постановлением Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года № 3020-1«О разграничении государственной собственности в РФ…» жилой фонд, в силу прямого указания закона относится к муниципальной собственности. Следовательно, на ответчике лежит обязанность по передаче в муниципальную собственность жилого фонда. Как следует из отзыва администрации г. Магнитогорска, распоряжением администрации города от Дата за № утвержден Акт госкомиссии № от Дата о приемке в эксплуатацию жилого дома по ул. <*>. Заказчик А., Т.. Поскольку порядок передачи объектов из государственной собственности в муниципальную застройщиком соблюден не был, жилой дом, расположенный по адресу г. Магнитогорск, ул. <*> не был внесен в реестр муниципальной собственности г.Магнитогорска, и, соответственно не прошел государственную регистрацию. Постановлением Администрации Правобережного района г. Магнитогорска от Дата № утверждены решения администрации и профсоюзных комитетов АО, Т.», П., городской администрации о распределении жилой площади на основании ст. 43 ЖК РСФСР, согласно которой жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения. Согласно ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в соответствии с которой граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе бесплатно приобрести эти помещения в собственность. На основании ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации, жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном ведении учреждений должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений». Таким образом, в судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение в нарушение постановления Верховного Совета РСФСР от 27.12.1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», не было включено в реестр муниципальной собственности, что не должно влиять на жилищные права истцов, вселившихся и проживавших в данном жилом помещении на основании ордера, на получение указанного жилого помещения в собственность в порядке приватизации, на которую они имеют право в соответствии с действующим законодательством. Третье лицо ОАО "Магнитогорскмежрайгаз" возражений по поводу признания права собственности в порядке приватизации за истцами не представил. Суд находит, что жилищные права истца нарушены, требования истца о приватизации занимаемой ими квартиры обоснованы, иного жилого помещения истцы не имеют, право приватизации ими не использовано. В материалах дела имеется нотариальный отказ Исаевой Е.Е. от участия в приватизации спорной квартиры. Суд считает, что нарушенное право истцов подлежит защите. Они имеют право на передачу жилья в собственность в порядке приватизации, права истцов должны быть восстановлены путем признания за ними права собственности на спорную квартиру в равных долях по 1/3 доле за каждым. Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд, - решил: Иск удовлетворить. Признать за Исаевым Е.П., Исаевой Н.С., Исаевым П.Е. право на бесплатное получение в собственность квартиры № дома <*> в г. Магнитогорске Челябинской области. Признать за Исаевым Е.П. право собственности на 1/3 долю в квартире № дома <*> в г. Магнитогорске Челябинской области. Признать за Исаевой Н.С. право собственности на 1/3 долю в квартире № дома <*>. Признать за Исаевым П.Е. право собственности на 1/3 долю в квартире № дома <*> в г. Магнитогорске Челябинской области. В силу ст.131 ГК РФ данное решение служит основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним органом, осуществляющим такую регистрацию. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Правобережный районный суд г. Магнитогорска в течение 30 дней. Председательствующий: