Дело № 2- 53/2012 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Дата г. Магнитогорск Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: Председательствующего: Никитиной О.В. При секретаре: Медведевой Д.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Кредит Европа Банк» к Барбашенко С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ЗАО «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с иском к Барбашенко С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что Дата между Барбашенко С.А. и ЗАО «Кредит Европа Банк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства <*> руб. Заемщик обязался погашать кредит в соответствии с договором каждый месяц в сумме <*>. В связи с тем, что обязательства по договору Барбашенко С.А. исполняются ненадлежащим образом, просит взыскать с Барбашенко С.А. проценты за пользование кредитом в сумме <*>., просроченную часть основного долга в сумме <*>., текущую часть основного долга в сумме <*>., проценты на просроченный основной долг в сумме <*>., расходы по оплате государственной пошлины. Также просит взыскать в качестве убытков расходы по оплате государственной пошлины, понесенные при подаче заявления о выдаче судебного приказа мировому судье судебного участка № по <*> району г. Уфы, в размере <*>. Представитель истца ЗАО «Кредит Европа Банк» при надлежащем извещении участия в деле не принимал, обратился с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие. В представленном заявлении считает факт перечисления денежных средств по договору заемщику подтвержденным выпиской по счету, свидетельством о получении кредита. Ответчик Барбашенко С.А. в судебном заседании исковые требования не признала, считает, что истцом не представлен заключенный в письменной форме договор займа, отрицает, что ей на счет переводились денежные средства. Заявление, история гашения, график платежей допустимыми доказательствами не являются. Истцом не представлено платежное поручение в подтверждение перечисления денежных средств на счет. Не оспаривала написание заявления на предоставление кредита, указала, что платежи производила в подтверждение платежеспособности для решения банком вопроса о предоставлении кредита. Представитель ответчика Зварич И.В., действующая по устному заявлению, в судебном заседании возражения своего доверителя полностью поддержала. Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части по следующим основаниям. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В силу ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Исходя из п.п. 2-3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст. 438 настоящего го Кодекса. Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В судебном заседании установлено, что Дата Барбашенко С.А. направила истцу заявление на кредитное обслуживание. В разделе 2 и 5 указанного заявления указаны основные условия кредита: номер договора №, общая сумма кредита <*> руб., комиссия за выдачу кредита в размере <*> руб., срок кредита 60 месяцев, ежемесячная плата согласно графику платежей <*>. В заявлении Барбашенко С.А. указала, что понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать Условия кредитного обслуживания ЗАО «Кредит Европа Банк», ознакомлена и полностью согласна с тарифами ЗАО «Кредит Европа Банк». Также просила предоставить ей кредит на условиях, указанных в вышеперечисленных документах путем безналичного перечисления суммы кредита на ее банковский счет. Обязалась погашать предоставленный ей кредит, начисленные по нему проценты и комиссии путем совершения регулярных платежей в соответствии с графиком платежей. Из вышеуказанного заявления следует, что акцептом банком оферт в части предоставления кредита является момент зачисления денежных средства на банковский счет Барбашенко С.А. Оферта Барбашенко С.А. о заключении договора была акцептована Банком Дата путем совершения действий по зачислению денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Доказательством получения кредитных средств в полном объеме на текущий счет является свидетельство о получении кредита и информации о размере эффективной процентной ставки, подписание которого Барбашенко С.А. признавалось. Из выписки по лицевому счету также следует, что Барбашенко С.А. Дата , Дата , Дата производилось зачисление денежных средств в размере <*>., в соответствии с условиями договора. Таким образом, суд не может согласиться с доводами стороны ответчика о том, что кредитные средства в соответствии с заявлением не перечислялись и не были получены ответчиком, поскольку как установлено, кредитный договор между сторонами заключен путем подписания предложения о заключении договора, является типовым с заранее определенными условиями. Барбашенко С.А. не оспаривается, что она знакомилась и подписывала заявление на кредитное обслуживание, Условия кредитного обслуживания. Все существенные условия кредитного договора согласованы сторонами в момент его заключения. В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Из выписки по лицевому счету следует, что обязательства по возврату суммы кредита в соответствии с условиями кредитного договора, исполнялись Барбашенко С.А. ненадлежащим образом, что противоречит положениям ст. 309 Гражданского кодекса РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Истцом в связи с неисполнением Барбашенко С.А. обязательств по кредитному договору определен размер задолженности, который по состоянию Дата составляет <*>., из которых проценты за пользование кредитом в сумме <*>., просроченную часть основного долга в сумме <*>., текущую часть основного долга в сумме <*>., проценты на просроченный основной долг в сумме <*> коп. Математическая правильность расчета судом проверена, иного расчета суду не представлено. Вместе с тем из выписки по лицевому счету, условий кредитного договора следует, что за выдачу кредита банком была удержана комиссия в сумме <*> руб. Суд считает правильным произвести расчет задолженности по процентам и зачесть сумму комиссии в размере <*> руб., удержанную банком единовременно за выдачу кредита в счет погашения процентов по следующим основаниям. В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 гражданского кодекса РФ). Отношения, возникающие из кредитного договора с участием граждан, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и специальным банковским законодательством, а также общими правилами Закона РФ "О защите прав потребителей". Согласно п. 1 ст. 16 названного Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Из утвержденного Банком России "Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" от 26.03.2007 г. N 302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) являются открытие и ведение банком ссудного счета. При этом, обязанность заемщика уплачивать банку единовременный платеж за выдачу либо организацию кредита как условие выдачи кредита нормами Гражданского кодекса РФ, другими федеральными законами или нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрена. Таким образом, условия кредитного договора об оплате комиссии за выдачу кредита как условие выдачи кредита в силу положений п. 1 ст. 166 и ст. 168 Гражданского кодекса РФ являются недействительными. Поскольку в судебном заседании факт нарушение срока возврата кредита ответчиком установлен, требования истца соответствуют ст. 811 Гражданского кодекса РФ и подлежат удовлетворению. Требования истца о взыскании государственной пошлины, оплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № по <*> району г. Уфы удовлетворению не подлежат, поскольку государственная пошлина представляет собой судебные расходы, которая сторона несет в силу закона при обращении в суд. Порядок взыскания судебных расходов регламентируется положениями главы 7 Гражданского процессуального кодекса РФ. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ пропорционально удовлетворенной части исковых требований с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме <*>. На основании ст.ст. 309-310, 809-811 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 12, 67, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Барбашенко С.А. в пользу ЗАО «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору в сумме <*>., в том числе проценты за пользование кредитом в сумме <*>., просроченную часть основного долга в сумме <*>., текущую часть основного долга в сумме <*>., проценты на просроченный основной долг в сумме <*>., госпошлину в сумме <*>., в удовлетворении остальных исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в суд в течение 30 дней с момента вынесения мотивированного решения. Председательствующий: