Дело № 2-171 \2012 года Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации "дата" г. Магнитогорск Правобережный районный суд гор. Магнитогорск Челябинской области в составе: председательствующего Хибаковой Л.В., при секретаре Патрикеевой А.Л. с участием истца Косовского В.Ю. представителя истца Кукушкина А.С. представителей ответчиков Поминова М.Ю., Усмановой А.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Косовского В.Ю. к Военному комиссариату Челябинской области об отмене дисциплинарных взысканий У С Т А Н О В И Л : Косовский В.Ю., обратился в суд с иском к Военному комиссариату Челябинской области об отмене дисциплинарных взысканий, в обоснование заявленных исковых требований ссылаясь на то, что он был принят на работу в организацию ответчика "дата" на должность начальника отдела военного комиссариата <адрес> по <адрес> районам. С "дата" он был переведен на должность начальника отдела военного комиссариата <адрес> по <адрес>. Приказом № от "дата" за «ненадлежащий контроль над исполнением должностных обязанностей старшим помощником начальника отдела военного комиссариата <адрес> по <адрес>, по финансово -экономической работе», он был привлечен к дисциплинарной ответственности в форме выговора. Приказом № от "дата" «за невыполнение плана поставок призывников на сборный пункт <адрес> за "дата"», он был привлечен к дисциплинарной ответственности в форме замечания. В приказах № от "дата", и № от "дата" отсутствуют какие-либо ссылки на требования работодателя, исполнение которых образует состав дисциплинарного проступка. На основании ст. 192 ТК РФ в части обязанностей работодателя при наложении взыскания, приказы № от "дата" и № от "дата" считает незаконными и необоснованными, обращаясь в суд просит их отменить. В судебном заседании истец Косовский В.Ю., свои исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель истца Кукушкин А.С., действующий на основании доверенности от "дата", в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал. Представители ответчика - Военного комиссариата <адрес> - Усманова А.Н., действующая на основании доверенности № от "дата", Поминов М.Ю., действующий на основании доверенности № от "дата", в судебном заседании исковые требования истца не признали, поясняя, что работодателем дисциплинарные взыскания применены в соответствии с трудовым законодательством, характером и спецификой военного ведомства, после проведения соответствующих проверок. Заслушав объяснения сторон и их представителей, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные истцом Косовским В.Ю. исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям: "дата" между Военным комиссариатом Челябинской области и Косовским В.Ю., заключен трудовой договор (контракт), согласно которому работнику Косовскому В.Ю. предоставлена работа по должности начальника отдела военного комиссариата <адрес> по <адрес>. Договор заключен сроком на 5 лет, с испытательным сроком 6 месяцев ( л.д. 24-28) Согласно параграфу 2 трудового договора Работник имеет право - издавать приказы в пределах своих полномочий; осуществлять финансовую экономическую и хозяйственную деятельность; определять обязанности личному составу отдела (муниципального) и др. (п.2.1.1) Работник обязан- организовать служебную деятельность отдела (муниципального) в соответствии с законодательством Российской Федерации, нормативными актами Министра обороны Российской Федерации и Положением об отделе (муниципальном) (п.2.2.1) Работник обязан в соответствии с п.2.2.9 Обеспечивать выполнение личным составом отдела (муниципального) поставленных перед ним задач; осуществлять контроль за сохранением и сохранностью … финансовых средств … и др. Дополнительным соглашением к трудовому договору от "дата", и в соответствии с приказом № от "дата", Косовский В.Ю. с его согласия переведен на должность начальника отдела (военного комиссариата <адрес> <адрес> <адрес> (л.д. 23, 29-30) "дата" с Косовским В.Ю. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д. 31) С должностной инструкцией начальника отдела (военного комиссариата <адрес> <адрес>) муниципального, Косовский В.Ю. ознакомлен "дата" (л.д. 32-39). В соответствии со ст. 192 Трудового Кодекса РФ За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания. К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей. Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Согласно ст. 193 Трудового Кодекса РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Приказом военного комиссара <адрес> № от "дата", (п.4) за ненадлежащий контроль над исполнением должностных обязанностей старшим помощником начальника отдела военного комиссариата <адрес> по <адрес>, по финансово -экономической работе, начальнику отдела военного комиссариата Челябинской области по <адрес> Косовскому В.Ю. объявлен выговор (л.д. 58-61) С приказом № от "дата" Косовский В.Ю. ознакомлен "дата", что подтверждается его рапортом (л.д. 62) Как установлено судом, и подтверждается представленными ответчиком материалами, порядок применения дисциплинарного взыскания работодателем был соблюден, письменное объяснение (рапорт) от работника Косовского В.Ю. получено "дата" (л.д. 128) проведена проверка - оформленная заключением (разбирательством) (л.д. 63-65) Работодателем установлено и подтверждается представленными материалами, что в ходе изучения имеющихся документов в отделе военного комиссариата Челябинской области по <адрес>, поступивших в военный комиссариат Челябинской области и объяснений должностных лиц отдела военного комиссариата <адрес> по <адрес> установлено: Представленные платежные документы ООО «***» в адрес отдела военного комиссариата Челябинской области по <адрес>, на возмещение расходов, связанных с медицинским освидетельствованием граждан, подлежащих призыву на военную службу на общую сумму <данные изъяты> рублей, являются фиктивными. Расчет оплаты труда по среднему заработку в ООО «***» произведен на основании фиктивных справок, якобы выданных призывникам отделом военного комиссариата Челябинской области по <адрес> и указывающих, что призывники направлялись на стационарное (амбулаторное) лечение. Призывники, фигурирующие в справках на оплату в документах ООО «***» в период, указанный в справках, не вызывались в отдел военного комиссариата Челябинской области по <адрес>, повестки им не направлялись, направления на стационарное (амбулаторное) лечение не выписывалось, какие-либо справки не выдавались. Никто из призывников, фигурирующих в справках не обращались с заявлением к начальнику отдела военного комиссариата Челябинской области по <адрес> для получения справки, подтверждающей прохождение медицинского освидетельствования. Из 10 человек, указанных в справках, три человека вообще не состоят на учете в отделе военного комиссариата Челябинской области по <адрес>, 5 человек состоят в запасе, 1 призывник- уклонист находится в розыске. Старший помощник по финансово- экономической работе начальника отдела военного комиссариата Челябинской области по <адрес> И.И.А., получив счета и оправдательные документы на оплату из ООО «***» с резолюцией начальника отдела «И.И.А. проверить», не произвела проверку подлинности справок, не сверила полученные с правки с повестками и актами медицинского освидетельствования, находящимися в отделении призыва, а ограничилась проверкой периода и расчета суммы компенсации, произвела запись на счетах «проверено, расчет верен» и положила счета и оправдательные документы на отправку в военный комиссариат Челябинской области. Начальник финансово -экономического отделения военного комиссариата Челябинской области ЦС.Ю. на основании резолюции начальника отдела военного комиссариата Челябинской области по <адрес> <адрес>м <адрес> с роспись «И.И.А., проверить» и записи Ивановой на счетах «проверено, расчет верен», произвел оплату счетов. Таким образом, перевод денежных средств из военного комиссариата Челябинской области в организацию ООО «***» в счет компенсации подлежащих призыву на военную службу в отделе военного комиссариата Челябинской области по <адрес> произведен незаконно, на основании фиктивных документов. Причиной незаконного перевода денежных средств, установленных работодателем, по результатам проверки, явилось в том числе ненадлежащий контроль над исполнением должностных обязанностей старшим помощником начальника отдела военного комиссариата Челябинской области по <адрес>, по финансово -экономической работе И.И.А.., со стороны начальника отдела военного комиссариата Челябинской области по <адрес> Косовского В.Ю. Доводы истца Косовского В.Ю. о том, что дисциплинарного проступка не совершал, свою обязанность по контролю выполнил, поставив резолюцию «проверить», о фиктивности оправдательных документов по счету ему не было известно, причиной незаконного перевода денежных средств, явились действия неустановленных лиц составивших фиктивные документы, его вины нет, являются несостоятельными. Истец Косовский В.Ю., состоя в должности начальника отдела военного комиссариата Челябинской области по <адрес> (муниципального), обязан организовать служебную деятельность возглавляемого им отдела в соответствии с законодательством Российской Федерации, нормативно- правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации и Положением об отделе, обязан организовать эффективное взаимодействие всех структурных подразделений отдела, обязан обеспечивать выполнение личным составом отдела поставленных перед ними задач; обеспечивать законное, экономное и эффективное использование материальных средств, осуществлять финансовую, экономическую деятельность и другое, что прямо следует из его должностной инструкции, трудового договора (контракта), положении об отделах (муниципальных) военного комиссариата Челябинской области. При надлежащей организации эффективного взаимодействия всех структурных подразделений отдела, сверки представленных на оплату документов с учетными делами, сверки полученных справок с повестками и актами медицинских освидетельствований, находящимися в отделении призыва, т.е. в структурном подразделении подконтрольного ему отдела, начальник отдела - Косовский В.Ю. действуя добросовестно и осмотрительно, в том числе по отношению к исполнению своих служебных (должностных) обязанностей, в том числе и по ненадлежащему контролю над исполнением должностных обязанностей старшим помощником начальника отдела военного комиссариата <адрес> <адрес>, по финансово -экономической работе, мог и должен был как руководитель, предотвратить наступление неблагоприятных обстоятельств - необоснованную оплату представленных счетов. В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной. Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких. как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. (п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "дата" N 2 Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд полагает, что в ходе судебного разбирательства работодатель представил необходимые доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, при этом, работодателем при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Примененное к работнику начальнику отдела военного комиссариата Челябинской области по <адрес> <адрес>м <адрес> (муниципального) Косовскому В.Ю. дисциплинарное взыскание в виде выговора ( по приказу № от "дата"), предусмотрено ст. 192 ТК РФ. Таким образом, исковые требования истца Косовского В.Ю. об отмене приказа № от "дата", удовлетворению не подлежат. Приказом военного комиссара Челябинской области № от "дата", (п.5) за невыполнение плана поставок призывников на сборный пункт <адрес> за "дата", начальнику отдела военного комиссариата <адрес> по <адрес> Косовскому В.Ю. объявлено ЗАМЕЧАНИЕ (л.д. 43 - 45) С приказом № от "дата" Косовский В.Ю. ознакомлен "дата", что подтверждается его рапортом (л.д. 56). Основанием для издания данного приказа, явился анализ выполнения задания по призыву граждан на военную службу, который показал, что некоторые муниципальные отделы ( в том числе по <адрес>) с выполнением задания не справляются - низкий процент призванных, около 50 %, допускаются срывы комплектования и отправок команд на сборный пункт <адрес>, сделанный на основании заключения ВриО начальника отдела подготовки, призыва и набора граждан на военную службу по контракту военного комиссариата <адрес> А.П.. (л.д. 46-48) Свидетель Ц.Т.В. в судебном заседании показала, что выполнение задания на призыв граждан на военную службу является государственной задачей, поставленной перед военными комиссариатами. Согласно представленным сведениям отделом, о наличии и качественной характеристике призывных ресурсов ( по состоянию на "дата"), пописанным лично Косовским В.Ю., отделом военного комиссариата <адрес> по <адрес> может быть призвано на воинскую службу <данные изъяты> человек. Военным комиссариатом план отправок для отдела был снижен на <данные изъяты> человек до <данные изъяты> человек. Недопоставка призывников на сборный пункт создавало предпосылки для срыва выполнения установленного наряда. По окончанию осеннего призыва план отправки выполнен не был. Доводы представителя истца о том, что его доверитель не может нести персональной ответственности, за невыполнение плана поставок призывников на сборный пункт, работодатель не исполнил своей обязанности по проверке причин невозможности выполнения плана поставок призывников, указанных Косовским В.Ю. в своем объяснении, суд считает несостоятельными. Истец, занимая должность начальника отдела военного комиссариата <адрес> по <адрес>, действуя согласно доверенности (л.д. 11) от имени военного комиссара <адрес>, обязан в силу своих прямых должностных обязанностей, во исполнение Федерального закона Российской Федерации от "дата" № 53 -ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», Указа Президента Российской Федерации от "дата" № «О призыве в "дата" граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», в соответствии с Инструкцией по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от "дата" №, а также Приказа военного комиссара <адрес> «Об утверждении Положения об отделах (муниципальных) военного комиссариата <адрес> от "дата" №, обязан осуществлять деятельность военного комиссариата в муниципальных районах (городах) по подготовке, призыву и набору граждан на военную службу. Объяснительная истца Косовского В.Ю. о причинах невыполнения плана поставок призывников на сборный пункт <адрес> за "дата" (л.д. 52), кроме общих мероприятий, объективной информации не содержит. Проанализировав положения действующего законодательства, соотнеся с ними должностные обязанности истца, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, при этом, работодателем при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Примененное к работнику начальнику отдела военного комиссариата <адрес> по <адрес> <адрес> (муниципального) Косовскому В.Ю. дисциплинарное взыскание в виде замечания ( по приказу № от "дата"), предусмотрено ст. 192 ТК РФ. Порядок применения дисциплинарного взыскании, установленный ст. 193 ТК РФ, соблюден. Таким образом, исковые требования истца Косовского В.Ю. об отмене приказа № от "дата", также не подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В иске Косовскому В.Ю. к Военному комиссариату Челябинской области об отмене дисциплинарных взысканий в виде выговора по приказу № от "дата" и замечания по приказу № от "дата", отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Правобережный районный суд гор. Магнитогорска. Председательствующий
"О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"