Дело № 2-29/2012

РЕШЕНИЕ

Дата 1                                                                 г. Магнитогорск

       Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Нижегородовой Е.В.,

при секретаре Туленковой Е.А.,

с участием пом.прокурора Красновой А.А.,

представителя истицы Гавриловой О.И. - Пахомовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гавриловой О.И., Ширинкиной М.А. к Гаврилову М.И. о выселении,

УСТАНОВИЛ:

     Гаврилова О.И., Ширинкина М.А. обратились в суд с иском к Гаврилову М.И. о выселении из квартиры, расположенной по адресу: Адрес 1 без предоставления другого жилого помещения. В обоснование иска указали, что спорная квартира принадлежит истцам на праве долевой собственности, истец Гаврилова О.И. с ответчиком до Дата 2 состояли в зарегистрированном браке, в настоящее время ответчик членом семьи собственников не является, однако. в добровольном порядке квартиру не освобождает, при этом имеет право пользования жилым помещением по адресу: Адрес 2, где зарегистрирован вместе со своей матерью.

     Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истицы Гавриловой О.И. - Пахомова Е.Ю., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме. пояснил, что спорная квартира была приобретена хоть и в период брака Гавриловой О.И. с ответчиком, но на личные средства истцов, полученные от продажи ранее принадлежавшей истцам на основании договора приватизации квартиры, расположенной по адресу: Адрес 3 и заемных средств.

     Ответчик Гаврилов М.И. о времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

     Третье лицо Гаврилов Е.М., Дата 3 года рождения о времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседании не явился.

     Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворения по следующим основаниям.

       Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

      В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет свои права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

        Как установлено в судебном заседании собственниками Адрес 1 являются истцы Гаврилова О.И. и Ширинкина М.А. в равных долях на основании договора купли-продажи от Дата 4, что подтверждается справкой о содержании правоустанавливающих документов от Дата 5

      В период с Дата 6 по Дата 2 истица Гаврилова О.И. и ответчик Гаврилов М.И. состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается копиями свидетельства о заключении брака и свидетельства о расторжении брака.

      Как установлено в судебном заседании, до брака истице Гавриловой О.И. и ее дочери Ширинкиной М.А. на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: Адрес 3 на основании договора приватизации от Дата 7, которая была продана ими в день приобретения спорной квартиры по адресу6 Адрес 1

       В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства, как в обоснование своих требований, так и в обоснование своих возражений.

       Ответчик в судебное заседание не явился, свою позицию суду не выразил, доказательств, подтверждающих наличие у него права пользования спорной квартирой после прекращения семейных отношений, суду не представил, с требований о разделе совместно нажитого имущества супругов не обращался.

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

       Из пояснений представителя истца Пахомовой Е.Ю. следует, что за ответчиком не может быть сохранено право пользования жилым помещение, поскольку ответчик ведет себя по отношению к истцам агрессивно, постоянной устраивает скандалы, истица Ширинкина М.А. является инвалидом и данное поведение ответчика угрожает жизни и здоровью, как истцам. Так и несовершеннолетнему сыну истицы Гаврилову Е.М.

      Пояснения представителя истцы подтверждаются копией постановления о прекращении уголовного дела от Дата 8, возбужденного в отношении ответчика за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УКК РФ, распиской Гаврилова М.И. о выплате истице компенсации за причиненным моральный ущерб и восстановление зубного протеза от Дата 9

     Ответчик Гаврилов М.И. ходатайств о сохранении за ним права пользования спорным жилым помещением на определенный срок в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных ст. 31 ЖК РФ не заявлял, соглашение между истцами и ответчиком о сохранении права пользования жилым помещением после прекращения семейных отношений отсутствует, в связи с чем, суд считает, что в силу ст. 31 ЖК РФ ответчик подлежит выселению из Адрес 1 без предоставления другого жилого помещения.

     В соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы Гавриловой ЕО.И. подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере хххх расходы на оплату услуг представителя в размере хххх Расходы на оплату суд представителя в указанном размере суду считает разумными, учитывая степень сложности дела, времени, затраченного представителем истца на рассмотрение спора, его непосредственного участия в судебных заседаниях.

Руководствуясь ст. 12,194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

           Выселить Гаврилова М.И. из Адрес 1 без предоставления другого жилого помещения.

          Взыскать с Гаврилова М.И. в пользу Гавриловой О.И. расходы по оплате госпошлины в размере хххх расходы по оплате услуг представителя в размере хххх

      Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 1 месяца через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: