Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дата           гор. Магнитогорск

Правобережный районный суд гор. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи        В.И. Лебедева,

при секретарях          К.Р. Котельниковой, О.В. Мелкумян,

с участием представителя истца Рязанцевой Н.В., ответчика Меньшикова В.П., его представителя Ишмухаметова Р.Н., третьего лица Старкова Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-83/2012 по иску ОАО «АльфаСтрахование» к ООО «Росгосстрах», Меньшикову В.П. о возмещении убытков в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

ОАО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Меньшикову В.П., просило взыскать с ответчиков убытки, понесенные в связи с выплатой страхового возмещения в пользу Старкова Ю.А.: с ООО «Росгосстрах» - <данные изъяты> руб., с Меньшикова В.П. - <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование исковых требований указано, что Дата между ОАО «АльфаСтрахование» и Старковым Ю.А. был заключен договор добровольного страхования по рискам - хищение, ущерб в отношении транспортного средства Митсубиси Аутлендер, государственный регистрационный знак №..., сроком действия на 1 год.

Дата наступил страховой случай - причинение ущерба транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия с участием застрахованного автомобиля Митсубиси Аутлендер, государственный регистрационный знак №..., под управлением Старкова Ю.А., и автомобиля ВАЗ №..., государственный регистрационный знак №..., под управлением Меньшикова В.П. В совершении данного дорожно-транспортного происшествия органами ОГИБДД был признан виновным Меньшиков В.П., нарушивший п.13.9 ПДД РФ.ОАО «АльфаСтрахование» на основании договора страхования выплатило выгодоприобретателю страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ОАО «АльфаСтрахование» Рязанцева Н.В., действующая на основании доверенности (л.д. 49) в судебном заседании участвовала, на удовлетворении заявленных требований настаивала, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще (л.д. 63). Каких либо заявленийне поступало.

Ответчик Меньшиков В.П. в судебном заседании участвовал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика Меньшикова В.П. Ишмухаметов Р.Н., действующий на основании ордера (л.д. 75), в судебном заседании участвовал, возражал против удовлетворения исковых требований, полагая, что диск колеса, по его мнению, имеет незначительные повреждения, и подлежит ремонту, а не замене. Однако каких-либо доказательств в обоснование своей позиции и соответственно позиции своего доверителя - не имеет.

Третье лицо Старков Ю.А. в судебном заседании участвовал, исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что все детали, указанные в отчете, в том числе диск колеса, подлежали замене, в процессе ремонта были заменены на новые.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, его представителя, третье лицо, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части.

В силу статьи 965 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что в связи с имевшим место Дата года дорожно-транспортным происшествием ОАО «АльфаСтрахование» выплатило Старкову Ю.А. по договору добровольного страхования «КАСКО» за повреждение автомобиля Митсубиси Аутлендер, государственный регистрационный знак №..., - <данные изъяты> руб. (л.д. 27, 42).

Согласно страховому полису ВВВ №... гражданская ответственность Мельникова В.П. по договору об ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах» Дата сроком на 1 год. Страховая премия в размере <данные изъяты> руб. оплачена (л.д.50).

Постановлением дежурного ОБДПС ГИБДД УВД г.Магнитогорска от Дата Меньшиков В.П. был признан виновным в нарушении п. 13.9 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ) и в отношении него на основании ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ было вынесено постановление о назначении наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 70).

Истец просит взыскать с ответчиков вышеуказанную сумму, при этом размер страховой выплаты Старкову Ю.А. исчислялся без учета величины амортизационного износа автомобиля, и в качестве страхового возмещения выгодоприобретателю, исходя из условий договора добровольного страхования «КАСКО», было выплачено <данные изъяты> руб. (л.д. 17-25, 27, 33-41). Согласно представленным       отчетам,       размер       стоимости восстановительного ремонта застрахованного автомобиля, с

учетом амортизационного износа в 25,11%, составил <данные изъяты> руб. Обосновывая исковые требования к ООО «Росгосстрах», истец исходит из требований ст.12 ФЗ «Об ОСАГО», и просит взыскать со страховщика в порядке. суброгации         ранее выплаченную сумму стоимости восстановительного ремонта автомобиля, но с учетом амортизационного износа транспортного средства. Оставшаяся сумма, которую истец просит взыскать в его пользу, как понесенные убытки, - с Меньшикова В.П., исходя из п.п. «б» п.2.1 ст.12 вышеуказанного закона, согласно которому в случае повреждения имущества потерпевшего подлежат возмещению убытки в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось

до момента наступления страхового случая,- взысканию не подлежит. Заключение договора добровольного страхования

транспортного средства, на условиях полной выплаты

причиненного ущерба, основанием для взыскания разницы

между произведенной страховой выплатой и стоимостью

восстановительного ремонта транспортного средства с

учетом износа,- не является.

Исходя из лимита ответственности страховой компании ООО «Росгосстрах», на основании ст.ст. 4,6,7 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФЗ-№40 от 25 апреля 2002 года (с последующими изменениями), в соответствии со ст. 965 ГК РФ суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с 000 «Росгосстрах», понесенные убытки в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении исковых требований к Меньшикову В.П. следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» уплаченная государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ОАО «АльфаСтрахование» удовлетворить с части.

Взыскать в пользу ОАО «АльфаСтрахование» с ООО «Росгосстрах» убытки в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплаченной государственной пошлине в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 30 дней с момента составления решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий: