2-204/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дата Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

Председательствующего: Никитиной О.В.

При секретаре: Медведевой Д.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кашина А.С. к Гималову А.А. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кашин А.С. обратился в суд с иском к Гималову А.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия Дата в размере <*> руб., судебных расходов.

В обоснование иска указал, что при переходе нерегулируемого перекрестка в районе № по пр. <*> в г. Магнитогорске на него, на него совершил наезд Гималов А.А. управляя автомобилем «Пежо-206», регистрационный знак №. В результате дорожно-транспортного происшествия он находился на лечении в Городской больнице № с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга средней тяжести, легкий вестибуло-атактический синдром, ушибленная рана лица. До настоящего времени испытывает головные боли, головокружение, внутренне беспокойство, чувство тревоги, страдает бессонницей, утомляется при физических нагрузках.

Истец Кашин А.С. в судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснил, что в настоящее время находится на учете у невролога, посещает врача ежемесячно, чувствует себя неполноценным.

Ответчик Гималов А.А. в судебном заседании исковые требования признал в части компенсации морального вреда в размере <*> руб., вину в произошедшем дорожно-транспортном происшествии не оспаривал. Считает, что в совершении дорожно-транспортного происшествия имеется вина также и Кашина А.С. Просил учесть при определении     размера компенсации морального вреда отсутствие у него работы, нахождение на его иждивении детей.

Представитель ответчика, действующий на основании ордера от Дата №, Ишмухаметов Р.Н. поддержал позицию своего доверителя.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с ч. 1. ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что Дата в 21 час. 40 мин. водитель Гималов А.А., управляя автомобилем Пежо 206 №, следуя по ул. <*> от пр. <*> в сторону <*> напротив дома № по пр. <*> совершил наезд на пешехода, переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля. Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата и ответчиком не оспариваются.

Из представленного суду эпикриза неврологии от Дата следует, что в результате совершенного дорожно-транспортного происшествия     Кашину А.С. был причинен вред здоровью в виде закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга легкой степени тяжести, легкого вестибуло -атактический синдрома, ушибленной раны лица (л.д.7). Экспертиза определения тяжести причиненного Кащину А.С. вреда здоровью не проводилась, причинно-следственная связь возникновения названного вреда в результате совершенного дорожно-транспортного происшествия Гималовым А. А. не оспаривается.

Поскольку вред здоровью был причинен Кашину А.С. источником повышенной опасности - автомобилем, владельцем которого является     Гималов А.А., на последнего в силу положений ст.ст. 1079, 1100 Гражданского кодекса РФ возложена обязанность по возмещению компенсации морального вреда потерпевшему.

В соответствии с п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда     согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание период нахождения Кашина А.С. на стационарном лечении в связи с полученными травмами с Дата по Дата (л.д.7), степень физических и нравственных страданий, испытываемых от полученных травм головного мозга (закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга), посттравматический период, который сопровождается головными болями, внутренним беспокойством, чувством тревоги, возникновение которых в результате полученных травм, является бузсловным.

Судом учитываются материальное положение Гималова А.А., наличие на его двух несовершеннолетних детей, а также обстоятельства причинения вреда, а именно: совершение наезда на пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе; оставление места дорожно-транспортного происшествия водителем Гималова А.А.(л.д.8); нахождение водителя в момент совершения дорожно-транспортного происшествия в состоянии алкогольного опьянения (л.д.8).

Доказательств наличия в действиях Кашина А.С. грубой неосторожности, либо действия непреодолимой силы, Гималовым А.А. в соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено. Доводы Гималова А.А. о наличии вины Кашина А.С. в совершении дорожно-транспортного происшествия опровергаются постановлением по делу об административном правонарушении от Дата (л.д.8), схемой места дорожно-транспортного происшествия, объяснениями самого Гималова А.А., из которых следует, что он не помнит обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия, так как находился в состоянии алкогольного опьянения.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного денежного выражения и полного возмещения, а предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого и разумного вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания, суд считает правильным взыскать с Гималова А.А. в пользу Кашина А.С. компенсацию морального вреда в размере <*> руб.

Размер компенсации морального вреда в данном размере обеспечит баланс физической боли и нравственных страданий, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия Кашину А.С. и ответственности Гималова А.А. с учетом имущественного положения последнего.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с Гималова А.А. в пользу Кашина А.С. подлежит взысканию, оплаченная при подаче иска, государственная пошлина в размере <*> руб.

Требования Кашина А.С. в части взыскания расходов, связанных с обращением за юридическими услугами, удовлетворению не подлежат, поскольку суду достоверных доказательств, подтверждающих оплату <*> руб., истцом не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 12, 67, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кашина А.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Гималова А.А. в пользу Кашина А.С. компенсацию морального вреда в размере <*> руб., госпошлину в сумме <*> руб.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 30 дней с момента вынесения мотивированного решения.

Председательствующий: