2-203/12

РЕШЕНИЕ

Дата                                                                    г. Магнитогорск

              Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Никитиной О.В.,

при секретаре Медведевой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перловой З.П. к ФНС РФ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области о признании права на налоговый вычет, об обязании предоставить налоговый вычет

УСТАНОВИЛ:

       Перлова З.П. обратилась в суд с иском к ФНС РФ Межрайонной инспекции ФНС № 17 по Челябинской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Челябинской области о признании незаконным решение №, вынесенное ФНС РФ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области Дата , признании незаконным решения №, вынесенное Управлением ФНС по Челябинской области от Дата , признании за ней право на налоговый вычет по договору купли-продажи двухкомнатной квартиры общей площадью 45,5 кв.м., находящейся по адресу г. Магнитогорск, ул. <*>, квартира №, заключенному между ней и Г.Д.Ю. Дата , обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области предоставить ей налоговый вычет за Дата в сумме <*> руб., мотивируя требования тем, что Дата между ней и Г.Д.Ю. заключен договор купли-продажи двухкомнатной квартиры общей площадью 45,5 кв.м. по адресу г. Магнитогорск, ул. <*>. Стоимость квартиры в размере <*> руб. оплачена ей продавцу в полном объеме. Что подтверждается распиской, право собственности и переход права собственности зарегистрированы в установленном законом порядке. Дата истцом была представлена в МИФНС № 17 по Челябинской области декларация по налогу на доходы физических лиц за Дата , в которой был заявлен налоговый вычет в связи с приобретением вышеуказанной квартиры в сумме <*> руб. Решением № МИФНС № 17 от Дата ей отказано в возврате налога на доходы физических лиц в сумме <*> руб. за Дата , со ссылкой на пп.3 п. 1 ст. 20 НКРФ, указав, что поскольку Г.Д.Ю. является мужем ее сестры, они являются взаимозависимыми лицами. Решением № от Дата Управлением Федеральной налоговой службы по Челябинской области в удовлетворении жалобы на данное решение отказано. Считает, что в предоставлении налогового вычета является неправомерным, не основан на законе.

Истец Перлова З.П. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца - Самойлова Н.П., действующая на основании устного заявления, в судебном заседании позицию своего доверителя поддержала.

Представитель ответчика МРИФНС № 17 по Челябинской области Карагаева Г.С., действующая по доверенности от Дата , в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что на момент сделки Перлова З.П. была зарегистрирована в данной квартире с Дата , в связи с чем инспекцией было направлено сообщение № от Дата с требованием предоставления пояснений. Налогоплательщик пояснила, что в Дата продала свою квартиру и купила квартиру на имя сына. В связи с возникшими семейными проблемами продала эту квартиру Г.Д.Ю. Поскольку Г передумал приобретать квартир у, а расторгать сделку по семейным обстоятельствам не представлялось возможным. Вынуждена был сама купить данную квартиру. В письмах МФ РФ от Дата №, от Дата № указано, что к понятию «отношения свойства» относятся отношения, возникающие между супругом и родственниками супруга, а также между родственниками супругов. Таким образом, Перлову З.П. и Г.Д.Ю. следует считать на основании пп. 3 п. 1 ст. 20 НК РФ взаимозависимыми лицами. При этом не имеет значения, оказала влияние взаимозависимость на условия и экономические результаты сделки, (отличие цены и условий договора от рыночных цен и условий и т.п.) или нет. Считает вынесенные решения законными и обоснованными.

Представитель ответчика Управления ФНС РФ по Челябинской области Карагаева Г.С., действующая по доверенности от Дата , в судебном заседании исковые требования не признала, по аналогичным доводам.

         Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что между Глотовым Ю.Д. как продавцом и Перловой З.П. как покупателем Дата заключен договор купли-продажи жилого помещения - двухкомнатной квартиры по адресу г. Магнитогорск, ул. <*>.

Решением № МИФНС № 17 по Челябинской области от Дата Перловой З.П. отказано в возврате налога на доходы физических лиц в сумме <*> руб. в связи с заключением договора купли-продажи квартиры по адресу г. Магнитогорск, ул. <*> от Дата , на том основании, что продавец и покупатель признаны взаимозависимыми лицами в соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 20 НК РФ.

Жалоба Перловой З.П. на решение от Дата № решением УФНС по Челябинской области от Дата оставлена без удовлетворения.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории РФ жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них. Такой имущественный налоговый вычет не применяется в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 20 данного Кодекса.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 20 Налогового кодекса РФ взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц (в частности, когда лица состоят в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства).

При этом в силу действия п. 1 ст. 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в НК РФ, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено НК РФ.

Исходя из положений ст. ст. 4, 5 Семейного кодекса РФ, отношение родства (свойства) может быть раскрыто нормами гражданского и иного законодательства, регулирующего сходные отношения (аналогия закона, права).

Следовательно, само по себе отсутствие в семейном законодательстве определения отношений свойства не может рассматриваться как формальное препятствие для правильного разрешения налоговых споров. Тем более что данное понятие не имеет специфического правового содержания, которое отличалось бы от общепринятого (отношения свойства - это отношения одного супруга с родственниками другого супруга либо между родственниками супругов), а потому не нуждается в специальном разъяснении законодателя.

Как следует из требований п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" в отношении близкого родства или свойства состоят родители, супруги, дети, братья, сестры, а также братья, сестры, родители, дети супругов и супруги детей.

Постановлением Госстандарта РФ от 31.07.1995 г. N 412 утвержден "Общероссийский классификатор информации о населении. ОК 018-95", введенный в действие с 01 июля 1996 года. Классификатор предназначен, в том числе, для использования при сборе, обработке и анализе демографической, социальной и экономической информации о населении и состоит из фасетов.

В фасете 11 "Родство, свойство" упомянутого классификатора указано, что к лицам, состоящим в родстве и свойстве, относятся свекор, свекровь, зять, невестка (сноха).

Учитывая, что Г.Д.Ю. является для истца зятем, т.е. супругом сестры, данные лица состоят между собой в отношении свойства, т.е. в отношениях между супругом и родственниками другого супруга, и являются взаимозависимыми в соответствии со ст. 20 НК РФ.

Кроме того, право налогоплательщиков налога на доходы физических лиц на получение имущественного налогового вычета при совершении сделок купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них закреплено в ст. 220 НК РФ в целях стимулирования граждан к улучшению их жилищных условий; смысл имущественного налогового вычета состоит в предоставлении физическим лицам налоговой льготы при приобретении на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли в них; освобождение от уплаты налогов по своей природе - льгота, которая является исключением из вытекающих из Конституции РФ принципов всеобщности и равенства налогообложения, льготы всегда носят адресный характер и их установление относится к исключительной прерогативе законодателя; именно законодатель вправе определять (сужать или расширять) круг лиц, на которых распространяются налоговые льготы; необходимость эффективного решения задачи по стимулированию граждан к улучшению своих жилищных условий предопределяет закрепление федеральным законодателем случаев, в которых право на имущественный налоговый вычет не применяется, к их числу отнесен в том числе и случай, если сделка купли-продажи квартиры, доли квартиры совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со ст. 20 НК РФ.

Довод представителя истца о том, что налоговый орган не должен ограничиваться формальным указанием на факт взаимозависимости, поэтому требуется, чтобы налоговый орган доказал влияние взаимозависимости на необоснованность полученной наличной выгоды нельзя признать обоснованным, так как конструкция правовой нормы ст. 20 НК РФ предусматривает ее разделение на пункты и подпункты.

Пунктом 2 ст. 20 НК РФ предусмотрена возможность признания судом лиц взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг). В данном пункте идет речь о лицах, не являющихся взаимозависимыми в силу прямого указания законодателя.

Что касается пп. 3 п. 1 ст. 20 НК РФ, то лиц, состоящих в отношениях родства и свойства, законодатель для целей налогообложения отнес к взаимозависимым лицам, установив, что они не имеют право на имущественный налоговый вычет в случае приобретения квартиры. Следовательно, ссылка суда на непредставление налоговым органом доказательств влияния родственных отношений на условия или экономические результаты совершенной сделки купли-продажи квартиры, является необоснованной.

Таким образом, поскольку истец, как покупатель объекта недвижимости, и муж ее сестры, продавец того же объекта, по смыслу ст. 20 НК РФ являются взаимозависимыми лицами, на нее НК РФ, в частности ст. 220 НК РФ, не распространяется льгота, установленная указанной нормой права. Таким образом, если сделка совершается между родственниками, являющимися взаимозависимыми лицами, то имущественный налоговый вычет не представляется, независимо от условий и экономических результатов, заключенной между ними сделки купли-продажи жилого помещения, а также независимо от того, что расходы на приобретение квартиры были действительно реальными.

Руководствуясь ст. 12,167,194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Перловой З.П. к ФНС РФ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области о признании права на налоговый вычет, об обязании предоставить налоговый вычет отказать.

      Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца.

Председательствующий: