Дело № 2-240/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дата            г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего       Керопян Л.Д.

при секретаре        Сергиенко Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ВУЗ-банк» к Рачилиной С.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к Рачилиной С.С. о расторжении кредитного договора от Дата №..., о взыскании задолженности в сумме ххх., ссылаясь на то, что Дата между ОАО «ВУЗ-банк» и Рачилиной С.С.. был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере ххх рублей сроком на 12 месяцев. Ответчик обязался погашать кредит до 13 -го числа каждого месяца согласно графику платежей. Пунктом 4.2 Договора предусмотрены пени в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Вместе с тем, ответчик неоднократно нарушал сроки исполнения своих обязательств. Истец просит расторгнуть кредитный договор с ответчиком; взыскать с него задолженность по кредитному договору в размере ххх., в том числе: основной долг- ххх.; плата за пользование кредитом - ххх.; пени по просроченному основному долгу - ххх.; пени по просроченной плате за пользование кредитом - ххх. В возмещение расходов по оплате госпошлины истец просит взыскать с ответчика ххх

Представитель истца ОАО «ВУЗ-банк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, в исковом заявлении просит рассмотреть исковое заявление в свое отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Рачилина С.С. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, пояснила, что не выплачивала кредит своевременно в связи с тяжелым материальным положением, в настоящее время намерена погашать задолженность.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Разрешая вопрос о возможности принятия признания ответчиком иска, суд исходит из следующего.

         В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что при существенном нарушении договора другой стороной по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.

         Судом установлено, что Дата между ОАО «ВУЗ-банк» и Рачилиной С.С.. был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере ххх сроком на 12 месяцев. Ответчик обязался погашать кредит до 13 -го числа каждого месяца согласно графику платежей. Пунктом 4.2 Договора предусмотрены пени в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

        Однако, Рачилина С.С., в нарушение указанных условий договора не производила в установленные сроки погашение кредита и процентов по нему. В результате у ответчика перед кредитором образовалась задолженность в размере ххх., из них основной долг - ххх.; плата за пользование кредитом - ххх.; пени по просроченному основному долгу - ххх.; пени по просроченной плате за пользование кредитом - ххх

         Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Принятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет.

         С учетом изложенных норм Закона, суд находит возможным принять признание ответчиком исковых требований ОАО «ВУЗ-банк».

Поскольку судом установлено, что обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, имелись просрочки в погашении кредита, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора соответствуют     положениям ст.ст. 450, 811 ГК РФ

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Договор между истцом и ответчиком был заключен в письменной форме.

Оснований для проведения расчета задолженности по основному долг и процентам за пользование кредитом по иным, кроме как, предусмотренным кредитным договором условиям, у суда не имеется.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

С ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ следует взыскать госпошлину в размере ххх. Несение истцом указанных судебных издержек подтверждено платежным поручением.

Руководствуясь ст.ст. 12, 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание Рачилиной С.С. исковых требований ОАО «ВУЗ-банк».

Расторгнуть кредитный договор №... от Дата, заключенный между ОАО «ВУЗ-банк» и Рачилиной С.С..

Взыскать с Рачилиной С.С. в пользу «ВУЗ - банк» задолженность по кредитному договору в сумме ххх., в том числе основной долг в размере ххх., плату за пользование кредитом - ххх., пени по просроченному основному долгу - ххх., пени по просроченной плате за пользование кредитом - ххх., в возмещение расходов по оплате госпошлины - ххх., всего ххх. ххх

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий: