Решение о выселении без предоставления другого жилого помещения

2-691/2011

Дата

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего: Никитиной О.В.,

с участием прокурора: Федоскиной Е.А.,

при секретаре Михайловой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Правобережного района г. Магнитогорска в интересах Правительства Челябинской области к Кайгородовой Наталье Федоровне о выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Правобережного района г. Магнитогорска в интересах Правительства Челябинской области обратился в суд с иском к Кайгородовой Н.Ф. о выселении из здания общежития, расположенного по адресу: Адрес в г. Магнитогорске без предоставления другого жилого помещения. В обосновании требований ссылается на то, что в связи с отсутствием у Кайгородовой Н.Ф. постоянного места жительства в марте 1997 года, согласно устному распоряжению директора ГУ НПО «Профессиональное училище № 63», ей была предоставлена комната для проживания в здании общежития с регистрацией по данному адресу. Проверкой установлено, что Кайгородова Н.Ф. была вселена в общежитие в нарушении действующего на тот период времени законодательства, так как Кайгородова Н.Ф. не состояла в трудовых отношениях с учебным заведением «Профессиональное училище № 63», не обучалась в данном учебном заведении, и ордер на право занятия по найму жилой площади в общежитии ей не выдавался. В настоящее время ответчик не проживает в общежитии, личных вещей не имеет, однако до настоящего времени не снялись с регистрационного учета, в связи с чем возникла необходимость о выселении Кайгородовой Н.Ф. из общежития в судебном порядке.

Прокурор Федоскина Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель истца Правительство Челябинской области о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился.

Ответчик Кайгородова Н.Ф.. о дне слушания извещена по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика - адвокат Лепинских С.Н., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что позиция ответчика ему не известна.

Третье лицо представитель ГОУ СПО (ССУЗ) «Политехнический колледж» требования прокурора поддержала в полном объеме.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в судебном заседании, выслушав заключение прокурора, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

На основании постановления Правительства Челябинской области от 09.10.2008 года № 322-П «О реорганизации областных государственных учреждений начального и среднего профессионального образования» государственное учреждение начального профессионального образования «Профессиональное училище № 63» г. Магнитогорска, было присоединено к ГОУ СПО (ССУЗ) «Политехнический колледж».

ГОУ СПО (ССУЗ) «Политехнический колледж» на праве оперативного управления принадлежит общежитие, расположенное по адресу: Адрес в г. Магнитогорске, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от Дата 4.

В силу ст. 109 ЖК РСФСР (действовавшей в период возникших правоотношений), общежития предоставлялись для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан на период их работы или учебы.

По действующему до 01 марта 2005г. законодательству основанием для вселения в общежитие являлся ордер на занятие жилой площади в общежитии.

В соответствии со ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, обучения.

В силу ч. 2 ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Как видно из справки от Дата 6 №..., выданной ГОУ СПО ССУЗ) «Политехнический колледж», ответчик Кайгородова Н.Ф. не состояла в трудовых отношениях с ГОУ СПО (ССУЗ) «Политехнический колледж».

Из справки №... от Дата 2, выданной ГОУ СПО (ССУЗ) «Политехнический колледж» усматривается, что Кайгородова Н.Ф. не обучалась в ГОУ СПО (ССУЗ) «Политехнический колледж».

Согласно адресной справке от Дата 5, Кайгородова Н.Ф. зарегистрирована в общежитии по Адрес.

Из карточки регистрации усматривается, что Кайгородова Н.Ф. зарегистрирована по адресу: г. Магнитогорск, Адрес.

Из актов проверки лиц, имеющих постоянную регистрацию в общежитии по Адрес от Дата 3 и от Дата 1 следует, что Кайгородова Н.Ф. в общежитии по данному адресу не проживает, ее личные вещи в комнате отсутствуют.

Указанные обстоятельства также подтвердили свидетели К.С.И. и И.Г.И.

В соответствии со ст. 103 ЖК РФ в случае расторжения или прекращения договора найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений.

Поскольку в судебном заседании установлено, что Кайгородова Н.Ф. не обучалась в ГОУ СПО (ССУЗ) «Политехнический колледж» и не состояла в трудовых отношениях с данным учебным заведением, в общежитии ответчик не проживает, однако продолжает состоять на регистрационном учете, что подтверждается карточкой регистрации и актом проверки от Дата 3, то в силу ст. 103 ЖК РФ Кайгородова Н.Ф. подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

На основании ст. ст. 103 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Выселить Кайгородову Наталью Федоровну, из общежития, расположенного по адресу: Адрес в г. Магнитогорске без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий: