Решение о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим нормативного правового акта в части

Дело № 2-648/2011

РЕШЕНИЕ

Дата г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Нижегородовой Е.В.,

с участием прокурора Размочкиной З.Н.

при секретаре Туленковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Прокурора Ленинского района г. Магнитогорска, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, Хамидова Саймидина Мадъиевича о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим нормативного правового акта в части,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинского района г. Магнитогорска в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с заявлением о признании недействующими противоречащие федеральному законодательству п.п.1 п.2, пп.1 п.5, п.6, п.10 Положения о создании условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения в границах города Магнитогорска автомобильным транспортом, утвержденного решением Магнитогорского городского собрания депутатов от Дата 1 №... в редакции изменений, внесенных решением от Дата 2 №... в части определения перевозчика, наделения Магнитогорского городского собрания депутатов полномочием по утверждению маршрутной сети, по осуществлению иных полномочий в соответствии с иными нормативными правовыми актами помимо законодательства РФ, Челябинской области, Устава города, необходимости утверждения маршрутной сети городским собранием депутатов, изменяющие полномочия администрации города, предусмотренные Уставом города.

Хамидов С.М. обратился в суд с заявлением о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим п.17 Положения о создании условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения в границах города Магнитогорска автомобильным транспортом, утвержденного решением Магнитогорского городского собрания депутатов от Дата 1 №....

В судебном заседании прокурор Ленинского района г. Магнитогорска поддержал заявленные требования.

Хамидов С.М. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Хамидова С.М. – Новоселов А.Г., действующий на основании доверенности, требования заявителя поддержал.

Представитель Магнитогорского городского собрания депутатов Кузьменкова Л.В., действующая на основании доверенности, требования не признала, считает нормативный правовой акт, принятый решением Магнитогорского городского собрания депутатов Дата 1 №..., не противоречащим действующему законодательству и не нарушающим права неопределенного круга лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 7, п. 1, 4 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам и иным нормативно-правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

На основании ст. 9,10 Устава города Магнитогорска (зарегистрирован в в ГУ Минюста РФ по Уральскому федеральному округу 19 февраля 2007 года N RU743070002007001) в структуру органов местного самоуправления города входит представительный орган муниципального образования – Магнитогорское городское собрание депутатов.

В соответствии со ст.16 Устава по вопросам своей компетенции Магнитогорское городское собрание депутатов принимает нормативные правовые акты.

Решением Магнитогорского городского собрания депутатов от Дата 1 №... утверждено Положение о создании условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения в границах города Магнитогорска автомобильным транспортом.

Решением Магнитогорского городского собрания депутатов от Дата 2 №... внесены изменения в п.2 решения от Дата 1 №... и в п. 11 Положения о создании условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения в границах города Магнитогорска автомобильным транспортом (далее «Положение»).

Указанные нормативные правовые акты опубликованы в газете «Магнитогорский рабочий» № 237 от 22.12.2010 года и № 11 от 26.01.2011 года.

«Положение» разработано в соответствии с Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, Федеральным законом от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утв. постановлением правительства РФ от 14 февраля 2009 года № 112, Устава города Магнитогорска и иных нормативных правовых актов, и устанавливает основные требования по организации транспортного обслуживания населения на регулярных маршрутах для создания безопасных условий осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа, обеспечения перевозчиками равенства доступа к оказанию транспортных услуг (п. 1 «Положения»).

Прокурор Ленинского района г. Магнитогорска оспаривает «Положение» в части понятия «перевозчика» данного в пункте 2 «Положения», считая, что оно противоречит ст. 2 ФЗ от 08.11.2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», согласно которой перевозчик действует на основании договора перевозки пассажира или договора перевозки груза, в то время как по «Положению» перевозчик действует на основании договора на оказание транспортных услуг населению.

В силу пп. 7 п. 1 ст. 14, пп. 6 п. 1 ст. 15, пп. 7 п. 1 ст. 16 Федерального закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения, муниципального района, городского округа относится создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах соответствующего муниципального образования.

Анализ возникающих в связи с организацией предоставления транспортных услуг населению правоотношений свидетельствует о том, что договорные отношения возникают не только между перевозчиком и пассажирами, но и между участниками дорожного движения, а также органами власти.

В статье 5 ФЗ "О безопасности дорожного движения" N 196-ФЗ от 10.12.95 содержится перечень мер, направленных на обеспечение безопасности движения, и которые основываются не на принципах равенства сторон, а на отношениях, характерных для административных правоотношений.

Это, прежде всего, регулирование деятельности на автомобильном, и в дорожном хозяйстве; координация деятельности федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений, юридических и физических лиц в целях предупреждения дорожно-транспортных происшествий и снижения тяжести последствий; осуществление деятельности по организации дорожного движения, осуществление государственного надзора и контроля за выполнением законодательства Российской Федерации, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов области обеспечения безопасности дорожного движения.

Данное «Положение» разработано и принято Магнитогорским городским собранием депутатов в целях осуществления деятельности по организации дорожного движения, в связи с чем, несоответствие понятия «перевозчик» данного в «Положении» понятию «перевозчик» данного в ст. 2 ФЗ от 08.11.2007 года № 259-ФЗ не влечет за собой признание его противоречащим федеральному законодательству, поскольку ФЗ от 08.11.2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» носит исключительно гражданско-правовой характер и регламентирует отношения, возникающие только между перевозчиком и пользователем его услуг, в то время как «Положение» регулирует правоотношения между перевозчиками и органами власти.

В соответствии с пп.2 п. 5 «Положения» организацию транспортного обслуживания населения на муниципальных маршрутах осуществляет администрация города.

Согласно п. 11 указанного «Положения» перевозки осуществляются юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем на основании договора, заключенного по результатам проведения торгов с администрацией города.

Прокурор Ленинского района г. Магнитогорска также просит признать противоречащими Уставу города пп.1 п. 5 «Положения» в части наделения Магнитогорского городского собрания депутатов полномочиями по утверждению маршрутной сети и п.6, п.10 «Положения» изменяющие полномочия администрации города в указанной сфере, лишающие администрацию полномочия по утверждению маршрутов, предусматривающие необходимость утверждения маршрутной сети городским собранием депутатов.

Перечень полномочий, отнесенных к исключительной компетенции представительного органа муниципального образования, установлен в пункте 10 статьи 35 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Данный перечень полномочий представительного органа муниципального образования не является исчерпывающим, и иные полномочия устанавливаются в других федеральных законах, а также в принятых в соответствии с ними региональных законах и уставах муниципальных образований.

Полномочия Магнитогорского городского Собрания депутатов установлены статьей 13 Устава города, в том числе подпунктом 10 полномочием на принятие общеобязательных правил по вопросам местного значения муниципального образования. Кроме того согласно подпункту 34 перечень полномочий также не является исчерпывающим и городское Собрание вправе решать иные вопросы, отнесенные законодательством Российской Федерации, Челябинской области, Уставом города к ведению городского Собрания.

Согласно п. 22 ст. 34 Устава г. Магнитогорска администрация города обеспечивает создание условий для предоставление транспортных услуг населению и организует транспортное обслуживание населения в границах муниципального образования, заключает договоры на транспортное обслуживание населения, утверждает маршруты и графики движения общественного транспорта.

В соответствии с п. 2 «Положения» определены некоторые понятия, используемы для целей данного «Положения».

Маршрут - предназначенный для осуществления перевозок пассажиров и багажа по расписанию путь следования транспортных средств от начального остановочного пункта через промежуточные остановочные пункты до конечного остановочного пункта, которые определены в установленном порядке.

Маршрутная сеть – перечень направлений движения транспорта общего пользования, включающий в себя в том числе пути следования транспортного средства, максимальное количество подвижного состава.

Пункты 6-10 «Положения» устанавливают порядок установления, изменения и отмены маршрутов, графиков движения и порядок утверждения маршрутной сети.

Проанализировав данные нормы и Устав города, суд не находит превышения полномочий со стороны Магнитогорского городского собрания депутатов в части возложения на Магнитогорское городское собрание депутатов полномочий по утверждению маршрутной сети, администрации города данным «Положением» не лишена полномочий предусмотренных ст. 34 Устава города в части утверждения маршрутов и графиков движения.

Утверждение маршрутной сети является принятием одного из правил по созданию условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения путем установления общеобязательных правил по вопросу местного значения муниципального образования.

Доводы прокурора в части того, что ранее до принятия данного «Положения» администрация города самостоятельно утверждала маршрутную сеть не могут быть приняты судом в качестве обоснования превышения своих полномочий Магнитогорским городским собранием депутатов, поскольку данные вопросы не урегулированы законодательством на уровне Российской Федерации и на уровне субъекта РФ – Челябинской области, в связи с чем, представительный орган местного самоуправления вправе самостоятельно разработать нормативный правовой акт, определяющий полномочия по созданию условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах соответствующего муниципального образования между представительным и исполнительным органом местного самоуправления.

Прокурор Ленинского района г. Магнитогорска также просит признать противоречащим федеральному законодательству пп.1 п.5 «Положения» в части наделения Магнитогорского городского собрания депутатов полномочиями по осуществлению иных полномочий в соответствии с иными нормативными правовыми актами.

Частью 10 ст. 35 Федерального закона от N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" определена исключительная компетенция представительного органа муниципального образования.

Согласно ч.11 ст. 35 указанного закона иные полномочия представительных органов муниципальных образований определяются федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними конституциями (уставами), законами субъектов РФ, Уставами муниципальных образований.

Из пп.1 п. 5 «Положения» усматривается, что Магнитогорское городское собрание депутатов осуществляет иные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации, Челябинской области, Уставом города и иными нормативными правовым актами.

Суд считает правильным согласиться с мнением прокурора в этой части, поскольку осуществление представительным органом иных полномочий в соответствии с иными нормативными правовыми актами не предусмотрено действующим законодательством и противоречит Федеральному закону от N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", которым закреплен исчерпывающий перечень нормативных актов, определяющих полномочия представительных органов муниципальных образований.

Заявитель Хамидов С.М. просит признать противоречащим закону п.17 «Положения», ссылаясь на то, что Правилами дорожного движения определен перечень документов, которые должен иметь при себе водитель, кроме того, уполномоченное лицо администрации города не вправе требовать от водителя предъявления документов, т.к. это прерогатива органов милиции. Считает, что данным пунктов нарушаются его права, т.к. он является работником индивидуального предпринимателя, а за отсутствие у него маршрутной карты, на него налагается штраф, предусмотренный ст. 9 Закона Челябинской области «Об административных правонарушениях».

Согласно п. 17 «Положения» водитель транспортного средства, осуществляющего регулярные перевозки пассажиров и багажа по маршруту, обязан иметь при себе маршрутную карту и при проведении контрольных мероприятий предъявить ее по требованию уполномоченного лица.

Перечень документов, которые обязан иметь при себе водитель и по требованию сотрудника милиции передавать им для проверки, установлен п.2.1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно:

- водительское удостоверение соответствующей категории;

- регистрационные документы и талон прохождения государственного технического осмотра на данное транспортное средство;

- документ, подтверждающие право владения или пользования, или распоряжения данным транспортным средством;

- путевой лист;

- лицензионную карточку;

-страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Согласно Положению об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утв. приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 N 2 (ред. от 18.07.2000) владельцы автобусов обязаны обеспечить водителей необходимыми путевыми и иными документами, предусмотренными действующими нормативными правовыми актами.

Исходя из анализа вышеприведенных норм, суд считает, что возложение на водителя обязанности, иметь при себе маршрутную карту, противоречит федеральному законодательству и должно быть признано недействительным.

Ссылка представителя Магнитогорского городского собрания депутатов на постановление Конституционного Суда РФ от 13 июля 2010 N16-П "По делу о проверке конституционности положений статей 6 и 7 Закона Краснодарского края "Об организации транспортного обслуживания населения таксомоторами индивидуального пользования в Краснодарском крае" в связи с жалобой граждан В.А.Береснева, В.А.Дудко и других" не может быть принята во внимание судом, поскольку в данном Постановлении речь идет об обязательном наличии у водителей карточек соответствия транспортного средства (в целях безопасности пассажирских перевозок), которые подтверждают соответствие транспортного средства, используемого в качестве таксомотора индивидуального пользования, требованиям действующего законодательства, в то время как «маршрутная карта» согласно оспариваемого «Положения» - документ, удостоверяющий право осуществлять перевозки пассажиров и багажа по маршруту транспортным средством определенной категории и класса в соответствии с договором на оказание транспортных услуг населению города по маршруту, т.е. возложение обязанности на водителя иметь при себе маршрутную карту направлено на достижение цели по осуществлению контроля со стороны органа власти за исполнением данного «Положения».

С доводами представителя Магнитогорского городского собрания депутатов в части того, что оспариваемый пункт не нарушает права водителя, суд не может согласиться, поскольку заявителем представлены доказательства, подтверждающие привлечение его, как водителя, к административной ответственности по ст. 9 Закона Челябинской области «Об административных правонарушениях» за отсутствие у него маршрутной карты, предусмотренной п. 17 Положения.

В то же время, суд не может согласиться с доводами заявителя в части того, что водитель транспортного средства, осуществляющего регулярные перевозки пассажиров и багажа по маршруту, обязан предоставлять документы для проверки только сотрудникам милиции, т.к. оспариваемое «Положение» регулирует отношения, связанные с организацией обслуживания пассажиров, по вопросам обеспечения безопасности движения, которые не могут регулироваться на основе равноправия сторон, а подразумевают отношения на уровне власти-подчинения, и не регулируются нормами гражданского законодательства.

Учитывая, что в данном случае водитель управляет транспортным средством, которое осуществляет регулярные перевозки пассажиров и багажа, т.е. выполняет работу, порученную ему перевозчиком, и в соответствии с данным «Положением», то орган власти вправе проводить проверку осуществления регулярных перевозок любым способом, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Магнитогорского городского собрания депутатов в пользу Хамидова Саймидина Мадъиевича подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 200 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,194-198,252,253 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать недействующим со дня его принятия пп.1 пункта 5 Положения о создании условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения в границах города Магнитогорска автомобильным транспортом, утвержденного решением Магнитогорского городского собрания депутатов от Дата 1 №... в редакции изменений, внесенных решением Магнитогорского городского собрания депутатов от Дата 2 №..., в части осуществления Магнитогорским городским собранием депутатов иных полномочий в соответствии с иными нормативными правовыми актами. В остальной части требований Прокурору Ленинского района г. Магнитогорска отказать.

Признать недействующим со дня его принятия пункт 17 Положения о создании условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения в границах города Магнитогорска автомобильным транспортом, утвержденного решением Магнитогорского городского собрания депутатов от Дата 1 №... в редакции изменений, внесенных решением Магнитогорского городского собрания депутатов от Дата 2 №....

Взыскать с Магнитогорского городского собрания депутатов в пользу Хамидова Саймидина Мадъиевича расходы по госпошлине в размере 200 рублей.

Сообщение о принятом решении суда подлежит опубликованию в газете «Магнитогорский рабочий» после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий: подпись.

Копия верна

Судья: Е. В. Нижегородова.

Решение не вступило в законную силу.

Судья: Е. В. Нижегородова.