Дело № 2- 304/ 2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе
председательствующего судьи Хибаковой Л.В.,
при секретаре Патрикеевой А.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Светланы Борисовны к Суфияновой Алие Салаватовне о взыскании денежных средств
УСТАНОВИЛ:
Смирнова С.Б. обратилась в суд с иском к Суфияновой А.С. о взыскании денежных средств, в обоснование иска ссылаясь на то, что Дата 2 и Дата 4 по распискам она передала ответчику Суфияновой А.С. в счет покупки 1-комнатной квартиры 50000 и 20000 рублей соответственно, с обязательством возврата долга в случае не заключения сделки. Дата 5 между ней и М.В.В. был заключен договор задатка, в соответствии с которым были переданы денежные средства в сумме 20000 рублей в качестве задатка по купле - продажи 2-комнатной квартиры с обязательством возврата задатка в случае невозможности исполнения обязательств. Сделка по купле продаже квартиры по вине Суфияновой А.С., которая являлась риелтором истца, произведена не была, задаток остался у М.В.В., в связи с чем истец понесла убытки в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по покупке квартиры для истца. Кроме того ответчик Суфиянова А.С. не вернула денежные средства в размере 50000 и 20000 рублей, полученным по указанным выше распискам в счет покупки квартиры. Истец Смирнова С.Б. обращаясь в суд просит взыскать с ответчика в её пользу долг по расписке от Дата 2 в размере 50000 рублей; долг по расписке от Дата 4 в размере 20000 рублей; убытки по договору от Дата 5 в размере 20000 рублей, а также отнести за счет ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины, оплате услуг представителя, оплаты нотариальных действий за выдачу доверенности, а также почтовые расходы.
Истица Смирнова С.Б. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела по существу была извещена надлежащим образом, от нее имеется ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.
Представитель истца Пахомова Е.Ю., действующая на основании доверенности от Дата 1, в судебном заседании поддержала исковые требования своего доверителя.
Ответчик Суфиянова А.С., в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела по существу была извещена по правилам ст. 116-118 ГПК РФ, возражений по иску не представлено, дело рассмотрено в её отсутствие.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям:
Из объяснений представителя истца следует, что истица Смирнова С.Б. и ответчик Суфиянова А.С. заключили соглашение, по которым ответчик предоставляла истцу риелторские услуги по покупке недвижимости. В письменной форме договор заключен не был. Дата 2 и Дата 4 по распискам истец передала ответчику Суфияновой А.С. в счет покупки 1-комнатной квартиры 50000 и 20000 рублей соответственно, с обязательством возврата долга в случае не заключения сделки. Сделка совершена не была по вине Суфияновой А.С.
Согласно ст. ст. 153, 154, 160 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения сделки необходимо выражение согласованной воли сторон. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными лицами.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. До этого договор не будет считаться заключенным, и он не создает для сторон прав и обязанностей. Таким образом, в случае исполнения такого договора одна сторона (приобретатель) без соответствующих оснований приобретает или сберегает имущество за счет другой стороны (потерпевшего). Таким образом, имеет место неосновательное обогащение.
Письменного договора об оказании услуг, между истцом Смирновой С.Б. и ответчиком Суфияновой А.С. не заключалось.
В случае если имущество получено по незаключенному договору, сторона, передавшая это имущество, взыскивает его на основании норм о неосновательном обогащении.
Из расписки от Дата 2 следует, что Суфиянова А.С. взяла у Смирновой С.Б. сумму 50000 рублей в счет расходов по покупке однокомнатной квартиры через ипотеку.
Из расписки от Дата 4 видно, что Суфиянова А.С. взяла у Смирновой С.Б. сумму 20000 рублей в счет расходов по покупке однокомнатной квартиры через ипотеку.
Из объяснений представителя истца следует, что сделка по покупке однокомнатной квартиры, в счет покупки которой были переданы денежные средства, не состоялась по вине ответчика, при этом возврата денежные средств от ответчика истцу не последовало.
Доказательств обратного, ответчиком суду не предоставлено.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы уплаченной в счет будущей покупки однокомнатной квартиры необходимо рассматривать по правилам ст. 1103 ГК РФ (неосновательное обогащение), согласно которой правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ ("Обязательства вследствие неосновательного обогащения"), подлежат применению к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.
В подтверждение принятия ответчиком денежных средств истцом предоставлены расписки от Дата 2 и Дата 4
В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Часть 2 ст. 1102 ГК РФ предусматривает, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Рассматриваемый случай не является исключением из правил, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
На основании ч. 1 ст. 1104 имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
Таким образом, денежные суммы в размере 50000 и 20000 рублей соответственно, уплаченные Смирновой С.Б. Суфияновой А.С. по распискам от Дата 3 и Дата 4, должна быть возращена ответчиком истице.
Согласно договору задатка от Дата 5 Смирнова С.Б. передала М.В.В. денежную сумму в размере 20000 рублей в качестве задатка по купле продаже 2-х комнатной квартиры.
В соответствии с п.2.2 указанного договора задатка, в случае отказа от совершения сделки по вине покупателя, задаток, согласно ст. 381 ГК РФ, возврату не подлежит.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств того, что финансовый риск при отказе от совершения сделки повлекший удержание с истца Смирновой С.Б., суммы задатка, должен был нести ответчик, суду не представлено, в связи с чем в удовлетворении требований истца в этой части следует отказать.
В силу ст. 100 ГПК РФ оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 3 000 руб, а также расходы по оплате услуг электросвязи за направление телеграммы в размере 214,5 рублей.
Оснований для отнесения услуг за совершение нотариальных действий в размере 730 рублей, к судебным расходам истца по данному конкретному делу, суд не находит, доверенность выдана истцом на представление её интересов на три года, на представление её интересов не только в суде, но и иных государственных органов, в связи с чем указанные расходы не могут быть отнесены к судебным расходам по рассматриваемому делу, и в этой части истцу следует отказать.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Суфияновой Алии Салаватовны в пользу Смирновой Светланы Борисовны денежные средства в сумме 70 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2300 рублей, почтовые расходы в размере 214,50 рублей, расходы на услуги представителя в сумме 3 000 руб., а всего 75514 (семьдесят пять тысяч пятьсот четырнадцать)рублей 50 копеек, в удовлетворении остальных требований отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, через Правобережный районный суд гор. Магнитогорск.
Председательствующий :