Дело №2-757/2011 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дата Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:
председательствующего: Лукьянец Н.А.
при секретаре: Николенко Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рожина Александра Николаевича к Подылину Виталию Викторовичу о возмещении ущерба, причинённого ДТП, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Рожин А.Н. обратился в суд с иском к Подылину В.В. о возмещении ущерба, причинённого ДТП в размере 93737 руб., компенсации морального вреда в размере 30000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 500 руб.
В обосновании исковых требований указывает на то, что Дата 1., по вине водителя И.Е.В., управлявшего автомобилем Фольцваген Пассат, №..., принадлежащего Подылину В.В., произошло ДТП, в результате которого его (истца) транспортное средство, под управлением Р.Н.А. (сына истца), получило механические повреждения, стоимость затрат на восстановительный ремонт автомашины, согласно калькуляции, составляет 93737 руб., в результате ДТП ему (истцу) причинён моральный вред и нравственные страдания от безответственных действий водителя, скрывшегося с места ДТП, причинившего вред здоровью его сыну, а также полученного материального ущерба, от добровольного возмещения которого виновник уклоняется.
Истец Рожин А.Н. в судебном заседании до рассмотрения дела по существу заявил ходатайство об отказе от предъявленных исковых требований к Подылину В.В. и прекращении производства по делу ввиду того, что иск поддерживать не желает.
Ответчик Подылин В.В. о слушании дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Третье лицо Р.Н.А. о слушании дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Третье лицо И.Е.В. в судебное заседание не явился, данных об извещении не имеется.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.3 ст.220 ГПК РФ производство по делу прекращается, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Суд считает возможным принять отказ истца Рожина А.Н. от исковых требований к Подылину В.В. о возмещении ущерба, причинённого ДТП, компенсации морального вреда, т.к. он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Учитывая, что истец Рожин А.Н. отказался от исковых требований к Подылину В.В. о возмещении ущерба, причинённого ДТП, компенсации морального вреда, производство по делу следует прекратить.
Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ истца Рожина Александра Николаевича от иска к Подылину Виталию Викторовичу о возмещении ущерба, причинённого ДТП, компенсации морального вреда.
Производство по делу по иску Рожина Александра Николаевича к Подылину Виталию Викторовичу о возмещении ущерба, причинённого ДТП, компенсации морального вреда прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Правобережный районный суд г. Магнитогорска в течение 10 дней.
Председательствующий –