Дело № 2-622\2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата г.Магнитогорск
Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе:
Председательствующего Лукьянец Н.А.
При секретаре Николенко Ю.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк «Северная казна» ОАО к Шадриной Жанне Халитовне, Андрианову Сергею Юрьевичу о расторжении кредитного договора, взыскании досрочно суммы долга по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк «Северная Казна» ОАО обратился в суд с иском к Шадриной Ж.Х., Андрианову С.Ю. о расторжении договора №... от Дата 2 о предоставлении потребительского кредита, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 342 487 руб. 35 коп., расходов банка по уплате государственной пошлины в сумме 6 624 руб. 87 коп., ссылаясь на то, что Дата 2 ответчик Шадрина Ж.Х. заключила с банком договор о предоставлении потребительского кредита №..., по которому ей был предоставлен кредит в сумме 250 000 рублей сроком по Дата 3 с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 17,70% процентов годовых. Погашение кредита должно было осуществляться ежемесячно 12 числа каждого месяца равными долями с уплатой процентов так же 12 числа каждого месяца. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита при его получении Банком был заключен договор поручительства с Андриановым С.Ю. №... от Дата 2. Условия кредитного договора ответчик нарушил, проценты за пользование кредитом платил не регулярно. С марта 2009 года прекратил выплачивать проценты и производить частичные платежи в счет погашения кредита, в связи с чем направлено требование о расторжении договора и досрочном погашении кредита. Требования банка ответчиками не выполнены. В соответствии с кредитным договором, ГК РФ, ответчики несут ответственность перед истцом за невыполнение условий договора, и истец вправе требовать расторжения договора о предоставлении потребительского кредита, а так же возврата суммы кредита.
Представитель истца Банка «Северная Казна» ОАО о дне слушания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает.
Ответчик Шадрина Ж.Х. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
Ответчик Андрианов С.Ю. в судебном заседании исковые требования признал в части. Не согласен с суммой неустойки, считает, что размер подлежащей взысканию неустойки явно не соразмерен последствиям нарушенного обязательства.
Представитель Андрианова С.Ю. – Звягин А.М. в судебном заседании указал, что в договоре поручительства не указан срок, на который дано поручительство, в связи с чем истец не вправе требовать с Андрианова С.Ю. исполнения обеспеченного поручительством обязательства по истечении года.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в судебном заседании, суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. ст. 819, 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Материалами дела установлено, что между истцом Банк «Северная Казна» ОАО и ответчиком Шадриной Ж.Х. Дата 2 был заключен договор №... о предоставлении потребительского кредита, по которому Шадрина Ж.Х. получила кредит в размере 250 000 руб. на срок по Дата 3 с уплатой 17,70 % процентов за пользование кредитом, с условием погашения кредита и процентов ежемесячно 12 числа каждого месяца равными долями.
Мемориальным ордером №... от Дата 2 подтверждается факт перечисления денежных средств истцом в размере 250000 руб. на счет ответчика Шадриной Ж.Х.
Обеспечением своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование было представлено поручительство Андрианова С.Ю., который взял на себя обязательства отвечать в полном объеме за исполнение всех обязательств Шадриной Ж.Х. по договору перед Банком солидарно с ответчиком.
Из выписки из лицевого счета следует, что ответчица Шадрина Ж.Х. нарушала свои обязательства по кредитному договору, нарушал сроки, установленные договором, кредит выплачивала нерегулярно и не в полном объеме.
В соответствии со ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с п.п.8.2-8.3 договора №... от Дата 2 установлено, что при просрочке или неуплате процентов за пользование кредитом банк вправе предъявить к взысканию, а заемщик обязуется уплатить штрафные пени в размере 0,5% от суммы просроченных процентов за каждый день просрочки. По истечении сроков погашения кредита, сумма непогашенной в установленный срок ссудной задолженности по кредиту считается просроченной, банк вправе взыскать дополнительно к процентам за пользование кредитом, а заемщик обязуется уплатить штрафные пени в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Задолженность по договору в соответствии с его условиями по состоянию на Дата 5., как видно из предоставленного расчета истца, составляет 342487 руб. 35 коп., а именно сумму неуплаченного основного долга в размере 164 583 руб. 50 коп., сумму просроченных и неуплаченных процентов 41 342 руб. 50 коп., пени на просроченные проценты по просроченному кредиту 6 299 руб. 02 коп., пени на просроченные проценты 44059 руб. 82 коп., пени на основной долг 86 202 руб. 51 коп.
Суд не может согласиться с представленным расчетом истца по взысканию указанной суммы долга с ответчиков по следующим основаниям.
Пунктом 3.2 договора поручительства стороны согласовали, что поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства по п.1 настоящего договора, в силу исполнения поручителем всех обязательств по настоящему договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.
В соответствии с п. 1 договора поручительства, определяющего предмет договора, установлен срок возврата кредита до Дата 3., а также иные существенные условия договора, в том числе порядок возврата кредита и уплаты процентов, ежемесячно, равными долями 22 числа, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления кредита.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В соответствии со статьей 190 Кодекса установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. С учетом этого установленное в договоре условие о действии поручительства до фактического исполнения основного договора не может считаться условием о сроке.
В соответствии с пунктом 4 статьи 367 Кодекса в случаях, когда срок в договоре поручительства не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.
Представленный договор поручительства от Дата 2 свидетельствует о том, что поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, в том числе сроком его действия, и не является условием о сроке действия договора поручительства. Каких-либо иных четких и определенных положений относительно срока действия вышеуказанного договора поручительства в нем не содержится.
Поскольку ответчицей Шадриной Ж.Х. последний платеж по кредитному договору внесен в марте 2009г., очередной платеж должен поступить не позднее Дата 4 то в соответствии с условиями кредитного договора и договора поручительства у истца возникло право требовать солидарного исполнения обязательств с ответчиков с апреля 2009г.
Между тем, исковое заявление поступило в суд Дата 1., т.е. более чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, и соответственно прекращения действий договора поручительства в части возврата денежных средств за период с апреля 2009г. по август 2009г., в силу требований п. 4 ст. 367 ГК РФ.
Вместе с тем, договор поручительства нельзя считать прекращенным в той части, которая касается ответственности поручителя за невыполнение кредитного договора по погашению кредита после августа 2009 года.
Таким образом период с апреля 2009 года по август 2009 года подлежит исключению из солидарного взыскания задолженности который составляет 32882,35 руб., согласно графику платежей. Данная сумма долга должна быть взыскана с заемщика Шадриной Ж.Х.
В силу ст. 330 п.1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд полагает, возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, поскольку размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств по договору, штрафные санкции возмещают потери кредитора, вызванные нарушением должником своих обязательств; проценты, взысканные за предоставленную заемщиком денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, в связи с чем, суд полагает необходимым уменьшить размер подлежащих взысканию пени на просроченные проценты по просроченному кредиту, пени на просроченные проценты, пени на основной долг в общей сумме до 3000 руб.
Поскольку ответчик Шадрина Ж.Х. не исполнила взятые на себя обязательства по возврату кредита, то она как заемщик и Андрианов С.Ю. как поручитель в силу ст. ст. 309, 314, 363, 367, 811, 819 ГК РФ обязаны выплатить истцу солидарно 176043,65 руб. ((164583,50 руб. + 41342,50 руб. + 3000 руб.) – 32882,35 руб.).
С Шадриной Ж.Х, в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору, образовавшаяся за период с апреля 2009г. по август 2009г. в размере 32882,35 руб.
В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения договора другой стороной.
Учитывая, что заемщиком по договору №... о предоставлении потребительского кредита от Дата 2 были существенно нарушены условия данного договора, а именно, ответчиком не выполняются обязательства по возврату заемных средств, суд полагает требования истца в части расторжения договора обоснованными, и подлежат удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. С Шадриной Ж.Х. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины 3546,91 руб., с Андрианова С.Ю. - 2360,44 руб.
РЕШИЛ:
Расторгнуть договор о предоставлении потребительского кредита №... от Дата 2, заключенный между Банк «Северная казна» ОАО и Шадриной Жанной Халитовной.
Взыскать досрочно солидарно с Шадриной Жанны Халитовны, Андрианова Сергея Юрьевича в пользу Банк «Северная казна» ОАО сумму долга по кредитному договору в размере 176043,65 руб.
Взыскать с Шадриной Жанны Халитовны в пользу Банк «Северная казна» ОАО сумму долга по кредитному договору в размере 32882,35 руб.
В удовлетворении остальной части иска, отказать.
Взыскать с Шадриной Жанны Халитовны в пользу Банк «Северная казна» ОАО расходы по оплате госпошлины в размере 3546,91 руб.
Взыскать с Андрианова Сергея Юрьевича в пользу Банк «Северная казна» ОАО расходы по оплате госпошлины в размере 2360,44 руб.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.
Председательствующий: