Дело № 2-130/2011Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата г. Магнитогорск
Правобережный районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Нижегородовой Е.В.,
при секретаре Туленковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Епимахова Виктора Владимировича к индивидуальному предпринимателю Крылову Сергею Николаевичу о взыскании стоимости товара, уплаченной за товар ненадлежащего качества, неустойки, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Епимахов В.В. обратился в суд с иском к ИП Крылову С.Н. о взыскании денежных сумм, уплаченных за товар ненадлежащего качества в размере 29500 руб., неустойки в размере 7965 руб., компенсации морального вреда в размере 2000 руб. В обоснование иска указал, что Дата 1 приобрел у ответчика холодильник Samsung 41 ECIH за 29500 руб. Оплату произвел в тот же день. Дата 3 было обнаружено, что товар является некачественным, т.к. холодильная камера не работала.Дата 7 обратился к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи холодильника и возврате денег, однако, ответчик в удовлетворении претензии отказал.
В последующем, истец неоднократно увеличивал исковые требования в части взыскания неустойки, окончательно просил взыскать денежную сумму, уплаченную за товар ненадлежащего качества в размере 29500 руб., неустойку в размере 60180 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца Поздеева Е.Ю., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Крылов С.Н. исковые требования не признал, пояснил, что действительно в холодильнике. Приобретенном истцом, возникла поломка заслонки холодильной камеры, которая устраняется в порядке гарантии, истец изначально был согласен на гарантийный ремонт, однако, впоследствии заявил требования об отказе от исполнения договора купли-продажи. При осмотре холодильника было обнаружено повреждение дверцы холодильника истцом в виде царапин.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:
обнаружение существенного недостатка товара;
нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;
невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Как установлено в судебном заседании, Епимахов В.В. Дата 1 приобрел в магазине ИП Крылова С.Н. холодильник Samsung 41 ECIH за 29500 руб., уплатив тот же день полную стоимость, что подтверждается копией кассового чека, копией гарантийного талона, пояснениями сторон.
Дата 3 в сервисный центр поступила заявка о неполадках холодильника, а именно, не работает холодильная камера.Дата 4 мастер сервисного центра осмотре холодильника в заказ-наряде указал, что требуется замена двигателя заслонки холодильной камеры. Истец от ремонта отказался, что подтверждается копией заказ-наряда №... от Дата 3.
Из пояснений представителя истицы следует, что Дата 6 Епимахов В.В. составил претензию о расторжении договора купли-продажи и возврате денег, которую отправил по почте ответчику Дата 7. В подтверждение представила квитанцию №... от Дата 7.
Ответчик Крылов С.Н. отрицал факт получения претензионного письма через почту, пояснил, что истец лично Дата 8 пришел к нему магазин, вручил претензию в трех экземплярах, потребовав расписаться на каждом, один экземпляр претензии остался у него. Дата 9 он направил истцу уведомление о предоставлении доступа для осмотра холодильника.
Из сообщения Магнитогорского почтамта УФПС Челябинской области – филиала ФГУП «Почта России» от Дата 5 следует, что согласно квитанции №... от Дата 7 пользователю услуг почтовой связи оказана услуга: реализация знаков почтовой оплаты (продажа марок на сумму 12 руб.).
Из пояснений представителя истицы следует, что Дата 7 в день отправки письма на почте не было уведомлений, чтобы отправить претензию заказным письмом, в связи с чем, сын истца приобрел марки на сумму 12 руб., и отправил претензию простым письмом.
Учитывая, что в силу ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара, истец приобрел холодильник Дата 1 последний день предъявления требований выпадает на Дата 7.
Достаточные, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие предъявление истцом требований об отказе от исполнения договора купли-продажи холодильника и возврате денежных средств в указанный срок, суду не представлены. Квитанция о приобретении почтовых марок не подтверждает факт отправки ответчику претензии в этот же день, как и не подтверждает факт использования данных марок именно для отправки претензии от Дата 6.
Учитывая данные обстоятельства, требования об отказе от исполнения договора купли-продажи холодильника и возврате денежных средств подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенного недостатка товара.
Согласно экспертному заключению №... от Дата 2 при техническом осмотре холодильника Samsung 41 ECIH установлен отказ работы заслонки холодильной камеры, который является скрытым производственным дефектом двигателя этой заслонки. Данный дефект является устранимым, устраняется по гарантии путем замены заслонки стоимостью 260 руб. в течение 7-10 дней, следовательно, выявленный дефект требованиям существенного недостатка не отвечает.
Поскольку существенные недостатки у холодильника Samsung 41 ECIH не обнаружены, доказательства предъявления требований об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате денежных средств в пятнадцатидневный срок суду не представлены, виновные действия со стороны ответчика в причинении истцу морального вреда отсутствуют, суд считает, что требования истца о взыскании денежной суммы, уплаченной за товар ненадлежащего качества, взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда не подлежат.
Учитывая, что истцу в иске отказано, то в соответствии со ст. 100 ГПК РФ не подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя.
Руководствуясь ст. 12,194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Епимахову Виктору Владимировичу в иске к индивидуальному предпринимателю Крылову Сергею Николаевичу о взыскании стоимости товара, уплаченной за товар ненадлежащего качества, неустойки, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий