Дело 2-486/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата г.Магнитогорск
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего Никитиной О.В.,
при секретаре Михайловой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карманова Сергея Ивановича к Дутченко Ирине Викторовне о признании договора купли-продажи недействительным, признании права собственности
УСТАНОВИЛ:
Карманов С.И. обратился в суд с иском к Дутченко И.В.с указанными требованиями, мотивируя их тем, что спорная квартира по адресу г. Магнитогорск, Адрес 2 принадлежит ему на основании договора приватизации и на основании свидетельства о праве на наследство по закону. В 2009 году он решил продать квартиру, чтобы купить себе меньшее по площади жилье, рассчитывая получить доплату. Для этого он попросил бывшую сожительницу Дутченко И.В. помочь ему. Она летом 2009 года пригласила свою тетю У.Т.Г., ответчицы сказали ему, что для продажи квартиры и покупки новой необходимо выдать доверенность на У.Т.Г., которая поможет в проведении сделок. После этого они ездили к нотариусу, где он выдал доверенность и подписал еще несколько документов, которые ему прочитать не дали. После этого он ни Дутченко, ни ее тетю больше не видел. В конце 2010 года обратился в риэлторскую контору с просьбой помочь обменять жилье на меньшее, где узнал, что квартира давно уже переоформлена на его бывшую сожительницу Дутченко И.В. Поскольку Дутченко не переоформляла лицевой счет, о совершенной сделке он не знал. Из документов стало ясно, что Дата 6 был заключен договор купли-продажи его квартиры по адресу г. Магнитогорск, Адрес 2. Договор заключен У.Т.Г.по доверенности от него с Дутченко И.В. Цена квартиры определена в договоре в сумме 200000 руб., что не соответствует стоимости даже ее 10 кв.м. Считает, что сделка совершена под влиянием злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной.
В судебное заседание истец Карманов С.И. не явился, направил в суд своего представителя.
Представитель истца Карманова С.И. – Деминенко Д.В., действующий на основании доверенности от Дата 1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.
Ответчик Дутченко И. В. в судебном заседании исковые требования не признала. Заявила о пропуске срока исковой давности. Пояснила, что раньше жила с Кармановым, затем он стал злоупотреблять спиртным, пришлось уйти. Отношения остались нормальные. После этого истец ходил и слезно уговаривал ее в течение полугода купить его квартиру, говорил, что иначе ее пропьет. Потом стали названивать его родственники, просили также, чтобы она у него купила это жилье. Карманов сам назвал цену 200000 руб., сказал, что ему будет достаточно для выезда за город, об этом написал у нотариуса. Он хотел уехать в Адрес 1 к другу. После покупки квартиры она помогала ему, стирала, давала продукты, т.к. жалела. Перестала помогать только после того, когда он украл ее телефон. После того, как получили документы на квартиру в регистрационной палате, она полностью рассчиталась с ним в присутствии свидетелей, он написал ей расписку. После этого неделю не приходил, затем, как пропил все деньги, стал приходить вновь. После покупки она оплачивала все коммунальные платежи. Лицевой счет не оформила, так как был долг за квартплату. Она его погашала. С регистрационного учета Карманов не снимался, т.к. была такая договоренность. После подачи иска с суд она с ним разговаривала, он сказал, что откажется от иска, но после этого пропал, дома его нет, замок кто-то поменял.
Ответчик У.Т.Г. надлежаще извещена, в судебное заседание не явилась, просила дело рассматривать в ее отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика У.Т.Г.
Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о времени и месте рассмотрения дела извещено, представитель в судебное заседание не явился.
Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе Карманову С.И. в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорное жилое помещение по договору приватизации №... от Дата 5, а также на основании свидетельства о праве на наследство от Дата 3, принадлежало Карманову С.И.
Дата 4 Карманов С.И. выдал У.Т.Г. нотариальную доверенность на продажу за цену и на условиях по своему усмотрению спорного жилого помещения.
На основании договора купли-продажи от Дата 6 квартира по адресу Адрес 2, была продана У.Т.Г., действующей на основании доверенности от Дата 4 Дутченко И.В. за 200000 руб.
Согласно расписке Карманова С.И. от Дата 8, представленной ответчицей Дутченко И.В. в судебное заседание, денежные средства в размере 200000 руб. за проданную квартиру по адресу Адрес 2 он получил от Дутченко И.В. Претензий не имеет.
Таким образом, из пояснений ответчицы, подтвержденных распиской, подлинность которой вторая сторона не оспаривала, суд считает установленным, что о продаже квартиры истцу было известно не позднее Дата 8.
Истец требует признать сделку купли-продажи спорного жилого помещения недействительной, ссылаясь на то, что она совершена под влиянием злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, т.к. ответчики являются родственниками, кроме того, считает, что стоимость квартира, указанная в договоре, является явно заниженной по сравнению с рыночной стоимостью данного жилого помещения.
Согласно ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего, т.е. является оспоримой.
В силу ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Поскольку в судебном заседании установлено, что о совершенной сделке истцу было известно не позднее, чем Дата 8, т.е. когда он получил деньги за проданную квартиру, о чем написал собственноручную расписку, срок исковой давности по требованию о признании сделки недействительной по основанию злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, истекает соответственно Дата 7. Исковое заявление подано Дата 2.
В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.
Доказательства, подтверждающие наличие таковых обстоятельств, суду не представлены, доводы представителя истца о том, что истец не знал о совершенной сделке, ничем не подтверждены.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку Кармановым С.И. пропущен срок исковой давности, предусмотренный для обращения в суд с иском о признании сделки недействительной, суд считает правильным в иске полностью отказать.
На основании ст.ст., ст.ст. 168, 179, 181, 199, 205, 209 ГК РФ, руководствуясь ст. 12,167,194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Карманова Сергея Ивановича к Дутченко Ирине Викторовне о признании договора купли-продажи недействительным, признании права собственности отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий