РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата г.Магнитогорск
Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе
Председательствующего судьи Лукьянец Н.А.,
При секретаре Николенко Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Штейн Михаила Якуповича о признании постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Штейн М.Я. просит признать постановление о возбуждении исполнительного производства №... от Дата 1. незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя вернуть исполнительный лист (дубликат) в Ленинский районный суд г.Магнитогорска.
В обоснование доводов жалобы указал, что на основании исполнительного листа (дубликата) вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с него в пользу К.Е.Б. 30000 руб. Считает, что данное постановление вынесено с нарушение норм ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно исполнительные документы могут быть предъявлены к исполнению в течение 3-х лет со дня вступления судебного акта в законную силу. В исполнительном документе указано, что судебный акт вступил в законную силу Дата 6, определение суда о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления данного исполнительного документа к исполнению взыскателем не представлено. Срок предъявления данного исполнительного документа истек Дата 7., что является доказательством ничтожности данного исполнительного листа.
В судебном заседании Штейн М.Я. доводы, изложенные в жалобе поддержал.
Судебный пристав-исполнитель Правобережного РОСП г.Магнитогорска Елтышева О.Б. просит в удовлетворении жалобы отказать. В письменном отзыве указывает, что оспариваемое исполнительное производство возбуждено на основании дубликата исполнительного листа №... от Дата 4. Ленинского суда г.Магнитогорска о взыскании со Штейн М.Я. ущерба в сумме 30000 руб. в пользу К.Е.Б. Поскольку дубликат выдан Дата 4., т.е. 3-х годичный срок предъявления документа не пропущен. Кроме того, в настоящее время исполнительное производство окончено, в связи с отменой в кассационной инстанции определения о выдаче дубликата.
Заинтересованное лицо – Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Взыскатель К.Е.Б. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель взыскателя – Ушков Ю.В., действующий на основании доверенности от Дата 2. в судебном заседании находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся заинтересованных лиц.
Заслушав лиц, участвующих в деде, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы, а также созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Согласно ч.1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В судебном заседании установлено, что Дата 1. судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП г.Магнитогорска Елтышевой О.Б. возбуждено исполнительное производство №... на основании исполнительного листа №... от Дата 3., выданного Ленинским районным судом г.Магнитогорска о взыскании со Штейн М.Я. в пользу К.Е.Б. ущерба в сумме 30000 руб.
Заявитель обжалует постановление о возбуждении исполнительного производства, ссылаясь на то, что истек трехгодичный срок предъявления исполнительного документа к исполнению, поскольку судебный акт вступил в законную силу Дата 6.
Из материалов исполнительного производства следует, что исполнительное производство возбуждено на основании дубликата исполнительного листа, выданного Дата 3 в рамках уголовного дела №...г. На дубликате исполнительного документа имеется отметка о вступлении в законную силу судебного акта Дата 6.
Исполнительный лист передан для исполнения в службу судебных приставов Правобережного РОСП из Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска.
В силу ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.
Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.
Статьей 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрены сроки предъявления исполнительных документов к исполнению.
В соответствии с ч.1 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.
Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Пунктом 3 ч.1 ст. 31 указанного федерального закона установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.
Дубликат исполнительного документа выдан судом Дата 3.
Из постановления об окончании исполнительного производства от Дата 5. следует, что исполнительное производство №... окончено. При этом судебным приставом-исполнителем установлено, что в ходе исполнительного производства исполнительный лист отозван судом в связи с отменой в кассационной инстанции определения о выдаче дубликата.
Анализ положений ст. 258 ГПК РФ и ч.4 ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» позволяет сделать вывод о том, что основание для принятия решения суда о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Поскольку оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства прекратило свое действие, исполнительные действия по оспариваемому постановлению не совершались, оно не нарушает прав и охраняемых законом интересов заявителя, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы Штейн Михаила Якуповича о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №... от Дата 1. и обязании судебного пристава-исполнителя возвратить исполнительный лист в суд его выдавший, отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через суд Правобережного района г. Магнитогорска в течение 10 дней.
Председательствующий