Дело № 2-270/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дата 31                                                                 г.Магнитогорск

    Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего Нижегородовой Е.В.,

при секретаре Туленковой Е.А.,

с участием истицы Ивановой И.А.,

представителя истицы Мазитовой Е.М.,

представителей ответчика Янгильдиной Ф.А., Поминова М.Ю., Усмановой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой И.А. к Военному комиссариату Челябинской области об отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности и приказа о лишении дополнительного материального стимулирования, взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

     Иванова И.А. обратилась в суд с иском к Военному комиссариату Челябинской области о признании незаконным приказа № ... от Дата 32 в части установления факта ненадлежащего исполнения истицей своих должностных обязанностей в вопросе проверки расчетов по предъявленным счетам, признании п. 3 приказа № ... от Дата 32 незаконным, отменив наложенное на истицу дисциплинарное взыскание в виде выговора, признании незаконным приказа начальника отдела Военного комиссариата Челябинской области по Ленинскому и Правобережному районам г.Магнитогорска № ... от Дата 32 отменив наложенное дисциплинарное взыскание в вид замечания, признании параграфа 3 приказа № ... от Дата 33 незаконным, взыскании с ответчика суммы дополнительного материального стимулирования в размере хххх.. компенсации морального вреда в размере хххх

    В обоснование иска указала, что с Дата 1 работала в Военном комиссариате по Ленинскому и Правобережному районам г.Магнитогорска, с Дата 2. переведена на должность старшего помощника начальника отдела по финансово-экономической работе, Дата 3 - уволена по собственному желанию. Согласно перечня должностных обязанностей истица должна была проверять расчеты по предъявленным в ВКЧО счетам от организаций по факту прохождения медицинского освидетельствования в отделе их сотрудников, которым сохраняется средний заработок по месту работы перед отправкой в ВКЧО в Адрес 1 В Дата 4 вскрылся факт необоснованной выдачи отделом ВКЧО по Ленинскому и Правобережному районам справок о якобы пройденном сотрудниками ООО **** мед. освидетельствования у ответчика, на самом деле призывники, фигурировавшие в справках, не вызывались в отдел ВКЧО, направления на мед. освидетельствования им не выписывались, что было установлено служебной проверкой по факту законности расходов, в результате чего, истица была привлечена к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее выполнение должностных обязанностей в вопросе проверки расчетов по предъявленным счетам. Считает, что нарушений с ее стороны при выполнении должностных обязанностей не было, она не обязана была проверять подлинность предъявленных документов, поэтому приказ № ... от Дата 32 в части признании ее виновной в незаконном расходовании бюджетных средств, в части выводов о надлежащем исполнении истицей своих должностных обязанностей и привлечения к дисциплинарной ответственности является незаконным. Кроме того, приказом начальника отдела № ... от Дата 32 ей объявлено замечание за один и тот же проступок, что также является недопустимым. Также считает незаконном лишение ее дополнительного материального стимулирования, полагавшегося всем лицам из числа гражданского персонала вооруженных сил РФ, проработавших во втором полугодии 211 года, т.е. незаконно привлечена к дисциплинарной ответственности.

     Истица в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

     Представители ответчика иск не признали, считают приказы о привлечении истицы к дисциплинарной ответственности и лишении дополнительного материального стимулирования законными и обоснованными.

Третье лицо Министерство Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства Челябинской области о времени и месте рассмотрения дела извещено, представитель в судебное заседание не явился.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

         В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные настоящим кодексом, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.

Как усматривается из копии трудовой книжки, истица с Дата 5 по Дата 6 работала в Правобережном райвоенкомате г.Магнитогорска в должности инспектора по учету и бронированию, с Дата 7 принята на должность начальника финансового и социального отдела Военного комиссариата Правобережного района, с Дата 8 - помощник ВК по социальному и финансовому обеспечению - начальник отделения ВК Правобережного района, с Дата 9 - помощник военного комиссара по финансово-экономической работе - начальника отделения Военного комиссариата Ленинского и Правобережного районов г.Магнитогорска, с Дата 10 переведена на должность старшего помощника начальника отдела Военного комиссариата Челябинской области по Ленинскому и Правобережному районам г.Магнитогорска по финансово-экономической работе.

Дата 11 истица уволена по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по собственному желанию.

      Приказом начальника отдела Военного комиссариата Челябинской области по Ленинскому и Правобережному районам г.Магнитогорска № ... от Дата 32 объявлено замечание старшему помощнику начальника отдела (по финансово-экономической работе) Ивановой И.А. за ненадлежащее выполнение возложенных на нее обязанностей.

    Согласно Положению об отделах (муниципальных) военного комиссариата Челябинской области, утв. приказом Военного комиссара Челябинской области № ... от Дата 12 начальник отдела осуществляет руководство отделом о доверенности, выданной военным комиссаром Челябинской области, издает приказы в пределах своих полномочий, в том числе по применению поощрений и дисциплинарных взысканий (р.3, п. 3.3.).

    Как следует из пояснений представителя ответчика в Дата 13 было обнаружено нецелевое расходование бюджетных средств, а именно, произведена оплата счетов ООО **** за период прохождения работниками данной организации медицинского освидетельствования, по документам, представленным из отдела военного комиссариата по Ленинскому и Правобережному районам в г.Магнитогорске, в связи с чем было проведено служебное расследование.

    В ходе расследования, было установлено, что в Дата 14 в отдел поступили счета и оправдательные документы с расчетами среднего заработка от ООО **** на которых начальником отдела была поставлена резолюция «Ивановой проверить», после чего истица проверила только правильность расчета и периода и, не зарегистрировав указанные документы в журнале исходящей корреспонденции, направила их непосредственно в военный комиссариат Челябинской области.

    Согласно должностной инструкции старшего помощника начальника отдела (по финансово-экономической работе) старший помощник в своей деятельности руководствуется законодательными акта РФ, приказами, директивами МО РФ, его заместителей, командующего ПУрВО, начальника штаба ПУрВО, его заместителя по организационно-мобилизационной работе и военного комиссара Челябинской области, приказами и указаниями военного комиссара Челябинской области и настоящей должностной инструкцией.

    Дата 15 утверждена Временная инструкция по делопроизводству в Вооруженных силах РФ № ..., согласно которой, отправка служебных документов без регистрации их в журнале учета запрещается, расчет рассылки подписывается командиром (начальником) подразделения, подготовившего служебный документ. (п. 106).

С данной временной инструкцией истица была ознакомлена, что подтверждается пояснениями истицы, показаниями свидетеля М.Е.Б.

    Из пояснений представителя ответчика Янгильдиной Ф.А. следует, что замечание истице было объявлено именно за нарушение данной инструкции, а именно, за отправку документов без регистрации в журнале учета.

Из показаний свидетелей Г.Г.И., М.А.О., П.Е.С. следует, что на общем собрании начальник отдела К. информировал о проведенной служебной поверке и об объявлении замечания Ивановой за нарушение инструкции по отправке документов.

Данные обстоятельства также подтверждаются протоколом общего собрания отдела военного комиссариата по Ленинскому и Правобережному районам г.Магнитогорска от Дата 32

С Дата 32 по Дата 16 истица была временно нетрудоспособна, что подтверждается копией листка нетрудоспособности.

Из пояснений истицы следует, что с приказом № ... от Дата 32 об объявлении ей замечания она была ознакомлена после выхода на работу, но считала, что замечание ей объявлено за то, что не проверила подлинность документов, представленных на оплату, а не за нарушение инструкции по делопроизводству.

Из объяснительной Ивановой И.А. от Дата 17 следует, что сначала она проверила расчеты, период и сумму компенсации по поступившим от ООО **** счетам, а затем отдала их на регистрацию в журнале входящих документов и положила на отправку.

Из показаний свидетеля М.Е.Б. следует, что счета, поступившие от ООО **** на регистрацию принесла ей Иванова И.А. и просила зарегистрировать их задним числом, что было ею сделано, а затем, Иванова положила их на отправку, никакого сопроводительного письма при этом на регистрацию Иванова ей не передавала.

Из приказа № ... от Дата 32 усматривается, что основанием для издания данного приказа послужили административное расследование начальника отделения Х.Т.А., объяснительная Ивановой И.А и объяснительные других сотрудников.

Приказом военного комиссара Челябинской области № ... от Дата 32 «О проведении служебной проверки по факту законности расходов за медицинское освидетельствование граждан, подлежащих призыву на военную службу» за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей в вопросах проверки расчетов по предъявленным счетам старшему помощнику начальника отдела военного комиссариата Челябинской области по Ленинскому и правобережному районам г.Магнитогорска по финансово-экономической работе Ивановой И.А. объявлен выговор.

Таким образом, замечание, объявленное по приказу № ... от Дата 32, не является повторным привлечением к дисциплинарной ответственности за один и тот же проступок, поскольку замечание объявлено за нарушение инструкции по делопроизводству, кроме того, данный приказ издан ранее приказа № ... от Дата 32

Нарушений порядка привлечения к дисциплинарной ответственности судом не установлено. Оснований для признания данного приказа незаконным и отмене у суда не имеется.

    Что касается приказа № ... от Дата 32 то суд приходит к следующему.

     Согласно п. 7 должностной инструкции, старший помощник начальника отдела по финансово-экономической работе обязан проверять расчеты по предъявленным счетам от организаций перед отправкой в ВКЧО.

     По условиям трудового договора истица обязана постоянно повышать профессионально-должностную подготовку в пределах своих функциональных обязанностей.

    Согласно пп.13 п. 2.1 Положения об отделах (муниципальных) военного комиссариата Челябинской области, утв. приказом Военного комиссара Челябинской области № ... от Дата 18 одной из основных задач отделов военного комиссариата является участие в осуществлении финансовой и экономической деятельности в пределах своих полномочий, а именно, отделы проверяют и контролируют первичные учетные документы, связанные с осуществлением повседневной деятельности, представляют проверенные первичные учетные документы в финансово-экономическое отделение военного комиссариата Челябинской области.

    Из пояснений истицы следует, что в отделе военного комиссариата Челябинской области по Ленинскому и Правобережном районам г.Магнитогорска финансово-экономической работой занималась только она, именно на нее возлагалась обязанность по проверке и отправке документов на оплату в финансово-экономическое отделение военного комиссариата Челябинской области.

Согласно приказу начальника отдела военного комиссариата Челябинской области по Ленинскому и Правобережному районам г.Магнитогорска № ... от Дата 19 на старшего помощника начальника отдела (по финансово-экономической работе) возложено представление первичных документов по заработной плате, страховым выплатам, компенсации средней заработной платы, проездных документов на ВВК в военный комиссариат Челябинской области.

    Из пояснений сторон следует, что в Дата 20 в отдел военного комиссариата Челябинской области по Ленинскому и Правобережному районам г.Магнитогорска от ООО **** поступили счета № ... от Дата 21 и № ... от Дата 22 на возмещение расходов, понесенных обществом в связи с реализацией ФЗ «О воинской обязанности и военной служб» за Дата 23. и Дата 24

    Счет № ... был зарегистрирован в журнале учета входящей корреспонденции по просьбе Ивановой И.А. задним числом делопроизводителем М.Е.Б., счет № ... зарегистрирован Дата 25 что подтверждается показаниями свидетеля М.Е.Б. и не отрицается истицей.

    На указанных счетах начальник отдела оставил резолюцию «Ивановой проверить».

    Из пояснений истицы следует, что получив данные документы, она проверила период прохождения мед. освидетельствования и расчет суммы компенсации, после чего поставила резолюцию « проверено, расчет верен», считает, что проводить сверку полученных справок с повестками и актами медицинского освидетельствования, находящимися отделении призыва, она не обязана.

    При этом из пояснений истицы следует, что на ПТУ от организаций поступают следующие документы: счет-фактура, счет, расчет оплаты среднего заработка, справка о том, что работник проходил медицинское обследование с указанием периода и количества фактически отработанных смен по графику (подлинники), копию табеля учета рабочего времени и копию справки, выданной начальником отдела военного комиссариата Челябинской области по Ленинскому и Правобережном районам г.Магнитогорска, призывнику о прохождении медицинского обследования.

    Отделение призыва, где призывникам выдаются вышеуказанные справки, и где хранятся личные дела призывников с актами медицинского обследования находятся по адресу: Адрес 2. в то время как рабочее место истицы находятся по адресу: Адрес 3.

    Учитывая данные обстоятельства, а также то, что счета за Дата 26 поступили к ней в работу в Дата 27, справки, выданные отелом военного комиссариата, представляются организацией в копиях, суд считает, что истица обязана была не только проверить расчет суммы компенсации, но и обоснованность предъявления данных счетов на оплату, поскольку в данном случае, расходы организаций возмещаются из средств федерального бюджета, военный комиссариат Челябинской области не обладает возможностью сверки представленных документов и личными делами призывников, для чего собственно, муниципальные отделы наделены полномочиями по проверке первичной учетной документации, а не по проверке арифметических вычислений.

Кроме того, как установлено, из показаний свидетелей Г.В.Н., И.Г.Н., М.А.О., П.Е.С., ранее истица периодически звонила к ним и просила проверить, проходили ли те или иные граждане медицинское обследование, однако, по счетам, представленным ООО **** истица к ним в отделение призыва не звонила.

Также в судебном заседании установлено, что в Дата 26 истица проходила обучение в военном комиссариате Челябинской области, где в том числе проводились занятия по теме «Порядок компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами РФ в связи с реализацией ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», где руководитель занятия требовала от старших помощников по финансово-экономической работе проверять документы в том числе, ксерокопия повестки либо справка о нахождении призывника в медицинском учреждении должна быть заверена организацией в установленном порядке и сверена с книгой выдачи повесток, справок, после проверки первичных учетных документов на полноту, правильность оформления, законность документов и логической увязки старший помощник подписывает счет «Проверено, расчет проверен», расшифровка подписи, дата.

    Поскольку на счетах № ... от Дата 28 и № ... от Дата 29 стоит резолюция Ивановой И.А. «Проверено, расчет верен», суд приходит к выводу о том, что истице разъяснялся порядок проверки документов на выплату компенсации, и ее доводы в части того, что в ее обязанности входило только проверить математический расчет суммы компенсации, суд находит неубедительными.

Как указывалось выше, истица обязана руководствоваться не только должностной инструкцией, но и приказами, указаниями директивами руководства, а также трудовым договором, по условиям которого она обязана постоянно повышать свой профессиональный уровень, что ею и было выполнено в Дата 26, однако, знания, полученные на учебе, применены не были.

Учитывая, что истицей не были должным образом выполнены должностные обязанности в части проверки расчетов по предъявленным счетам, был установлен перерасход денежных средств в сумме хххх поскольку расчет оплаты труда по среднему заработку произведен на основании фиктивных справок, якобы выданных призывникам отделом военного комиссариата Челябинской области по Ленинскому и Правобережном районам г.Магнитогорска.

Таким образом, суд считает, что истица обоснованно привлечена к дисциплинарной ответственности за надлежащее выполнение своих должностных обязанностей в вопросе проверки расчетов по предъявленным счетам, т.е. за нарушение п. 7 должностной инструкции, порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, предусмотренный ст. 193 ТК РФ не нарушен, оснований для признания его незаконным и отмене приказа, не имеется.

    Учитывая, что дополнительное материальное стимулирование за вторе полугодие Дата 4 подлежало выплате сотрудникам, не имеющим не снятые дисциплинарные взыскания, что подтверждается приказом военного комиссара Челябинской области № ... от Дата 30 а истица ко дню издания приказа начальника отдела военного комиссариата Челябинской области по Ленинскому и Правобережном районам г.Магнитогорска № ... от Дата 33., имела не снятые дисциплинарные взыскания в виде замечания и выговора, данные взыскание признаны судом законными, оснований для отмены параграфа третьего приказа № ... от Дата 33 в части лишения Ивановой И.А. дополнительного материального стимулирования и взыскания с ответчика денежной суммы в размере хххх у суда не имеется.

    Также не имеется оснований для взыскания компенсации морального вреда, поскольку судом не установлено виновного нарушения трудовых прав истицы со стороны ответчика.

Оценив представленные доказательства в совокупности, Суд считает правильным в удовлетворении исковых требований истице отказать.

     Руководствуясь ст. 12, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Ивановой И.А. в иске к Военному комиссариату Челябинской области о признании незаконными и отмене приказов в части наложения дисциплинарных взыскании, приказа о лишении дополнительного материального стимулирования, взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 1 месяца через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий