2-332/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дата Правобережный районный суд г.Магнитогорска в составе Председательствующего судьи Никитиной О.В. при секретаре Михайловой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дешко В.Ю, к СОАО «Военно-страховая компания» о взыскании страховой выплаты УСТАНОВИЛ: Дешко В.Ю. обратился в суд с иском к СОАО «Военно-страховая компания» о взыскании страховой выплаты, просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере <*> руб., расходы по оценке в сумме <*> руб., судебные расходы, мотивируя свои требования тем, что Дата по вине водителя Святельникова Д.В., управлявшего автомашиной Рено, гос. №, произошло ДТП, в результате которого его автомашине Ваз 21102, гос. №, причинены механические повреждения. Ответственность владельца машины Рено, гос. №, застрахована в СОАО «ВСК». Страховая компания выплатила сумму ущерба в размере <*> руб., что значительно ниже затрат, необходимых для восстановления машины. Согласно отчету ООО <*> стоимость восстановительного ремонта составляет <*> руб. Истец надлежаще извещен, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя. Представитель истца Недорезов Д.В., действующий по доверенности от Дата , в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что реально истец понес расходы на восстановление машины в гораздо большем размере, считает более полным и правильным отчет, предоставленный истцом. Ответчик СОАО «ВСК» извещен, представитель в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика. Третье лицо Святельников Д.В. надлежаще извещен, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие. Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что Дата водитель Святельников Д.В., управляя автомашиной Рено, гос. №, принадлежащей ему на праве личной собственности, следуя около дома <*> по ул. <*> в г. Магнитогорске, выехав на сторону встречного движения, совершил столкновение с автомашиной Ваз 21102, гос. №, которой управлял Дешко В.Ю. Третьим лицом Святельниковым Д.В. вина в совершении ДТП не оспаривалась. Страховой компанией СОАО «ВСК», в которой застрахована ответственность Святельникова Д.В., выплачено страховое возмещение по данному случаю. Поэтому суд считает его вину в совершении данного ДТП установленной. Из материалов дела следует, что страховой компанией по данному страховому случаю выплачено страховое возмещение в размере <*> руб. на основании отчета ООО <*> от Дата . В соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 ФЗ от 25.04.2002 года при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе самостоятельно обратиться за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. В судебном заседании установлено, что Дешко В.Ю. выполнил свои обязанности перед страховщиком - предоставил для осмотра свое транспортное средство, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от Дата . На основании данного акта осмотра истцом заказан отчет об оценке № от Дата ООО <*> согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых узлов и деталей составляет <*> руб. У суда нет оснований не доверять данному отчету, т.к. деятельность оценщика застрахована, перечень ремонтных работ соответствует механическим повреждениям, установленным при составлении отчета. Однако, суд считает правильным исключить из заключения № от Дата стоимость смазочно-заправочных работ в сумме <*> руб. и контрольно-диагностические работы по специальному контролю тормозной системы в сумме <*> руб., поскольку доказательств необходимости данных работ в связи с ДТП в судебное заседание не предоставлено. Поэтому суд считает правильным взыскать с ответчика невыплаченную стоимость восстановительного ремонта в размере <*> руб., стоимость оценки в сумме <*> руб., т.к. она подтверждена документально.. На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика СОАО «ВСК» в пользу истца необходимо взыскать госпошлину в сумме <*> руб. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в соответствии со ст.1 00 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя в сумме <*> руб. На основании ст.15 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», «Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», руководствуясь ст. 98, 100, 194-197 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Дешко В.Ю, удовлетворить частично. Взыскать с СОАО «Военно-страховая компания»» в пользу Дешко В.Ю, страховое возмещение в сумме <*>, стоимость оценки в сумме <*> руб., госпошлину в сумме <*>, расходы на представителя в сумме <*> руб., в удовлетворении остальных исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца. Председательствующий: