№ 2-320/12

РЕШЕНИЕ

Именем российской Федерации

Дата Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

Председательствующего: Никитиной О.В.

При секретаре: Михайловой О.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шестовицкого А.Н. к ООО «Штаминдустрия», Карпенко Р.А. о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Шестовицкий А.Н. обратился в суд с иском к ООО «Штампиндустрия», Карпенко Р.А. о взыскании долга в размере <*> руб., судебных расходов. Свои требования мотивировал тем, что Дата ООО «Штампиндустрия» в лице директора Карпенко Р.А. была выдана расписка в получении от него денежных средств в размере <*> руб. До настоящего времени задолженность ответчиками не погашена.

Истец Шестовицкий А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель истца Кайряк Ю.А., действующая на основании письменного заявления, в судебном заседании позицию своего доверителя поддержала.

Ответчик Карпенко Р.А. в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на то, что в расписке от Дата не содержится условие о том,     для чего переданы денежные средства, а также условие о возврате денежных средств и срок. Когда они должны быть возвращены. Факт написания расписки от имени директора ООО «Штаминдустрия» не отрицал. Считает, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку как физическое лицо не может нести ответственность по обязательствам ООО «Штампиндустрия».

Ответчик ООО «Штампиндустрия», представитель Карпенко Р.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что данная расписка составлялась в подтверждение передачи материальных ценностей. Доказательств предоставить не может. Считает, что перед     истцом у ООО «Штампиндустрия» долга не имеется.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, исходя из следующего:

Как следует из материалов дела, истцом в подтверждение заключения договора займа представлен оригинал расписки от Дата , в соответствии с которой ООО «Штаминдустрия» в лице директора Карпенко Р.А. получило у Шестовицкого А.Н. <*> руб. Стороной ответчика факт написания расписки не оспаривается.

Из пояснений ответчика в судебном заседании следует, что заем в размере <*> руб. у истца ООО «Штаминдустрия» не получало, расписка была написана в подтверждение передачи материальных ценностей. Истец в судебном заседании не отрицал, что сотрудничал с Карпенко Р.А., в период их совместной деятельности в подтверждение выполненных работ составлялись расписки. Считает, что в спорном случае расписка была написана в подтверждение заключения договора займа, а не передачи материальных ценностей.

В силу положений ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из текста представленной суду расписки усматривается, что Карпенко Р.А. в лице директора ООО «Штампиндустрия» подтверждает факт получения у Шестовицкого А.Н. денежных средств в сумме <*> руб., условия о возврате денежных средств расписка не содержит, тогда как в силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из содержания ст. 808 Гражданского кодекса РФ следует, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Таким образом, при отсутствии заключенного в письменной форме договора займа факт заключения договора займа может быть подтвержден распиской заемщика, содержащей условия этого договора, в том числе указывающей на обязанность заемщика по возврату займа.

Основные положения о заключении договора содержатся в ст. 432 Гражданского кодекса РФ, согласно которой договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ существенным условием договора займа является обязанность заемщика возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из буквального толкования, представленной истцом расписки, невозможно сделать вывод о том, что между сторонами был заключен договор займа, и что у ответчиков возникла обязанность по возврату суммы указанной в расписке. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется. Кроме того, у истца имеется возможность взыскания данной денежной суммы по другим основаниям.

Руководствуясь ст.ст. 12, 67, 194- 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шестовицкого А.Н. к ООО «Штаминдустрия», Карпенко Р.А. о взыскании долга отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца с моменты вынесения мотивированного решения.

Председательствующий: