Дело № 2-369/2012 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Дата 1 город Магнитогорск Правобережный районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего Нижегородовой Е.В., при секретаре Туленковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Апакиной А.П. к Апакину М.П. о вселении, У С Т А Н О В И Л: Апакина А.П. обратилась в суд с иском к Апакину М.П. о вселении в Адрес 1, ссылаясь на то, что в Дата 2 она была вселена в указанную квартиру с момента рождения, как член семьи нанимателя, в Дата 3 после смерти бабушки в связи с неприязненными отношениями она вместе с матерью Апакиной В.П. была выселена ответчиком из спорной квартиры. Будучи несовершеннолетней, она вынуждена была выехать в другое жилое помещение вместе с матерью, считает данный выезд временным, в силу несовершеннолетнего возраста, в настоящее время достигла совершеннолетия, намерена пользоваться спорным жилам помещением. Представитель ответчика Нечаев К.В., ответчик Апакин М.П.., заявили ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по тому же спору, о том же предмете, по тем же основаниям и между теми же сторонами. В соответствии с абзацем 3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон. Решением Правобережного районного суда г. Магнитогорска от Дата 4 по гражданскому делу по иску прокурора Правобережного района г. Магнитогорска в интересах Апакиной В.П., несовершеннолетней Апакиной А.П. в удовлетворении иска к Апакину М.П. о вселении отказано, встречный иск Апакина М.П. о признании их утратившими право пользования жилым помещением, выселении Апакиной В.П., Апакиной А.П. удовлетворен. Решение вступило в законную силу Дата 5 Из решения Правобережного районного суда г. Магнитогорска от Дата 4 усматривается, что в обоснвоание иска прокурор, дейстуя в интересах Апакиной В.П. и Апакиной А.П. указал, что Апакина В.П. зарегистрирована в спорной квартире в качестве члена семьи нанимателя, с Дата 2 регистрацию имеет ее дочь Апакина А.П., однако ответчик препятствует их вселению. Учитывая изложенное, суд считает, что истец Апакина А.П. повторно обратилась в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям. Достижение в настоящее время заявителем возраста гражданской процессуальной дееспособности, самостоятельного приобретения и осуществления своих гражданских прав, по мнению суда, не является основанием для повторного разрешения ранее рассмотренного судом спора, решение по которому вступило в законную силу и препятствует заявителю повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, учитывая, что в силу ст. 52 ГПК РФ интересы Апакиной А.П. по ранее рассмотренному делу представлял его законный представитель Апакина В.П. и прокурор Правобережного района г. Магнитогорска. На основании изложенного, суд считает правильным прекратить производство по делу по иску Апакиной А.П. к Апакину М.П. о вселении, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований. Руководствуясь абз. 3 ст. 220, ст.ст.221, 225 ГПК РФ, О П Р Е Д Е Л И Л: Производство по делу, возбужденному по исковому заявлению Апакиной А.П. к Апакину М.П. о вселении прекратить. Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 15 дней. Председательствующий: подпись. Копия верна. Судья: Е.В.Нижегородова