Дело № 2-285/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Дата 1 г. Магнитогорск Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего Нижегородовой Е.В., при секретаре Туленковой Е.А., с участием представителя истицы ГСУ СР CCЗН «Магнитогорский психоневрологический интернат» Ждановой Е.Ф., ответчика Ждановой М.П., представителя ответчика Райкова А.Н., представителя ООиП администрации г. Магнитогорска Фокиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного стационарного учреждения социального обслуживания системы социальной защиты населения «Магнитогорский психоневрологический интернат» в интересах недееспособной Тягуновой Т.С. к Ждановой М.П. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, УСТАНОВИЛ: Государственное стационарное учреждение социального обслуживания системы социальной защиты населения «Магнитогорский психоневрологический интернат» (далее ГСУ СОСЗН «Магнитогорский психоневрологический интернат») в интересах недееспособной Тягуновой Т.С. обратилось в суд с иском к Ждановой М.П. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивение, заключенного Дата 2 между Тягуновой Т.Н. и ответчиком, возврате Тягуновой Т.С. 5/6 доле в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Адрес 1 признании за Тягуновой Т.С. права собственности на 5/6 доле в спорной квартире. В обоснование иска истец указал, что с Дата 3 Тягунова Т.С. постоянно проживает и находится на полном государственном обеспечении в ГСУ СОСЗН «Магнитогорский психоневрологический интернат», ответчица с указанного период и до настоящего времени обязательства, принятые на себя по договору ренты с пожизненным содержанием не выполняет, в связи с чем, договор подлежит расторжению. Представитель истца Жданова Е.Ф., действующая на основании доверенности, иск поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что уведомление о необходимости расторжения договора было направлено ответчице в Дата 4, ответчица в добровольном порядке расторгнуть договор отказалась. Ответчик Жданова М.П. иск не признала, считает, что она по мере возможности оказывала необходимую помощь Тягуновой Т.С., навещала ее, приносила гостинцы, за квартирой осуществляет надлежащий уход, производит в ней ремонт, оплачивает коммунальные услуги, считает, что договор должен быть расторгнут по основаниям ст. 451 ГК РФ. Представитель органа опеки и попечительства администрации г. Магнитогорска Фокина Е.А., иск поддержала. Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащую ему квартиру в собственность плательщика ренты, который обязан осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина. В соответствии со ст. 602 ГК РФ обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг. В судебном заседании установлено, что решением Правобережного районного суда г. Магнитогорска от Дата 5 Тягунова Т.С. признана недееспособной. Постановлением администрации Правобережного района г. Магнитогорска № от Дата 6 опекуном Тягуновой Т.С. назначена ответчик Жданова М.П. Распоряжением главы г. Магнитогорска №-Р от Дата 7 опека над недееспособной Тягуновой Т.С. переоформлена на Кажуро Ж.Г. Дата 2 между Кажуро Ж.Г., действующей на основании распоряжения главы г. Магнитогорска №-Р от Дата 8 в интересах недееспособной Тягуновой Т.С., с одной стороны и Ждановой М.П. с другой стороны, заключен договор пожизненного содержания с иждивением, по которому Ждановой М.П. были переданы в собственность 5/6 долей в праве собственности на однокомнатную квартиру по адресу Адрес 1 В свою очередь ответчик Жданова М.П. обязалась предоставить Тягуновой Т.С. пожизненное содержание с иждивением в виде обеспечения потребности в жилище, питании, уходе и необходимой помощи. Размер общего объема содержания получателя ренты в месяц не может быть менее двух минимальных размеров оплаты труда, установленных законом. Размер общего объема содержания в месяц увеличивается пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда. Договор был зарегистрирован в реестре нотариуса за № и включен в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним Дата 9 Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда только при существенном нарушении его условий другой стороной. Таковым признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В силу ст. 599 ГК РФ в случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты выкупа ренты на условиях, предусмотренных ст. 594 ГК РФ, либо расторжения договора и возмещения убытков. Если под выплату пожизненной ренты квартира отчуждена бесплатно, получатель ренты вправе при существенном нарушении договора плательщиком ренты потребовать возврата этого имущества с зачетом его стоимости в счет выкупной центы ренты. Постановлением главы г. Магнитогорска №-П от Дата 3 Кажуро Ж.Г. освобождена от исполнения обязанностей опекуна недееспособной Тягуновой Т.С. в связи с определением опекаемой в Магнитогорский психоневрологический интернат. На основании путевки Министерства социальных отношений Челябинской области № от Дата 10 Тягунова Т.С. прибыла в Магнитогорский психоневрологический интернат Дата 11. Согласно п.2.7 Устава ГСУ СОСЗН «Магнитогорский психоневрологический интернат» интернат в лице директора выполняет обязанности опекуна в отношении клиентов учреждения. За период с Дата 11 по Дата 12 ответчик Жданова М.П. посетила недееспособную Тягунову Т.С. в общей сложности 7 раз., на расчетный счет Тягуновой Т.С. за указанный период денежные средства в качестве содержания от ответчика не поступали, что подтверждается копией журнала посещения проживающих родственниками, справкой от Дата 13 №. Истец обратился в суд с иском о расторжении договора ренты, ссылаясь на то, что с момента поступления в интернат на постоянное проживание на полное государственное обеспечение Тягуновой Т.С. ответчик существенно нарушает условия договора, не выплачивает ренту, не обеспечивает ее потребности в продуктах питания, лекарственных препаратов, не обеспечивает ее одеждой, денежных средств на ее содержание не предоставлял. Из пояснений ответчика следует, что она по мере возможности посещала Тягунову Т.С., приносила ей передачи в виде 0,5кг.яблок, 0,5 кг. апельсин, 0,5 кг. конфет, несколько раз покупала ей нижнее белье, халаты, однако, доказательств, кроме показаний свидетелей у нее не имеется, денежные средства в размере 2 МРОТ она на счет Тягуновой Т.С. не перечисляла, т.к. ей никто об этом не говорил, отдел опеки и попечительства порядок выполнения ею обязанностей по договору ренты после определения Тягуновой Т.С. в интернат не разъяснял. Доказательства, подтверждающие выполнение ответчиком обязательств по договору, суду не представлены. Из показаний свидетеля М.В.И. следует, что ответчик всегда ухаживала за Тягуновой Т.С., следила за ее здоровьем, а когда Тягунову Т.С. определили в интернат, то ответчица навещала ее, об этом ей известно со слов ответчицы. Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения ответчиком условий договора пожизненного содержания с иждивением от Дата 14 нашел свое подтверждение, ответчик свои обязательства по указанному договору не исполняет, а именно, уход за Тягуновой Т.С. не осуществляет, питанием, одеждой, необходимой помощью не обеспечивает, содержание Тягуновой Т.С. не осуществляет, Тягунова Т.С. находится на полном государственном обеспечении. Кроме того, в соответствии с п. 4 договора стоимость ежемесячного материального обеспечения определена сторонами договора в размере не менее двух минимальных размеров оплаты труда, установленных законом, тогда как ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств факта обеспечения Тягуновой Т.С. со стороны Ждановой М.П. необходимым содержанием на указанную стоимость, либо перечисления рентополучателю рентных платежей в соответствующем размере. В соответствии с п. 2 ст. 605 ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания. Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден, истец в Дата 15 направил ответчику уведомление о необходимости явки с документами для решения вопроса о расторжении договора пожизненного содержания, однако, ответчик до Дата 16 года уклонилась от добровольного расторжения договора, в связи с чем, истец вынужден был обратиться с иском в суд. Из пояснений ответчицы следует, что она, получив письмо от истца о расторжении договора, приходила к представителю истца, а затем, обращалась к нотариусу Ш.С.Н. с вопросом о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, больше писем от ответчика или от отдела опеки она не получала. Из показаний свидетеля Ш.С.Н. следует, что Дата 17 ответчица приходила к ней в нотариальную контору за консультацией по поводу расторжения договора ренты, пояснила, что ей из интерната пришло письмо, в котором требуют о расторжении договора ренты, свидетель разъяснила ответчице нормы закона и сказала, что для заключения соглашения о расторжении договора к ней должны прийти обе стороны, однако. никто с данным вопросом больше к ней не обращался. Доводы представителя ответчика в части того, что ответчик не уклонялась от расторжения договора, не подтверждены доказательствами по делу, кроме того, при рассмотрении иска, ответчик исковые требования не признала, ссылаясь на то, что договор должен быть расторгнуть по иным основаниям. Суд не может согласиться с доводами ответчика в части того, что договор подлежит расторжению на основании ст. 451 ГК РФ, а именно, в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, поскольку суд не находит существенного изменения обстоятельств, из которого стороны исходили при заключении договора ренты, помещение недееспособной Тягуновой Т.С. в интернат, не является тем существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны, и в результате которого, договор следует расторгнуть, а не изменить его условия. Кроме того, ответчица, полагая невозможным осуществлять свои обязанности по уходу, обеспечению питанием недееспособной Тягуновой Т.С., после ее помещения в интернат, ни в орган пеки, ни к истцу с заявлением о разъяснении ей порядка исполнения в дальнейшем обязательств по договору либо об изменении условий договора в части исполнения обязательств, не обращалась, с требованием о расторжении договора ренты также ни к истцу в досудебном порядке, ни в суд не обращалась, фактически самоустранившись от выполнения своих обязательств, при этом, получив в собственность недвижимое имущество. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по договору, не предоставлял содержание Тягуновой Т.С., не обеспечивал ее потребность в питании, уходе, на что она была вправе рассчитывать, посещение недееспособной в течение трех лет в течение не могут обеспечивать потребность истицы в питании, таким образом, требования истца о расторжении договора ренты обоснованы и подлежат удовлетворению. Учитывая, что договор пожизненного содержания с иждивением от Дата 18. расторгнут, суд считает правильным отменить государственную регистрацию права П.С.А. на спорную квартиру, признать за П.Н.А.. право собственности на Адрес 1 Руководствуясь ст.12,14,167, 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный между Кажуро Ж.Г. за недееспособную Тягунову Т.С. и Ждановой М.П. от Дата 2 Отменить государственную регистрацию права собственности на 5/6 долей в праве на однокомнатную квартиру, общей площадью 32,05 кв.м., по адресу: Адрес 1 от Дата 9, запись регистрации № Возвратить 5/6 долей в праве собственности на однокомнатную квартиру, общей площадью 32,05 кв.м., по адресу: Адрес 1 в собственность Тягуновой Т.С., признав за ней право собственности на 5/6 долей в праве собственности на указанную квартиру. Взыскать со Ждановой М.П. в пользу Государственного стационарного учреждения социального обслуживания системы социальной защиты населения «Магнитогорский психоневрологический интернат» расходы по госпошлине в размере хххх Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 1 месяца через Правобережный районный суд г. Магнитогорска. Председательствующий: