2-314/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дата Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего Никитиной О.В. при секретаре Михайловой О.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова В.И. к ООО «Росгосстрах», Кубенову И.А. о возмещении ущерба, причиненного ДТП УСТАНОВИЛ: Федоров В.И. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Кубенову И.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, просит взыскать с ООО «Росгосстрах» ущерб в сумме <*> руб., с Кубенова И.А.ущерб в размере <*> руб., мотивируя свои требования тем, что Дата по вине Кубенова И.А., управлявшего автомашиной Ваз 21150 гос. №,принадлежащей ему, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего машине Иран Хондро Саманд гос. №, принадлежащей истцу на праве собственности, причинены технические повреждения. Ответственность владельцев автомашины Ваз 21150 гос. №, застрахована в ООО «Росгосстрах». Стоимость восстановительного ремонта автомашины, насчитанного по отчету ООО <*> № от Дата составила <*> руб., УТС <*> руб. Стоимость оценки составила <*> руб. Страховой компанией выплачено возмещение в сумме <*> руб. Истец Федоров В.И. в судебном заседании исковые требования поддержал. Представитель истца Кайряк Ю.А., действующая по устному заявлению, в судебном заседании исковые требования поддержала. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» надлежаще извещен, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика. Ответчик Кубенов И.А. в судебном заседании исковые требования признал. Суд, заслушав истца, его представителя, ответчика, рассмотрев материалы дела в судебном заседании, приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что Дата Кубенов И.А., управляя автомашиной Ваз 21150 гос. №, следуя напротив дома № по ул. <*> в г. Магнитогорске, не уступил дорогу, совершил столкновение со следующим по главной дороге автомобилем Иран Хондро Саманд гос. №, под управлением Федорова В.И., принадлежащей ему на праве собственности. Наличие вины Кубенова И.А. в совершении данного ДТП им не отрицается, она является очевидной, страховой компанией было выплачено другому участнику ДТП страховое возмещение, поэтому суд считает вину Кубенова И.А. установленной. Автогражданская ответственности владельцев автомашины Ваз 21150 гос. №, застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается ответом ООО «Росгосстрах, актом о страховом случае от Дата . В силу ст.ст. 1064,1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается в полном объеме виновным владельцем источника повышенной опасности, который владеет им на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Поскольку дорожно-транспортные происшествия произошли по вине Кубенова И.А., владевшего источником повышенной опасности на законном основании, и его автогражданская ответственность застрахована, следовательно, ответственность в пределах страховой суммы должна нести страховая компания, в которой застрахована ответственность виновного лица. В соответствии с п. 60-64 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего -в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются сложившихся в соответствующем регионе цен. исходя из средних При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В восстановительные расходы включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту. Истцом произведена оценка стоимости ущерба транспортного средства, принадлежащего ему на праве собственности, в ООО <*>», в соответствии с отчетом № от Дата стоимость восстановительного ремонта установлена в размере <*> руб. Согласно дополнению к отчету №, от Дата , определен ущерб также в размере <*> руб. Стоимость оценки ущерба составляет <*> руб., оплата подтверждается квитанцией. Согласно акту о страховом случае от Дата , имеющихся в материалах дела, сумма выплаченного страхового возмещения истцу составляет <*> руб. Страховое возмещение выплачено на основании заключения о стоимости ремонта транспортного средства, произведенного ООО <*> При принятии решения, суд считает правильным взять за основу стоимость ущерба, причиненного автомашине истца, установленную на основании отчетов, выполненных оценщиком И.В.Н. ООО <*>», т.к. деятельность оценщика застрахована, он является членом Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков», ему предоставлялось транспортное средство для осмотра, отчет произведен с учетом повреждений, установленных при осмотре автомашины от Дата гола, и от Дата , в т.ч. с учетом скрытых дефектов автомашины, которые были установлены при ее разборе. Перечень ремонтных работ соответствует механическим повреждениям, установленным при составлении отчета, стоимость ущерба рассчитана с учетом износа, с учетом стоимости заменяемых деталей и стоимости нормо-часа в соответствии со сложившейся стоимостью в регионе, в соответствии с протоколом согласования среднерыночной стоимости нормо-часа при определении стоимости ущерба при ДТП в г. Челябинске и на территории Челябинской области. Выплата страхового возмещения произведена на основании калькуляции, произведенной Дата ООО <*> г. Москва, т.е. без учета средних цен, сложившихся в уральском регионе, поэтому признать данный отчет объективным не представляется возможным. В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п.2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путём выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом ДТП. В соответствии со ст.5 ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданскойответственности владельцев транспортных средств. Согласно п.п. «а» п.60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию с ответчика в пределах страховой суммы, установленной ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Согласно отчёту № от Дата ООО <*> утрата товарной стоимости определена в размере <*> руб. Стоимость проведения данной оценки составляет <*> руб. что подтверждается квитанцией. Таким образом, сумма ущерба, причиненного в результате ДТП истцу, составляет <*> руб. (<*> руб. + <*> руб. + <*> руб.) Стоимость оценки ущерба, согласно квитанции, <*> руб. С учетом страхового возмещения, выплаченного истцу страховой компанией ООО «Росгосстрах» в размере <*> руб., не возмещенная сумма ущерба составляет <*> руб. Согласно ст. 7 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 22.04.2010) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (принят ГД ФС РФ 03.04.2002) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Оценив представленные доказательства в совокупности, и учитывая, что по данному страховому случаю ООО «Росгосстрах» выплачено страховое возмещение в пользу истца <*> руб., ООО «Росгосстрах» несет ответственность за Кубенова И.А. перед собственником автомашины Иран Хондро Саманд в размере, не превышающем 120000 руб., с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма ущерба в размере <*> (120000 руб.-<*> руб.). С виновного лица Кубенова И.А. подлежит взысканию <*> руб. (<*> руб. - 120000 руб.). В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям также следует взыскать судебные расходы: с ООО «Росгосстрах» госпошлину в сумме <*>., расходы на оценку в сумме <*> руб., почтовые расходы в сумме <*>, с Кубенова И.А. госпошлину в сумме <*>, расходы на оценку в сумме <*> руб., почтовые расходы в сумме <*>,; и в соответствии со ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах, с учетом сложности дела, стоимость юридических услуг с ООО «Росгосстрах» в сумме <*> руб., с Кубенова И.А. - <*> руб. На основании ст.ст. 12.15,931, 1064, 1072 ГК РФ, ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», руководствуясь ст.ст. 12,98,194-198 ГПК РФ, судья РЕШИЛ: Исковые требования Федорова В.И. удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Федорова В.И. в возмещение ущерба, причиненного ДТП, <*>, расходы на оценку в сумме <*> руб., расходы на представителя в сумме <*> руб., почтовые расходы в сумме <*>, госпошлину в сумме <*>. Взыскать с Кубенова И.А. в пользу Федорова В.И. в возмещение ущерба, причиненного ДТП, <*>, расходы на оценку в сумме <*> руб., расходы на представителя в сумме <*> руб., почтовые расходы в сумме <*>, госпошлину в сумме <*>. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения мотивированного решения. Председательствующий:
вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).