Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дата                  Адрес

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

Председательствующего Лукьянец Н.А.

При секретаре Мелкумян О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маннанова А.Р. к Гильмиярову Р.Р. о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Маннанов А.Р. обратился в суд с иском к Гильмиярову Р.Р., в котором просит взыскать с ответчика убытки размере <данные изъяты> руб., неполученную арендную плату за автомобиль в размере <данные изъяты> руб., денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг адвоката <данные изъяты> руб., уплаченную государственную пошлину <данные изъяты> руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что Дата по вине водителя Гильмиярова Р.Р., управлявшего автомобилем Киа Спектра, государственный регистрационный знак №, на 6км автодороги Адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения принадлежащему ему на праве собственности автомобилю ИЖ 27175036, государственный регистрационный знак №, а также грузу, находящемуся в кузове автомобиля, - пришли в негодность 60% от <данные изъяты> куриных яиц, стоимостью каждое <данные изъяты> руб. В результате произошедшего ДТП вследствие невозможности эксплуатации автомобиля ИЖ, ООО «Атлант+», с которым истец заключил договор аренды, не оплатило арендную плату в размере <данные изъяты> руб. за период с Дата по Дата, размер арендной платы за один месяц составил <данные изъяты> руб. В связи с произошедшим ДТП испытывает нравственные страдания. Причиненный действиями ответчика моральный вред оценивает в <данные изъяты> руб.

Дата к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ОАО «АльфаСтрахование», ООО «Атлант+», Ишкин В.Р..

Истец Маннанов А.Р. в судебном заседании участвовал, исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что учредителем ООО «Атлант+», с которым заключен договор аренды автомобиля, является его (истца) жена, они вместе занимаются бизнесом, при этом он статуса индивидуального предпринимателя не имеет. В целях продажи приобрел куриные яйца, перевозил их на принадлежащем ему автомобиле ИЖ водитель ООО «Атлант+» Ишкин В.Р. Договор на перевозку яиц ни с Ишкиным В.Р., ни с ООО «Атлант+» не заключал, доказательств оплаты услуг по перевозке яиц не имеет. Считает, что сумма арендной платы, которую не выплатило общество, подлежит взысканию с виновника ДТП - Гильмиярова Р.Р.

Представитель истца Гумеров В.З., действующий на основании ордера от Дата, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Гильмияров Р.Р. в судебном заседании участвовал, вину в совершении ДТП не оспаривал, исковые требования признал частично в сумме <данные изъяты> руб., исходя из покупной цены и количества поврежденных яиц.

Представитель ответчика Кондратьев В.В., действующий на основании ордера от Дата, позицию своего доверителя поддержал, просил отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания убытков свыше <данные изъяты> руб., взыскании компенсации морального вреда, арендной платы, также просил снизить размер взыскиваемых расходов по оплате услуг представителя.

Представитель третьего лица ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Третье лицо Ишкин В.Р., представитель третьего лица ООО «Атлант+» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В судебном заседании установлено, что Дата в 14.30 часов Гильмияров Р.Р., управляя автомобилем Киа Спектра, государственный регистрационный знак №, следуя на 6км Адрес, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем ИЖ 27175036, государственный регистрационный знак №, под управлением Ишкина В.Р., принадлежащим Маннанову А.Р., в результате ДТП автомобилю причинены механические повреждения, пришли в негодность 60% куриных яиц, находившихся в кузове автомобиля.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства владельцем автомобиля ИЖ 27175036, государственный регистрационный знак №, является Маннанов А.Р., согласно карточки учета транспортного средства владельцем автомобиля Киа Спектра, государственный регистрационный знак №, является Гильмияров Р.Р..

В момент ДТП транспортным средством ИЖ 27175036 управлял Ишкин В.Р. на основании доверенности от Дата, выданной Маннановым А.Р. Автомобиль ИЖ 27175036, государственный регистрационный знак №, по договору аренды от Дата передан ООО «Атлант+».

Постановлением мирового судьи *** от Дата производство по делу об административном правонарушении в отношении Гильмиярова Р.Р. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, при этом указано, что Гильмияров Р.Р., управляя автомобилем, выехал в нарушение правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения и совершил столкновение с автомобилем ИЖ 27175036. Данное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу Дата.

Ответчик Гильмияров Р.Р. свою вину в совершении ДТП не оспаривает, указал, что не справился с управлением, и его автомобиль занесло на полосу встречного движения.

Ответственность Гильмиярова Р.Р. по Закону об «ОСАГО» на момент совершения ДТП была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», № страхового полиса №, срок действия договора с Дата по Дата Истцом по факту произошедшего ДТП были поданы документы на выплату страхового возмещения в Уфимский филиал ОАО «АльфаСтрахование», до настоящего времени убыток не урегулирован.

В силу ст. 56 ГПКРФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно справки *** рыночная стоимость одного куриного яйца на Дата составляет <данные изъяты> руб.

Исходя из товарного чека № от Дата Маннанов А.Р. приобрел у ИП А.М.Х. яйцо куриное в количестве <данные изъяты> штук, стоимостью <данные изъяты> руб. каждое.

Актом осмотра груза от Дата установлено, что более половины (60%) яиц, перевозимых в автомобиле ИЖ 27175036, пришли в негодность (разбиты), с данным актом согласились и подписали водители Ишкин В.Р., Гильмияров Р.Р.

В связи с изложенным, в силу того, что Маннанов А.Р. не является индивидуальным предпринимателем, не может требовать упущенной выгоды, которую бы он получил от продажи яиц, суд считает возможным взыскать с Гильмиярова Р.Р. в счет возмещения материального ущерба, причиненного истцу, <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> куриных яиц * 60% * <данные изъяты> руб. (цена одного куриного яйца, по которой оно было приобретено истцом)).

С учетом того, что истцом не предоставлено суду доказательств того, что в момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль ИЖ 27175036, принадлежащий ему на праве собственности, на основании заключенного Дата договора аренды, находился в распоряжении ООО «Атлант+», также не представлено доказательств исполнения водителем Ишкиным В.Р. и ООО «Атлант+» договора аренды транспортного средства (акт приемки-передачи автомобиля, получение ООО «Атлант+» страхового полиса ОСАГО на данный автомобиль, документов об оплате арендных платежей истцу в период действия договора - с Дата по Дата), в удовлетворении требований о взыскании с Гильмиярова Р.Р. арендной платы в размере <данные изъяты> руб. следует отказать.

Более того, обязательства по внесению арендных платежей в силу заключенного истцом и ООО «Атлант+» договора аренщды возлагается на арендатора, в данном случае - ООО «Атлант+».

Согласно ст. 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематерильные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Законом на нарушителя может быть возложена обязанность компенсации морального вреда в случае нарушения имущественных прав гражданина, однако действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда за нарушение имущественных прав потерпевших при взаимодействии источников повышенной опасности.

С учетом того, что истцом не представлено суду каких-либо доказательств в обоснование требований о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд полагает, что в удовлетворении требований о взыскании с Гильмиярова Р.Р. денежных средств в размере <данные изъяты> руб. в качестве денежной компенсации морального вреда следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям следует взыскать с Гильмиярова Р.Р. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности дела, объема проделанной представителем истца работы, суд полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Маннанова А.Р. удовлетворить частично.

Взыскать с Гильмиярова Р.Р. в пользу Маннанова А.Р. в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Правобережный районный суд г.Магнитогорска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: