Дата Адрес Правобережный районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Лукьянец Н.А., при секретаре Мелкумян О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Винокуровой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Винокуровой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от Дата в размере <данные изъяты> руб., их них: сумма основного долга <данные изъяты> руб., сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга <данные изъяты> руб., сумма задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга <данные изъяты> руб., сумма задолженности по штрафам <данные изъяты> руб., а также расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб. В обоснование исковых требований указано, что ответчику Винокуровой О.В. на основании заключенного Дата с ОАО «***» кредитного договора № были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб., с условием погашения кредита ежемесячно. Дата ОАО «***» реорганизовано путем присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «***», Дата наименование ОАО «***» изменено на ОАО «МДМ Банк». Ответчик своих обязательств не выполняет надлежащим образом, не возвращает в установленный договором срок заемные денежные средства, а также проценты за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность в размере цены иска. Представитель истца ОАО «МДМ Банк» Якоби М.В., действующая на основании доверенности от Дата, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия. Ответчик Винокурова О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила в суд письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия, снизить штрафные санкции. Исследовав материалы дела в судебном заседании, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ст. ст. 819, 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В судебном заседании установлено, что Дата между ОАО «***» и Винокуровой О.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику на потребительские нужды предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком до Дата. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячно до 27 числа (включительно) каждого месяца. Согласно п. 3.1 кредитного договора плата за пользование кредитом указывается в графике погашения задолженности, который является неотъемлемой частью Договора. Из графика платежей следует, что сумма ежемесячного платежа по кредиту составляет <данные изъяты> руб., плата за пользование кредитом оставляет 30% годовых. Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается мемориальным ордером № от Дата, выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности, не оспаривается ответчиком. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Первоначальным кредитором по кредитному договору № от Дата являлось ОАО «***». ОАО «УРСА Банк» Дата реорганизовано путем присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «***», Дата наименование ОАО «***» изменено на ОАО «МДМ Банк». Таким образом, кредитором ответчика в настоящее время является истец. Из выписки по лицевому счету следует, что ответчик условия кредитного договора не выполняет, своевременно и в полном объеме не возвращает полученные по кредитному договору денежные средства и проценты, в связи с чем истец вправе требовать досрочного взыскания денежных средств, предоставленных по кредитному договору. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Пунктом 4.3.3 кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиком срока возврата кредита (части кредита) и уплаты процентов, предусмотренных Графиком, задолженность Заемщика перед Банком по настоящему кредитному договору считается просроченной, и Банк вправе начислить Заемщику штрафные санкции за каждый случай нарушения в отдельности в порядке и размере, указанном в п. 10.6 настоящего Договора. П. 10.6 кредитного договора предусмотрены следующие штрафные санкции: в размере <данные изъяты> руб. в случае однократного нарушения заемщиком срока возврата кредита (части кредита) и уплаты процентов, <данные изъяты> руб. - при повторном нарушении Заемщиком срока возврата платежа, в случае наличия у Заемщика задолженности по оплате предыдущего платежа, <данные изъяты> руб. - в случае третьего нарушения Заемщиком срока возврата платежа при наличии у Заемщика просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей, <данные изъяты> руб. - за каждый последующий случай нарушения срока платежа при наличии у Заемщика просроченной задолженности перед Банком по оплате трех и более предыдущих платежей подряд. По расчетам истца сумма долга по кредитному договору по состоянию на Дата составляет <данные изъяты> руб., их них: основной долг <данные изъяты> руб., задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга <данные изъяты> руб., задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга <данные изъяты> руб., сумма задолженности по штрафам <данные изъяты> руб. С указанным размером задолженности суд не может согласиться по следующим основаниям. Пунктом 3.6.1 кредитного договора предусмотрено, что суммы, полученные Банком от Заемщика, направляются Банком вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности: - погашение технического овердрафта, - погашение платы за возникновение технического овердрафта, - погашение штрафных санкций, - погашение просроченной задолженности по процентам, - погашение просроченной задолженности по кредиту, - погашение задолженности по рассчитанным процентам, - погашение задолженности по кредиту, - погашение задолженности по текущим процентам, - погашение расходов Банка по получению исполнения Выпиской со счета заемщика подтверждается, что истец при недостаточности денежных средств заемщика для исполнения обязательств по договору производил списание денежных средств, внесенных в погашение кредита, в счет погашения штрафных санкций. Данное списание денежных средств противоречит ст. 319 ГК РФ, в соответствии с которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. В период с Дата по Дата истцом были списаны штрафные санкции в общей сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>), которые должны быть направлены в счет оплаты процентов по договору. Из уточненного расчета истца на Дата следует, что задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты> руб., задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга <данные изъяты> руб., задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга <данные изъяты> руб., сумма задолженности по штрафам <данные изъяты> руб. Указанный расчет судом проверен, соответствует положениям ст. 319 ГК РФ, признан верным. В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При таких обстоятельствах суд полагает, что размер неустойки, заявленной истцом ко взысканию с ответчика, явно несоразмерен последствиям допущенного нарушения обязательства и считает возможным на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию за нарушение сроков по исполнению обязательств по уплате процентов и сроков возврата кредита до <данные изъяты> руб., исходя из принципа разумности и справедливости. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию досрочно сумма основного долга в размере <данные изъяты> руб., задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> - <данные изъяты>), задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга <данные изъяты> руб., сумма задолженности по штрафам <данные изъяты> руб. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. С ответчика в пользу истца следует также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 14, 167, 194-198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Исковые требования ОАО «МДМ Банк» удовлетворить частично. Взыскать с Винокуровой О.В. в пользу ОАО «МДМ Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от Дата в размере <данные изъяты> руб., их них: сумма основного долга <данные изъяты> руб., сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга <данные изъяты> руб., сумма задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга <данные изъяты> руб., сумма задолженности по штрафам <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий: