дата                                                                           г.Магнитогорск

Правобережный районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего                                                          Керопян Л.Д.,

при секретаре                                                                            Патрикеевой А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ВУЗ-банк» к Войтукевич Н.Р. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

        ОАО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к Войтукевич Н.Р. о расторжении кредитного договора № от дата, заключенного между ОАО «ВУЗ-банк» и ответчиком, взыскании задолженности по кредитному договору в размере <>., расходов по уплате государственной пошлины в размере <>

        В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик дата по кредитному договору получил кредит на неотложные нужды в размере <> на срок 6 месяцев по ставке <> в день, с условием погашения кредита ежемесячно, согласно установленного графика. Истец свои обязательства выполнил, перечислив на счет ответчика денежные средства в сумме <>., что подтверждается распоряжением на предоставление кредита. Ответчик неоднократно нарушал условия договора, неоднократно период неисполнения обязательства длился более 10 дней, что в силу п.5.3.1 кредитного договора является существенным нарушением. В соответствии с ГК РФ истец вправе требовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита, процентов.

Истец - представитель ОАО «ВУЗ-банк» о времени и месте рассмотрения дела извещен, представитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Войтукевич Н.Р. в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснила, что в дата года в семье возникли материальные трудности и с дата года оплачивать кредит она перестала. Математические расчеты истца не оспаривает, однако, размер пени считает завышенным, просит его снизить.

       Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

         В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

         Согласно кредитному договору № от дата истец предоставил ответчику Войтукевич Н.Р. кредит на сумму <>. сроком на 6 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом <> в день, а Войтукевич Н.Р. взяла на себя обязательство по погашению кредита путем уплаты ежемесячных платежей согласно установленного графика.

         Факт получения ответчиком кредита в размере <>., подтверждается распоряжением на предоставление (размещение) денежных средств (л.д.24).

          Однако Войтукевич обязательства по кредитному договору не исполняет, кредит погашает не регулярно, график платежей ею нарушен, поэтому истец в соответствии со ст. 811 ГК РФ правомерно обратился в суд.

           Задолженность по кредитному договору по состоянию на дата, как видно из расчета истца, составляет <>., в том числе: сумма основного долга - <>., плата за пользование кредитом - <>., пени по просроченному основному долгу - <>., пени по просроченный плате за пользование кредитом - <>.

        С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования истца о взыскании с ответчика основного долга и процентов за пользование кредитом, подлежат удовлетворению.

Рассматривая исковые требования истца о взыскании с ответчика пени по просроченному основному долгу в размере <>., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, л. 42 разъяснений, указанных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №6 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 г. №8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При определении размера неустойки судам необходимо руководствоваться критерием соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушенного денежного обязательства, принимать во внимание длительность неисполнения заемщиком обязательств перед заимодавцем, материальное положение ответчика.

Суд учитывает период просрочки исполнения обязательства, а также объем неисполненного заемщиком обязательства перед банком и считает, что заявленный банком размер пени за просрочку исполнения обязательств в сумме <>., исчисленный в соответствии с п.4.3 договора займа, несоразмерен последствиям нарушения обязательств и подлежит уменьшению.

Суд считает правильным определить размер пени в <>, что обеспечит баланс интересов кредитора, компенсируя ему имущественное благо, нарушенное в результате неисполнения заемщиком кредитных обязательств, и интересов ответчика, возлагая на последнего гражданско-правовую ответственность таким образом, чтобы решение суда было реально исполнено, не допуская неосновательного обогащения истца. Кроме того, доказательств в подтверждение того, что имевшая место просрочка в уплате кредита и процентов за пользование кредитом повлекла за собой какие-либо убытки для Банка, суду не представлено

        В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения договора другой стороной.

          Учитывая, что заемщиком Войтукевич Н.Р. по кредитному договору от дата были существенно нарушены условия данного договора, а именно, ответчиком не выполняются обязательства по возврату заемных средств, суд полагает требования ОАО «ВУЗ-банк» в части расторжения договора обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

            В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

            Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ,

                                                        Р Е Ш И Л:

          Расторгнуть кредитный договор № от дата, заключенный между ОАО «ВУЗ-банк» и Войтукевич Н.Р.

         Взыскать с Войтукевич Н.Р. в пользу ОАО «ВУЗ-банк» основной долг по кредитному договору в сумме <>., плату за пользование кредитом - <>., пени по просроченному основному долгу - <>., пени по просроченной плате за пользование кредитом - <>., в возмещение расходов по оплате госпошлины - <>., всего <>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий: